Pinch - очередной повод для спора - Страница 2 - Современные угрозы и защита от них - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
EYE

Pinch - очередной повод для спора

Recommended Posts

TiX

Там она неработала Ж)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
Для справки, в 404 билде введена защита от кликеров и теперь пинчь не в состоянии нажать на кнопку "разрешить" что приводит к тому что все версии пинча блокируются теперь проактивкой.

И все.

Ну что ж, тогда и спорить больше не о чем ?

Теперь все у Каспера прекрасно и Pinch ему больше не страшен.

Хотя...., что-то мне подсказывает, что нарисованная Вами идилия,

закончится не позже..., чем появится очередной Pinch :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Ну что ж, тогда и спорить больше не о чем ?

Теперь все у Каспера прекрасно и Pinch ему больше не страшен.

Хотя...., что-то мне подсказывает, что нарисованная Вами идилия,

закончится не позже..., чем появится очередной Pinch :lol:

Только ненадо через сутки кидать отчет с вирустотала Ж)

МП1 Касперского ещё не вышел.

Мот потом вирусописатели на nod переключаться, чтоб с Каспером не возится. Я к чему? Вот когда выйдет МП1 и будут пинчи опять его опходить - вот тогда и будите восхволять nod.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
Кстати я уже предлагал вместо режима "спрашивать" использовать режим "блокировать", но мой оппонент решительно проигнорировал это предложение. Конечно, это далеко не всегда удобно, но зато эффективно.

Вы полагаете, что это единственная причина, по которой новые

Pinch беспрепятственно обходит KIS 6, и действительно верите в то,

что это и есть панацея для Каспера ? Ж)

Мот потом вирусописатели на nod переключаться, чтоб с Каспером не возится.

Так по словам некоторых участников форума, вирусописатели

и так уже взялись за NOD32 и он "уже ничего не ловит".

Вот только статистика говорит о другом...Ж)

Я к чему? Вот когда выйдет МП1 и будут пинчи опять его опходить - вот тогда и будите восхволять nod.

А зачем Вы мне это говорите ? Я же не восхваляю грядущий NOD v3.0, например.

Хотя TiX , при этом, "грозится" еще не вышедшим MP 1 Ж)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
А зачем Вы мне это говорите ? Я же не восхваляю грядущий NOD v3.0, например.

Хотя TiX , при этом, "грозится" еще не вышедшим MP 1 Ж)

МП1 выйдет уже на днях. А когда выйдет третий НОД?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Вы полагаете, что это единственная причина, по которой новые

Pinch беспрепятственно обходит KIS 6, и действительно верите в то,

что это и есть панацея для Каспера ? Ж)

Вы произвольно интерпретируете мои высказывания. Где я писал о том, что это панацея? Наоборот я уже на протяжении нескольких месяцев пытаюсь Вам доказать, что совершеной защиты не бывает и если проактивная защита достаточно быстро обходится вирусописателем, то приоритетным направлением в борьбе с новыми угрозами становится повышение скорости реакции.

По поповоду настроек.

Дело в том, что при тех настройках, которые я предлагал Вам использовать KAV/KIS уверенно детектирует Pinchа и блокирует его деятельность. И я не знаю сколько бы времени понадобилось на то что бы обойти это препятствие, но думаю, что намного больше чем обойти эвристику NODа.

Вот только статистика говорит о другом...Ж)

Какая статистика? Вы имеете в виду данные с virusinfo? Сразу скажу Вам, что их нельзя использовать для сравнения эффективности NOD и KAV.

1. Выборка явно нерепрезентативна.

2. Не представляется возможным учитывать работу повденческого анализатора KAV/KIS.

3. Обобщенная статистика по детектированию Pinch не отражает реальной расстановки сил в силу того, что в течении продолжительного периода времени создатели новых образцов Pinchа не обращали внимания на NOD и он беспрепятственно и непрерывно пользовался своими эвриситическми возможностями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Обобщенная статистика по детектированию Pinch не отражает реальной расстановки сил в силу того, что в течении продолжительного периода времени создатели новых образцов Pinchа не обращали внимания на NOD и он беспрепятственно и непрерывно пользовался своими эвриситическми возможностями.

Потрясающая логика.:)

Извините.

Зачем пользоваться программой если она постоянно "взламывается" вирусописателями, не обеспечивая адекватной скорости реакции?

Полная аналогия -Internet Explorer.

Выборка явно нерепрезентативна

Во-первых, почему?

Во-вторых, не надо воспринимать информацию, исходя из собственных убеждений. Информация от них не зависит:)

Не представляется возможным учитывать работу повденческого анализатора KAV/KIS.

А зачем?

Не у каждого пользователя каспера стоит версия 6, это раз.

Далеко не у каждого пользователя, имеющего кав6 включена проактивка. Я лично знаю организацию, где она сознательно не включена на 120 компах, это два.

Знаете как обычно рядовой пользователь устанавливает проги?

Yes,yes, i agree, yes, allow, yes ну и так далее, совершенно не смотря на текст, это три.

Проактивка каспера,ИМХО, на сегодня - просто баловство и развлечение для продвинутых пользователей сайтов, подобных антималваре.ру, ну и помощь маркетингу:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Потрясающая логика.:)

Извините.

Зачем пользоваться программой если она постоянно "взламывается" вирусописателями, не обеспечивая адекватной скорости реакции?

Полная аналогия -Internet Explorer.

А что антивирус предназанчен исключительно для борьбы с Pinchем?

Во-первых, почему?

Да потому, что слишком мало образцов исследуется.

Во-вторых, не надо воспринимать информацию, исходя из собственных убеждений. Информация от них не зависит:)

Да ну? Спасибо теперь буду знать.

А зачем?

Не у каждого пользователя каспера стоит версия 6, это раз.

Далеко не у каждого пользователя, имеющего кав6 включена проактивка. Я лично знаю организацию, где она сознательно не включена на 120 компах, это два.

Это проблемы пользователей. Далеко у каждого пользователя вообще установлен антивирус, далеко не все пользователи пользуются резидентным монитором, далеко не все пользователи....

Не забывайте что сравнениваем не психологию пользователей, а конкретные антивирусы.

Знаете как обычно рядовой пользователь устанавливает проги?

Yes,yes, i agree, yes, allow, yes ну и так далее, совершенно не смотря на текст, это три.

Проактивка каспера,ИМХО, на сегодня - просто баловство и развлечение для продвинутых пользователей сайтов, подобных антималваре.ру, ну и помощь маркетингу:)

Простите на это отвечать не буду. Уже не раз обсуждалось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
А что антивирус предназанчен исключительно для борьбы с Pinchем?

Тема про пинч.

Поверьте, я очень прохладно отношусь к антивирусным способностям NOD, но пинча и лимара он бьёт лучше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin

Во-первых, почему?

Да потому, что многие постят только те вирусы, которые не смог отработать их штатный антивирус, и только если он не справился и есть подозрения, то данные файлы проверяются на вирустотале и постятся на вирусинфо. У многох штатный АВ это КАВ, соответственно такая и получается статистика.

По поводу нода: если пинч запаковать даже известным упаковщиком (Не UPX), то НОД ничего не поймает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
многие постят только те вирусы, которые не смог отработать их штатный антивирус, и только если он не справился и есть подозрения, то данные файлы проверяются на вирустотале и постятся на вирусинфо. У многох штатный АВ это КАВ, соответственно такая и получается статистика.

Вот здесь http://www.antimalware.ru/phpbb/viewtopic....95&start=45

Сергей Ильин имеет совершенно противоположную точку зрения на этот вопрос. :D

зависит от того, кем их взяли первоначально, у того и будет хороший результат.

P.S.

многие постят только те вирусы, которые не смог отработать их штатный антивирус

Именно поэтому там почти постоянно в лидерах drWeb и каспер?

P.P.S. Впрочем, я закончил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
...приоритетным направлением в борьбе с новыми угрозами становится повышение скорости реакции.

Ну естественно, что же еще повышать, если продукт не обладает

способностью превентивно бороться с новыми угрозами...

Только вот в случае с NOD32, шансы не стать жертвой нового Pinch,

примерно 50/50. В случае с Каспером - и так понятно...

И это при том, что NOD32 это всего лишь антивирус,

а Каспер 6, это комбайн с PDM, "синхрофазотроном" и прочим маркетингом.

По поповоду настроек.

Дело в том, что при тех настройках, которые я предлагал Вам использовать KAV/KIS уверенно детектирует Pinchа и блокирует его деятельность.

Mr. Justice, Вы о чем вообще говорите ?

KAV/KIS уверенно детектирует новый Pinch только тогда, когда сигнатура появляется в базах.

А по-поводу настроек, то Вам бы рассказать о них опытным пользователям Каспера 6, которые при настроенном на полный максимум KIS 6, познакомились с новым Pinch, потеряли свои данные данные, а после, долго пытались на форуме Каспера получить

ответ на риторический вопрос- " на хрена Попу баян, если есть...".

А заодно, рассказать им про то, что:

при тех настройках, которые я предлагал Вам использовать KAV/KIS уверенно детектирует Pinchа и блокирует его деятельность.

________________________________________

Какая статистика? Вы имеете в виду данные с virusinfo? Сразу скажу Вам, что их нельзя использовать для сравнения эффективности NOD и KAV.

1. Выборка явно нерепрезентативна.

Странно, до сегоднешнего дня я не замечал с Вашей стороны

каких-либо претензий к статистике с virusinfo и к

ее "репрезентативности". И насколько я помню, вы ее использовали

при обсуждении тех или иных вопросов.

в течении продолжительного периода времени создатели новых образцов Pinchа не обращали внимания на NOD и он беспрепятственно и непрерывно пользовался своими эвриситическми возможностями.

Да, действительно, ну не подлец ли этот NOD32 :D

Вы же сами говорили, что NOD32 Pinch "уже не ловит",

т.к. и за него взались создатели Pinch.

Только вот статистика, вещь упрямая - ее как "тесты", "за уши не притянешь".

Добавлено спустя 10 минут 37 секунд:

А что антивирус предназанчен исключительно для борьбы с Pinchем?

Может не стоит задавать откровенно идиотских

вопросов, оправдывая импотенцию Каспера и отсутствие

у него действенного эвристического анализатора ?

Или NOD32, по Вашему мнению, только с Pinch способен бороться ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm

Предлагаю закрыть тему. Вы друг другу все равно ничего не докажете и каждый останется при своем мнение. Время вас рассудит...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin

1.Я повторюсь: обойти нод достаточно просто - запаковавать пинч неизвестным ноду упаковщиком. Каспера так легко не обойти.

2. На вирус инфо нет отдельной статистике по пинчу!

3. Сомневаюсь, что нод ловит пинч статистически лучше чем Каспер. К тому же Пинч специально для обхода Каспера затачивают.

4. Обновляться надо ноду быстрее и базы нормальные создавать, а не кричать-"Сам дурак" в ответ на то, что не поймал Каспер не поймал и Нод.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
По поводу нода: если пинч запаковать даже известным упаковщиком (Не UPX), то НОД ничего не поймает.

Странная фраза. Из нее можно сделать вывод о том, что NOD32

знает только UPX. О том, каким это детством отдает, говорить не буду...

Тут можно и про ASProtect вспомнить, чудная вещь.

Упаковываешь им "подопытного", и все - Каспер "онемел".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
Тут можно и про ASProtect вспомнить, чудная вещь.

Упаковываешь им "подопытного", и все - Каспер "онемел".

Я не буду говорить, что поддержку аспака обещают добавить в самое ближайшее время и уже известна дата этого "события". Я просто напомню, что тест на поддержку упаковщиков КАВ выдержал весьма достойно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
Я не буду говорить, что поддержку аспака обещают добавить в самое ближайшее время и уже известна дата этого "события".

Хорошо, тогда и я не буду говорить о том, сколько

месяцев ЛК не может "раскусить" этот протектор, и о том,

какова цена подобным "обещаниям".

Я просто напомню, что тест на поддержку упаковщиков КАВ выдержал весьма достойно.

И я напомню, что и NOD32 показал себя достойно, к тому же,

продемонстрировав явный прогресс в этом вопросе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin

Типичный ответ типа "Сам дурак". Отсюда http://antimalware.ru/index.phtml?part=tests видно, что Нод тоже ASProtect не берет. Вообще из 3 Каспер взял 2, а Нод 1.

В итоге Dr.Golova скоро добавит распаковку, а в Ноде по-прежнему "демонстрируют явный прогресс".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
Типичный ответ типа "Сам дурак". Отсюда http://antimalware.ru/index.phtml?part=tests видно, что Нод тоже ASProtect не берет. Вообще из 3 Каспер взял 2, а Нод 1.

В итоге Dr.Golova скоро добавит распаковку, а в Ноде по-прежнему "демонстрируют явный прогресс".

Для страдающих выборочной "слепотой" и непониманием,

привожу скриншоты результатов данного теста.

Напоминаю для "непонявших" - говорим о ASProtect

Итого:

Из 8 "подопытных", упакованных этим протектором,

Каспер определил - 0

NOD32 определил - 3, продемонстрировав, частичную способность

детектировать вредоносные экземпляры, защищенные этим протектором. (благодоря эммулятору, судя по всему:) )

В итоге Dr.Golova скоро добавит распаковку...

угу, а так же "скоро" добавит действенный эвристик.

Насколько я помню, в ЛК это многозначительно называется "в свое время", и производит просто непередаваемое впечатление на фетиширующих подростков Ж)

4.png

3.png

post-1073-1161945356.png

post-1-1161945356.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Давайте поддержку пакеров и последний тест обсуждать в специальной ветке "Тест - детектирование упакованных вирусов". :off:

Тем более, что тут все ясно, Касперский конечно в этом хорош, но как правильно заметил EYE, Нод хорошо прогрессирует, а по тому же ASProtect за счет своего generic unpacker выглядил даже лучше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin

Сорри за :off: НО: Возможно это не унпакер справился, возможно сигнатурки поверх пишутся (а-ля мы сами запакуем и поверх задетектим)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
А что антивирус предназанчен исключительно для борьбы с Pinchем?

Тема про пинч.

Поверьте, я очень прохладно отношусь к антивирусным способностям NOD, но пинча и лимара он бьёт лучше.

Не верно. Периоды, когда NOD32 "не берет" Pincha KAV/KIS значительно продолжительнее и соответственно нетрудно сделать вывод о том, что он пропускает намного больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter

Упс. Вернулся на секунду... Постараюсь не возвращаться :)

Периоды, когда NOD32 "не берет" Pincha KAV/KIS значительно продолжительнее и соответственно нетрудно сделать вывод о том, что он пропускает намного больше

А откуда дровишки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Ну естественно, что же еще повышать, если продукт не обладает

способностью превентивно бороться с новыми угрозами...

Это касается NOD32. KAV при рекомендованных мною настойках, на данный момент, не пробиваем. С выходом 404 билда, насколько я знаю, он непробиваем и с натстройками "по умолчанию".

Только вот в случае с NOD32, шансы не стать жертвой нового Pinch,

примерно 50/50. В случае с Каспером - и так понятно...

Откуда цифры?

А по-поводу настроек, то Вам бы рассказать о них опытным пользователям Каспера 6, которые при настроенном на полный максимум KIS 6, познакомились с новым Pinch, потеряли свои данные данные, а после, долго пытались на форуме Каспера получить

ответ на риторический вопрос- " на хрена Попу баян, если есть...".

Настройки "на максимум" и настройки, которые я предложил выше - абсолютно разные вещи. Неужели это непонятно?!

Странно, до сегоднешнего дня я не замечал с Вашей стороны

каких-либо претензий к статистике с virusinfo и к

ее "репрезентативности". И насколько я помню, вы ее использовали

при обсуждении тех или иных вопросов.

Неужели? А я уже забыл. В каком это месте я ссылался на virusinfo при обсуждении данной проблемы? Вы серьезно считаете, что можно делать выводы на основании результатов анализа 10-15 случаев?

Вы же сами говорили, что NOD32 Pinch "уже не ловит",

т.к. и за него взались создатели Pinch.

Я прошу Вас читать внимательно что я пишу и прошу Вас не делать никаких выводов за меня. NOD32 в течении длительного периода времени имел возможность беспрепятственно пользоваться своей эвристикой. Так как на него не обращали внимания....Этот период никак нельзя учитывать при сравнении эффективности KAV и NOD.

Только вот статистика, вещь упрямая - ее как "тесты", "за уши не притянешь".

Где ваша статистика?

Может не стоит задавать откровенно идиотских

вопросов, оправдывая импотенцию Каспера и отсутствие

у него действенного эвристического анализатора ?

Во-первых, следите за своей речью. Тут Вам не базар.

Во-вторых, эвристика в данном случае ничего не решает. Повторяю это уже наверное в 50-раз.

Хорошо, попытаюсь обяснить "на пальцах".

Допустим первоначально Pinch ловится NODом и KAV. На следующий день это стало известно создателю новых сэмплов Pinchа. Он, естественно, находит способ обхода эвристики NOD и сигнатуры KAV и беспрепятственно реализует его, выпуская новый сэмпл, который не детектируется ни NOD ни KAV (напомню что оба антивируса находятся "под прицелом" создателей Pinchа). Обратите внимание, что эвристика NOD ничуть не лучше сигнатур KAV, так как ни эвристика ни сигнатура данных антивирусов не способна противостоять рассматриваемому экземпляру Pincha (об этом позаботились авторы этого троянца). Далее, представим, что указанный сэмпл попадает в руки аналитиков ЛК и ESET. Что делают аналитики? В ESET начинаеют совершенствовать эвристику (или создают противоядие в виде сигнатуры) и выпускают через некоторое время необходимое обновление. В ЛК создают соответствующую сигнатуру и в кратчайший срок выпускают необходимое обновление антивирусных баз. А вот теперь самое главное. Срок между обнаружением нового сэмпла троянца и появлением новых средств противодействия у ЛК, в среднем, значительно меньше, чем у ESET и, следовательно в этот период число заразившихся клиентов ESET значительно выше чем пострадавших клиентов ЛК. Так как подавляющее большинство не успевает заразится. Ну что тут неясного?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Complete scanning result of "Anna.scr", received in VirusTotal at 10.27.2006, 06:42:03 (CET).

Antivirus Version Update Result

AntiVir 7.2.0.32 10.26.2006 HEUR/Crypted

Authentium 4.93.8 10.27.2006 Possibly a new variant of W32/HLLI-MewOrleans-based!Maximus

Avast 4.7.892.0 10.26.2006 no virus found

AVG 386 10.26.2006 PSW.Ldpinch.CKR

BitDefender 7.2 10.27.2006 DeepScan:Generic.Dialer.5DAB36F2

CAT-QuickHeal 8.00 10.26.2006 (Suspicious) - DNAScan

ClamAV devel-20060426 10.27.2006 no virus found

DrWeb 4.33 10.26.2006 Trojan.PWS.LDPinch.1243

eTrust-InoculateIT 23.73.38 10.27.2006 no virus found

eTrust-Vet 30.3.3158 10.26.2006 no virus found

Ewido 4.0 10.26.2006 Trojan.LdPinch.bag

Fortinet 2.82.0.0 10.27.2006 SPY/LdPinch

F-Prot 3.16f 10.27.2006 Possibly a new variant of W32/HLLI-MewOrleans-based!Maximus

F-Prot4 4.2.1.29 10.27.2006 W32/HLLI-MewOrleans-based!Maximus

Ikarus 0.2.65.0 10.26.2006 no virus found

Kaspersky 4.0.2.24 10.27.2006 Trojan-PSW.Win32.LdPinch.bag

McAfee 4882 10.26.2006 no virus found

Microsoft 1.1609 10.26.2006 Win32/Ldpinch

NOD32v2 1.1838 10.26.2006 no virus found

Norman 5.80.02 10.26.2006 W32/Suspicious_M.gen

Panda 9.0.0.4 10.27.2006 no virus found

Sophos 4.10.0 10.26.2006 Mal/Packer

TheHacker 6.0.1.106 10.26.2006 Trojan/PSW.LdPinch.bag

UNA 1.83 10.26.2006 Trojan.PSW.Win32.LdPinch.5EC9

VBA32 3.11.1 10.26.2006 Trojan-PSW.Win32.LdPinch.bag

VirusBuster 4.3.15:9 10.26.2006 no virus found

Aditional Information

File size: 53890 bytes

MD5: ecec55ce1dd960924dd8c01b636f1bcc

SHA1: 797811bbda799d00cecdc7f36fc4e51edf0f6e6e

packers: MEW

packers: MEW

Добавлено спустя 5 минут 31 секунду:

EYE дальше спорить будем? Это какраз подтверждение слов Mr. Justice.

Инфа с virusinfo.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×