Pinch - очередной повод для спора - Современные угрозы и защита от них - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
EYE

Pinch - очередной повод для спора

Recommended Posts

EYE
как показано в приведенных ссылках - больше он уже ничего не выдает. пора начинать плясать. вот только я думаю что авторы нода ничего уже не сделают с этим
Уже не ловит. Я писал выше, что против целевых атак не поможет никакая эвристика и проактивка (в данном случае - поведенческий анализ).

Появился свеженький Pinch...

http://virusinfo.info/showpost.php?p=81507&postcount=182

Complete scanning result of "unlock.exe", received in VirusTotal at 10.15.2006,

16:44:22 (CET).

Antivirus Version Update Result

AntiVir 7.2.0.30 10.14.2006 TR/PSW.PdPinch.I

Authentium 4.93.8 10.13.2006 no virus found

Avast 4.7.892.0 10.13.2006 Win32:Ldpinch-BD

AVG 386 10.14.2006 no virus found

BitDefender 7.2 10.15.2006 Generic.PWStealer.D1E7A557

CAT-QuickHeal 8.00 10.14.2006 (Suspicious) - DNAScan

ClamAV devel-20060426 10.15.2006 Trojan.LdPinch-133

eTrust-InoculateIT 23.73.22 10.13.2006 no virus found

eTrust-Vet 30.3.3131 10.13.2006 no virus found

DrWeb 4.33 10.15.2006 BACKDOOR.PWS.Trojan

Ewido 4.0 10.15.2006 no virus found

Fortinet 2.82.0.0 10.15.2006 suspicious

F-Prot 3.16f 10.13.2006 no virus found

F-Prot4 4.2.1.29 10.13.2006 no virus found

Ikarus 0.2.65.0 10.13.2006 no virus found

Kaspersky 4.0.2.24 10.15.2006 no virus found

McAfee 4873 10.13.2006 no virus found

Microsoft 1.1603 10.15.2006 no virus found

NOD32v2 1.1804 10.15.2006 a variant of Win32/PSW.LdPinch

Norman 5.80.02 10.13.2006 no virus found

Panda 9.0.0.4 10.15.2006 Suspicious file

Sophos 4.10.0 10.15.2006 no virus found

TheHacker 6.0.1.098 10.14.2006 no virus found

UNA 1.83 10.13.2006 no virus found

VBA32 3.11.1 10.15.2006 suspected of Trojan-PSW.PdPinch.1

VirusBuster 4.3.7:9 10.14.2006 no virus found

Aditional Information

File size: 27648 bytes

MD5: 8e6eebef6aec45dfe76abfc9cccd0df9

SHA1: 4f2f4d37d169491b5693c3a681a26804baea383f

Так кому же "плясать" надо ? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
как показано в приведенных ссылках - больше он уже ничего не выдает. пора начинать плясать. вот только я думаю что авторы нода ничего уже не сделают с этим
Уже не ловит. Я писал выше, что против целевых атак не поможет никакая эвристика и проактивка (в данном случае - поведенческий анализ).

Появился свеженький Pinch...

http://virusinfo.info/showpost.php?p=81507&postcount=182

Complete scanning result of "unlock.exe", received in VirusTotal at 10.15.2006,

16:44:22 (CET).

Antivirus Version Update Result

AntiVir 7.2.0.30 10.14.2006 TR/PSW.PdPinch.I

Authentium 4.93.8 10.13.2006 no virus found

Avast 4.7.892.0 10.13.2006 Win32:Ldpinch-BD

AVG 386 10.14.2006 no virus found

BitDefender 7.2 10.15.2006 Generic.PWStealer.D1E7A557

CAT-QuickHeal 8.00 10.14.2006 (Suspicious) - DNAScan

ClamAV devel-20060426 10.15.2006 Trojan.LdPinch-133

eTrust-InoculateIT 23.73.22 10.13.2006 no virus found

eTrust-Vet 30.3.3131 10.13.2006 no virus found

DrWeb 4.33 10.15.2006 BACKDOOR.PWS.Trojan

Ewido 4.0 10.15.2006 no virus found

Fortinet 2.82.0.0 10.15.2006 suspicious

F-Prot 3.16f 10.13.2006 no virus found

F-Prot4 4.2.1.29 10.13.2006 no virus found

Ikarus 0.2.65.0 10.13.2006 no virus found

Kaspersky 4.0.2.24 10.15.2006 no virus found

McAfee 4873 10.13.2006 no virus found

Microsoft 1.1603 10.15.2006 no virus found

NOD32v2 1.1804 10.15.2006 a variant of Win32/PSW.LdPinch

Norman 5.80.02 10.13.2006 no virus found

Panda 9.0.0.4 10.15.2006 Suspicious file

Sophos 4.10.0 10.15.2006 no virus found

TheHacker 6.0.1.098 10.14.2006 no virus found

UNA 1.83 10.13.2006 no virus found

VBA32 3.11.1 10.15.2006 suspected of Trojan-PSW.PdPinch.1

VirusBuster 4.3.7:9 10.14.2006 no virus found

Aditional Information

File size: 27648 bytes

MD5: 8e6eebef6aec45dfe76abfc9cccd0df9

SHA1: 4f2f4d37d169491b5693c3a681a26804baea383f

Так кому же "плясать" надо ? :D

Я в курсе. Думаю что это не надолго. NOD32 уже давно "взяли на прицел". Когда эвристика NOD 32 будет снова беспомощна, KAV/KIS снова будет на высоте. По прежнему считаю, что пользователи пользователи KAV в большей степени защищены в сравнении с теми кто предпочитает использовать NOD32. С того момента как NOD 32 оказался под пристальным вниманием создателей новых версий Pinch KAV получил серъезное преимущество в боьбе с этим троянцем в силу существенной разницы в скорости реакции.

P.S. Предлагаю тему закрыть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Winsent
Так кому же "плясать" надо ? :D

Все тому же nod32. Это первый детект за 1,5 месяца.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
Когда эвристика NOD 32 будет снова беспомощна, KAV/KIS снова будет на высоте

А какая взаимосвязь между эвристикой NOD32 и прибыванием

KAV/KIS на высоте ?

В отношении Pinch, Каспер никогда не был на высоте,

превентивно, он от Pinch-a защищать не в состоянии.

Чего не скажешь о NOD32 в определенных случаях...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX
как показано в приведенных ссылках - больше он уже ничего не выдает. пора начинать плясать. вот только я думаю что авторы нода ничего уже не сделают с этим
Уже не ловит. Я писал выше, что против целевых атак не поможет никакая эвристика и проактивка (в данном случае - поведенческий анализ).

Появился свеженький Pinch...

http://virusinfo.info/showpost.php?p=81507&postcount=182

Complete scanning result of "unlock.exe", received in VirusTotal at 10.15.2006,

16:44:22 (CET).

Antivirus Version Update Result

AntiVir 7.2.0.30 10.14.2006 TR/PSW.PdPinch.I

Authentium 4.93.8 10.13.2006 no virus found

Avast 4.7.892.0 10.13.2006 Win32:Ldpinch-BD

AVG 386 10.14.2006 no virus found

BitDefender 7.2 10.15.2006 Generic.PWStealer.D1E7A557

CAT-QuickHeal 8.00 10.14.2006 (Suspicious) - DNAScan

ClamAV devel-20060426 10.15.2006 Trojan.LdPinch-133

eTrust-InoculateIT 23.73.22 10.13.2006 no virus found

eTrust-Vet 30.3.3131 10.13.2006 no virus found

DrWeb 4.33 10.15.2006 BACKDOOR.PWS.Trojan

Ewido 4.0 10.15.2006 no virus found

Fortinet 2.82.0.0 10.15.2006 suspicious

F-Prot 3.16f 10.13.2006 no virus found

F-Prot4 4.2.1.29 10.13.2006 no virus found

Ikarus 0.2.65.0 10.13.2006 no virus found

Kaspersky 4.0.2.24 10.15.2006 no virus found

McAfee 4873 10.13.2006 no virus found

Microsoft 1.1603 10.15.2006 no virus found

NOD32v2 1.1804 10.15.2006 a variant of Win32/PSW.LdPinch

Norman 5.80.02 10.13.2006 no virus found

Panda 9.0.0.4 10.15.2006 Suspicious file

Sophos 4.10.0 10.15.2006 no virus found

TheHacker 6.0.1.098 10.14.2006 no virus found

UNA 1.83 10.13.2006 no virus found

VBA32 3.11.1 10.15.2006 suspected of Trojan-PSW.PdPinch.1

VirusBuster 4.3.7:9 10.14.2006 no virus found

Aditional Information

File size: 27648 bytes

MD5: 8e6eebef6aec45dfe76abfc9cccd0df9

SHA1: 4f2f4d37d169491b5693c3a681a26804baea383f

Так кому же "плясать" надо ? :D

Посмеемся да? Ну давай...

И так..

Complete scanning result of "tatu_Lena.exe", received in VirusTotal at 10.01.2006, 14:30:22 (CET).

AntiVir 7.2.0.22 09.30.2006 DR/Agent.aij.2

Authentium 4.93.8 09.29.2006 could be a corrupted executable file

Avast 4.7.892.0 09.29.2006 no virus found

AVG 386 09.29.2006 no virus found

BitDefender 7.2 10.01.2006 Trojan.PWS.LDPinch.SCA

CAT-QuickHeal 8.00 09.30.2006 (Suspicious) - DNAScan

ClamAV devel-20060426 10.01.2006 no virus found

eTrust-InoculateIT 23.73.10 09.30.2006 no virus found

eTrust-Vet 30.3.3106 09.30.2006 no virus found

DrWeb 4.33 10.01.2006 Trojan.MulDrop.1413

Ewido 4.0 09.30.2006 no virus found

Fortinet 2.82.0.0 09.30.2006 PossibleThreat!09705

F-Prot 3.16f 09.29.2006 no virus found

F-Prot4 4.2.1.29 09.29.2006 no virus found

Ikarus 0.2.65.0 09.29.2006 no virus found

Kaspersky 4.0.2.24 10.01.2006 Trojan-PSW.Win32.PdPinch.fe

McAfee 4863 09.29.2006 New Win32.g5

Microsoft 1.1603 10.01.2006 no virus found

NOD32v2 1.1784 09.29.2006 no virus found

Norman 5.80.02 09.29.2006 no virus found

Panda 9.0.0.4 09.30.2006 no virus found

Sophos 4.10.0 09.30.2006 no virus found

Symantec 8.0 10.01.2006 no virus found

TheHacker 6.0.1.088 09.30.2006 no virus found

UNA 1.83 09.29.2006 no virus found

VBA32 3.11.1 09.29.2006 Trojan.VBS.KillAV.O

VirusBuster 4.3.7:9 09.30.2006 no virus found

Aditional Information

File size: 30849 bytes

MD5: 5260cd82fc76352bc622964eccf9a8b2

SHA1: 42bfa6394d7d4a6e4ff57b4b50f5bbf4b176ae54

Complete scanning result of "Agytin.scr", received in VirusTotal at 10.04.2006, 20:47:55 (CET).

Antivirus Version Update Result

AntiVir 7.2.0.22 10.04.2006 TR/PSW.LdPinch.axz

Authentium 4.93.8 10.03.2006 Possibly a new variant of W32/HLLI-MewOrleans-based!Maximus

Avast 4.7.892.0 10.04.2006 no virus found

AVG 386 10.04.2006 no virus found

BitDefender 7.2 10.04.2006 DeepScan:Generic.PWStealer.91DD6EFA

CAT-QuickHeal 8.00 10.04.2006 W32.Brontok.Q

ClamAV devel-20060426 10.04.2006 no virus found

DrWeb 4.33 10.04.2006 Trojan.PWS.LDPinch.1196

eTrust-InoculateIT 23.73.13 10.04.2006 no virus found

eTrust-Vet 30.3.3114 10.04.2006 no virus found

Ewido 4.0 10.04.2006 Trojan.LdPinch.axz

Fortinet 2.82.0.0 10.04.2006 W32/LdPinch.AXZ!tr.pws

F-Prot 3.16f 10.03.2006 Possibly a new variant of W32/HLLI-MewOrleans-based!Maximus

F-Prot4 4.2.1.29 10.04.2006 W32/HLLI-MewOrleans-based!Maximus

Ikarus 0.2.65.0 10.04.2006 no virus found

Kaspersky 4.0.2.24 10.04.2006 Trojan-PSW.Win32.LdPinch.axz

McAfee 4866 10.04.2006 no virus found

Microsoft 1.1603 10.04.2006 Win32/Ldpinch

NOD32v2 1.1789 10.04.2006 no virus found

Norman 5.90.23 10.04.2006 W32/Suspicious_M.gen

Panda 9.0.0.4 10.04.2006 Suspicious file

Sophos 4.10.0 10.04.2006 Mal/Packer

Symantec 8.0 10.04.2006 no virus found

TheHacker 6.0.1.091 10.04.2006 no virus found

UNA 1.83 10.04.2006 no virus found

VBA32 3.11.1 10.04.2006 Trojan-PSW.Win32.LdPinch.axz

VirusBuster 4.3.7:9 10.04.2006 no virus found

Aditional Information

File size: 48259 bytes

MD5: 2066d4c80d5c952357411c746d7ff66c

SHA1: 71aaf54e0412aa3e2e9e11c0c9792f784369b026

packers: MEW

STATUS: FINISHEDComplete scanning result of "__1056", received in VirusTotal at 10.06.2006, 14:34:20 (CET).

Antivirus Version Update Result

AntiVir 7.2.0.25 10.06.2006 HEUR/Crypted

Authentium 4.93.8 10.06.2006 no virus found

Avast 4.7.892.0 10.06.2006 no virus found

AVG 386 10.06.2006 PSW.Ldpinch.CGU

BitDefender 7.2 10.06.2006 no virus found

CAT-QuickHeal 8.00 10.06.2006 (Suspicious) - DNAScan

ClamAV devel-20060426 10.06.2006 no virus found

DrWeb 4.33 10.06.2006 Trojan.PWS.LDPinch.1156

eTrust-InoculateIT 23.73.15 10.06.2006 no virus found

eTrust-Vet 30.3.3115 10.05.2006 no virus found

Ewido 4.0 10.06.2006 Trojan.LdPinch.axr

Fortinet 2.82.0.0 10.06.2006 W32/LdPinch.AXR!tr.pws

F-Prot 3.16f 10.06.2006 no virus found

F-Prot4 4.2.1.29 10.05.2006 no virus found

Ikarus 0.2.65.0 10.06.2006 no virus found

Kaspersky 4.0.2.24 10.06.2006 Trojan-PSW.Win32.LdPinch.axr

McAfee 4867 10.05.2006 no virus found

Microsoft 1.1603 10.06.2006 no virus found

NOD32v2 1.1793 10.06.2006 no virus found

Norman 5.90.23 10.06.2006 W32/Suspicious_M.gen

Panda 9.0.0.4 10.05.2006 Suspicious file

Sophos 4.10.0 10.05.2006 Mal/Packer

TheHacker 6.0.1.092 10.05.2006 Trojan/PSW.LdPinch.axr

UNA 1.83 10.05.2006 Trojan.PSW.Win32.LdPinch.7F46

VBA32 3.11.1 10.05.2006 suspected of Malware.Agent.26 (paranoid heuristics)

VirusBuster 4.3.7:9 10.05.2006 no virus found

Aditional Information

File size: 199099 bytes

MD5: b28a73ea5d14509f5cfc082e56603eb8

SHA1: 7fe74ca1f158c5e90904d52226a37b7cb1e5f7d4

packers: MEW

За компанию

File "Untitled.txt" received on 10.02.2006 at 13:31:12 (CET) is being scanned by VirusTotal in this moment. Results will be shown as they're generated.

Antivirus Version Update Result

AntiVir 7.2.0.22 10.02.2006 Worm/Stration.C

Authentium 4.93.8 09.29.2006 no virus found

Avast 4.7.892.0 10.02.2006 no virus found

AVG 386 10.01.2006 no virus found

BitDefender 7.2 10.02.2006 no virus found

CAT-QuickHeal 8.00 09.30.2006 no virus found

ClamAV devel-20060426 10.02.2006 Worm.Stration.EW

DrWeb 4.33 10.02.2006 Win32.HLLM.Limar.based

eTrust-InoculateIT 23.73.10 09.30.2006 no virus found

eTrust-Vet 30.3.3111 10.02.2006 no virus found

Ewido 4.0 10.02.2006 no virus found

Fortinet 2.82.0.0 10.02.2006 suspicious

F-Prot 3.16f 09.29.2006 no virus found

F-Prot4 4.2.1.29 09.29.2006 no virus found

Ikarus 0.2.65.0 10.02.2006 Email-Worm.Win32.Warezov.at

Kaspersky 4.0.2.24 10.02.2006 Email-Worm.Win32.Warezov.bt

McAfee 4863 09.29.2006 New Malware.n

Microsoft 1.1603 10.02.2006 no virus found

NOD32v2 1.1786 10.02.2006 no virus found

Norman 5.90.23 09.29.2006 no virus found

Panda 9.0.0.4 10.01.2006 Suspicious file

Sophos 4.10.0 10.02.2006 Mal/Packer

Symantec 8.0 10.02.2006 no virus found

Aditional Information

File size: 201263 bytes

MD5: a54fefc9a3507e5e8764e29c6d835602

SHA1: b9979a7b447ad3b5ca76dca245d541de5b783a7e

Так что....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

=1069&start=150

Когда эвристика NOD 32 будет снова беспомощна, KAV/KIS снова будет на высоте

А какая взаимосвязь между эвристикой NOD32 и прибыванием

KAV/KIS на высоте ?

Попытаюсь объяснить. Если pinch специально "затачивается" против KAV/KIS и NOD32, то в этом случае никакая проактивная защита не поможет. Следовательно на первый план выходит старый добрый сигнатурный (реактивный) метод и скорость реакции на новые вирусные угрозы. По этому показателю в среднем ЛК существенно опережает Eset.

В отношении Pinch, Каспер никогда не был на высоте,

Вы думаете?

превентивно, он от Pinch-a защищать не в состоянии.

Чего не скажешь о NOD32 в определенных случаях...

Ну и что из этого? Эвристика в данном случае не спасет NOD32. Наиболее эффективный способ в данном случае - сигнатурные подход.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
Попытаюсь объяснить. Если pinch специально "затачивается" против KAV/KIS и NOD32, то в этом случае никакая проактивная защита не поможет. Следовательно на первый план выходит старый добрый сигнатурный (реактивный) метод и скорость реакции на новые вирусные угрозы. По этому показателю в среднем ЛК существенно опережает Eset.

Mr. Justice вам не надоело одному и тому же человеку обьяснять одно и тоже, если человек не понимает с двух-трёх раз значить и непоймёт никогда, судьба такая..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Mr. Justice вам не надоело одному и тому же человеку обьяснять одно и тоже, если человек не понимает с двух-трёх раз значить и непоймёт никогда, судьба такая..

Не могу оставить вопросы EYE без ответов. Да Вы правы мне очень часто приходится объяснять одно и то же несколько раз. По всей видимости мой оппонент считает, что если NOD32 снова научился детектировать Pinch, то ситуация изменилась радикальным образом. Я придерживаюсь противоположной позиции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Я понимаю так, что авторы вируса Pinch наконец то обратили внимание на то, что есть такой антивирус Nod32, который его неплохо детектил проактивно, и они это просто "поправили", чтоб никому не обидно было.

Что это доказывает? Наверное то, что на любой антивирус, если это кому-то нужно, всегда можно организовать целевую атаку.

Более того, можно учесть особенности сразу нескольких антивирусов и сделать так, чтобы они на какое-то время не брали конкретного зловреда.

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Еще для Eset это счастье, что появились варианты Pinch, которые они теперь не берут, а то многие поговаривали уже о "вирусном маркетинге этой компании", очень опасная тема ... потом можно за всю жизнь не отмыться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

Насколько помню у пинча были сборки которые и нод32 обходили, просто их было намного меньше, обход касперкого же в каждой новой сборке.. поэтому о маркетинге я что-то первый раз слышу..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

в дагонку к посту TiX

Complete scanning result of "Janna_Friski.exe", received in VirusTotal at 10.17.2006, 21:01:14 (CET).

Antivirus Version Update Result

AntiVir 7.2.0.30 10.17.2006 TR/Spy.Agent.ACU

Authentium 4.93.8 10.16.2006 Possibly a new variant of W32/HLLI-MewOrleans-based!Maximus

Avast 4.7.892.0 10.17.2006 no virus found

AVG 386 10.17.2006 no virus found

BitDefender 7.2 10.17.2006 DeepScan:Generic.Malware.FYd!lg.A3AD7032

CAT-QuickHeal 8.00 10.17.2006 (Suspicious) - DNAScan

ClamAV devel-20060426 10.17.2006 no virus found

eTrust-InoculateIT 23.73.24 10.17.2006 no virus found

eTrust-Vet 30.3.3139 10.17.2006 no virus found

DrWeb 4.33 10.17.2006 no virus found

Ewido 4.0 10.17.2006 no virus found

Fortinet 2.82.0.0 10.17.2006 no virus found

F-Prot 3.16f 10.16.2006 Possibly a new variant of W32/HLLI-MewOrleans-based!Maximus

F-Prot4 4.2.1.29 10.17.2006 W32/HLLI-MewOrleans-based!Maximus

Ikarus 0.2.65.0 10.17.2006 Backdoor.Win32.Ciadoor.N

Kaspersky 4.0.2.24 10.17.2006 Trojan-PSW.Win32.LdPinch.azw

McAfee 4875 10.17.2006 no virus found

Microsoft 1.1603 10.17.2006 Win32/Ldpinch

NOD32v2 1.1808 10.17.2006 no virus found

Norman 5.80.02 10.17.2006 W32/Suspicious_M.gen

Panda 9.0.0.4 10.17.2006 Suspicious file

Sophos 4.10.0 10.15.2006 Mal/Packer

TheHacker 6.0.1.099 10.16.2006 no virus found

UNA 1.83 10.17.2006 no virus found

VBA32 3.11.1 10.17.2006 suspected of Malware.Agent.26 (paranoid heuristics)

VirusBuster 4.3.7:9 10.17.2006 no virus found

Aditional Information

File size: 24384 bytes

MD5: 72d3fdba15a1c26b04d9c15e8a3afefe

SHA1: 0cb5e3f52e371342a0896fa8d71c99dd258fc6b1

Packers: MEW

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

Так кому же "плясать" надо ? :D

EYE, а если сравнить связку Касперский 6 с аутпостом и тож самое с Nod?? Аутпост закрывает уязвимость шестерки перед пинчем. И что тогда nod? Пролетел...

Приведенная связка (kav6 и outpost4) ловит всех (во всяком случае которых я запускал) пинчей или сигнатурно или пведенческим блокиратором.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maratka

Так кому же "плясать" надо ? :D

EYE' date=' а если сравнить связку Касперский 6 с аутпостом и тож самое с Nod?? Аутпост закрывает уязвимость шестерки перед пинчем. И что тогда nod? Пролетел...

Приведенная связка (kav6 и outpost4) ловит всех (во всяком случае которых я запускал) пинчей или сигнатурно или пведенческим блокиратором.[/quote']

Респект!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
EYE, а если сравнить связку Касперский 6 с аутпостом и тож самое с Nod?? Аутпост закрывает уязвимость шестерки перед пинчем. И что тогда nod? Пролетел...

Приведенная связка (kav6 и outpost4) ловит всех (во всяком случае которых я запускал) пинчей или сигнатурно или пведенческим блокиратором.

Своеобразный пример, нечего сказать....

Иными словами,Вы спрашиваете, что будет, если Касперу добавить

нормальный фаерволл, несколько эшелонов защиты сторонних производителей, павлинье перо, и просто бантик, да ?

И вот тогда-то и должно свершиться это Великое Нечто -

....Outpost , ловящий Pinch ? :lol:

А при чем здесь вообще Каспер ?

Мы говорим о способности антивирусов ловить новые,

неизвестные Pinch.

А что, если я Вам предложу сравнить kav 6 + Outpost,

с NOD32+ TINY Firewall, который позволяет обеспечить

такой контроль за системой, который Касперу не то что "не снился",

а в ближайшее время даже в мечтах "снится" не начнет ?

И что же тогда ? Каспер вообще в глубокой, глубокой....,

так как такую связку уж точно, новый Pinch не обойдет.

Вот очередной, новый Pinch, который все, дружно, "не заметили":

http://virusinfo.info/showpost.php?p=82343&postcount=198

Complete scanning result of "shock.scr", received in VirusTotal at 10.24.2006, 17:32:48 (CET).

Antivirus Version Update Result

AntiVir 7.2.0.32 10.24.2006 HEUR/Crypted

Authentium 4.93.8 10.24.2006 Possibly a new variant of W32/HLLI-MewOrleans-based!Maximus

Avast 4.7.892.0 10.24.2006 no virus found

AVG 386 10.23.2006 no virus found

BitDefender 7.2 10.24.2006 no virus found

CAT-QuickHeal 8.00 10.23.2006 W32.Brontok.Q

ClamAV devel-20060426 10.24.2006 no virus found

DrWeb 4.33 10.24.2006 Trojan.PWS.LDPinch.1257

eTrust-InoculateIT 23.73.34 10.23.2006 no virus found

eTrust-Vet 30.3.3154 10.24.2006 no virus found

Ewido 4.0 10.24.2006 no virus found

Fortinet 2.82.0.0 10.24.2006 no virus found

F-Prot 3.16f 10.24.2006 Possibly a new variant of W32/HLLI-MewOrleans-based!Maximus

F-Prot4 4.2.1.29 10.24.2006 W32/HLLI-MewOrleans-based!Maximus

Ikarus 0.2.65.0 10.24.2006 no virus found

Kaspersky 4.0.2.24 10.24.2006 no virus found

McAfee 4879 10.23.2006 no virus found

Microsoft 1.1609 10.24.2006 Win32/Ldpinch

NOD32v21.1830 10.24.2006 probably a variant of Win32/PSW.LdPinch.NCC

Norman 5.80.02 10.24.2006 W32/Suspicious_M.gen

Panda 9.0.0.4 10.24.2006 Suspicious file

Sophos 4.10.0 10.24.2006 Mal/Packer

TheHacker 6.0.1.104 10.23.2006 no virus found

UNA 1.83 10.24.2006 no virus found

VBA32 3.11.1 10.24.2006 suspected of Malware.Agent.26 (paranoid heuristics)

VirusBuster 4.3.7:9 10.24.2006 no virus found

Aditional Information

File size: 47815 bytes

MD5: 30cd8a4c3fdd395b7137d54095c670dc

SHA1: 54f847a1af1b276f1bb5b1f539cfe043df79de8c

packers: MEW

packers: MEW

Надеюсь заметно, что NOD32 определил его эвристически ?

А что бы не слышать очередных "слезных соплей" о том, что Pinch

специально прячут от Каспера, которые столь популярны в среде

отдельных участников форума, сделавших Каспера предметом

фетишизма, напомню об их же рассуждениях по поводу того,

что NOD32 новые Pinch "уже не видет, так как теперь, авторы Pinch

прячут его и от эвристика NOD32" .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Своеобразный пример' date=' нечего сказать....

Иными словами,Вы спрашиваете, что будет, если Касперу добавить

нормальный фаерволл, несколько эшелонов защиты сторонних производителей, павлинье перо, и просто бантик, да ?[/quote']

А Вы попробуйте настроить проактивную защиту и файерволл KIS так что бы они не спрашивали что необходимо сделать пользователю, а сразу блокировали подозрительное поведение и попытки соединится с сетью.

И вот тогда-то и должно свершиться это Великое Нечто -

....Outpost ' date=' ловящий Pinch ? :lol:

А при чем здесь вообще Каспер ?

Мы говорим о способности антивирусов ловить новые,

неизвестные Pinch.[/quote']

Мы говорим о способности продуктов проивостоять Pinchу. KIS обеспечивает пользователю многоуровневую защиту используя связку антивирус+файерволл. NOD32 такого предложить пользователю не может. На данный момент практически все всемирно известные вендоры предлагают подобную защиту.

А что' date=' если я Вам предложу сравнить kav 6 + Outpost,

с NOD32+ TINY Firewall, который позволяет обеспечить

такой контроль за системой, который Касперу не то что "не снился",

а в ближайшее время даже в мечтах "снится" не начнет ?

И что же тогда ? Каспер вообще в глубокой, глубокой....,

так как такую связку уж точно, новый Pinch не обойдет.[/quote']

Вы явно преувиличиваете.

Вот очередной' date=' новый Pinch, который все, дружно, "не заметили":[/quote']

NOD32" .

Хм... очередная эпизодическая вспышка активности ESET? Поздравляю, а сколько при этом он умудрился пропустить? Думаю, такую "роскошь" ЛК,в отличие от... позволить себе не может.

Поймите одно EYE. В сложившейся ситуации на первый план выходит не эвристика и поведенческий анализ, а скорость реакции на появление новых сэмлов Pinchа. По этому показателю ESET не угнатся за ЛК. Я не спорю, что у эвристического анализа есть свои плюсы,но

в данном случае преимущество сигнатурного подхода и скорости реакции налицо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Я не спорю, что у эвристического анализа есть свои плюсы, но в данном случае преимущество сигнатурного подхода и скорости реакции налицо.

Согласен, на примере Pinch мы видем, что эвристика может сработать, а может не сработать в зависимости от семпла, никаких гарантий тут нет. Поэтому становится важна скорость реакции, время гаратнированного выпуска сигнатур.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
Хм... очередная эпизодическая вспышка активности ESET? Поздравляю, а сколько при этом он умудрился пропустить?

"Эпизодическая вспышка" ? Не лукавьте, please.

NOD32 определил новый Pinch эвристически, т.е. продемонстрировал

способность защитить от "неизвесной угрозы".

И такая способность NOD32 проявляется в определенном колличестве

случаев с новым Pinch, при которых, соответственно,

будет предотвращена утечка информации.

Каспер же, может предложить только гарантированную утечку

информации в случае нового Pinch и утешение в виде скорейшего

появления сигнатуры (если завладеют новым экземпляром, конечно.

А это вовсе, не обязательно...)

Все "чудеса" в отношении Pinch, демонстрируемые Каспером,

это лишь последующий детект и не более. Привентивность нулевая. Для Вас это является утешением ? Для меня- нет!

Заодно можно припомнить и вспышку Warezov (во время которой,

все так же, "вдруг" стали хранить "гробовое молчание" по-поводу

результатов NOD32 и Каспера), когда NOD32

определял "львиную долю" новых Warezov эвристически,

а Каспер, как всегда, продемонстрировал нулевую привентивность, и то, что красивые, образцово-показательные "тесты", в которых им детектируется

от "99 до 200%" неизвестных угроз на практике оказываются

лишь "мыльным пузырем".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

Эту тему можно обсуждать долго. Но она закроется как только ЛК закроет уязвимость kav/kis перед пинчем. Nod окажется проигравшим в данном споре.

З.Ы. Поведенческий блоктратор блокирует установку Варезова, когда нет сигнатуры. Детект 100% А вот nod всех ворезовых детектит? Сколько времини проходит до детекта, если варез не обнаруживается эвристически?

Продолжение с варезом тут:

http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?p=10164#10164

там пример

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

А самое весёлое это то, что там где нод только эврестически его определяет касперский уже сигнатурами ловит..)) Это я про Warezov=))

Эту тему можно обсуждать долго. Но она закроется как только ЛК закроет уязвимость kav/kis перед пинчем.

сомневаяюсь что так получиться, если постоянно pinch будет изменяться какие либо методы непомогут, тут только сигнатуры..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Хм... очередная эпизодическая вспышка активности ESET? Поздравляю, а сколько при этом он умудрился пропустить?

"Эпизодическая вспышка" ? Не лукавьте, please.

Вы или не понимаете меня или не хотите понять...По моему всем уже все давно ясно...до Вас никак не может дойти, что в данном случае эвристика NODa значительно менее эфективна по сравнению с классическим сигнатурным подходом...и скоростью реакции...Может быть я плохо обясняю?

его

NOD32 определил новый Pinch эвристически, т.е. продемонстрировал

способность защитить от "неизвесной угрозы".

Ну и что из этого? А Вы не учитываете сколько при этом он пропустил "заразы" до того как снова научился детектировать Pinch и насколько хватит (по времени) его эвристических способностей. Завтра-послезавтра он снова станет беспомощным и снова станет пропускать новые экземпляры этого троянца. Сколько времени пройдет до того момента когда он снова начнет ловить и сколько за это время он пропустит "гадости"?

И такая способность NOD32 проявляется в определенном колличестве

случаев с новым Pinch, при которых, соответственно,

будет предотвращена утечка информации.

Это период будет как обычно коротким или ESET придумает что-то революционно новое?

Каспер же, может предложить только гарантированную утечку

информации в случае нового Pinch и утешение в виде скорейшего

появления сигнатуры

Да, но эта сигнатура будет выпущена за относительно корткий промежуток времени. Сколько ESET понадобится времени, чтобы доработать свою эвристику?

(если завладеют новым экземпляром, конечно.

А это вовсе, не обязательно...)

Не понял это Вы о чем? Если речь идет о коллекционных экземплярах, то естественно, они могут и не попасть "в руки" антивирусных аналитиков ЛК. Таки экземпляры предназанчены для опытов и целевых атак, против которых не устоит ни один антивирус.

Все "чудеса" в отношении Pinch, демонстрируемые Каспером,

это лишь последующий детект и не более.

Но его эффективность намного выше по сравнению с эвристическим детеком NODa в силу высокой скорости реакции ЛК.

Привентивность нулевая. Для Вас это является утешением ? Для меня- нет!

Это по сути дела единственное утешение. Пользователи ЛК в основной своей массе просто не успеваеют заразится.

Заодно можно припомнить и вспышку Warezov (во время которой,

все так же, "вдруг" стали хранить "гробовое молчание" по-поводу

результатов NOD32 и Каспера), когда NOD32

определял "львиную долю" новых Warezov эвристически,

а Каспер, как всегда, продемонстрировал нулевую привентивность,

:) KAV детектирует этого чяервя проактивно на 100%, а NOD 32 как всегда вынужден дорабатывать свою эвристику. Кстати поскольку эвристика в данном случае не справляется со своими обязанностями ESET решила воспользоваться старым провереным методом - повысит скорость реакции и по сути дела пошла по пути ЛК.

и то, что красивые, образцово-показательные "тесты", в которых им детектируется

от "99 до 200%" неизвестных угроз на практике оказываются

лишь "мыльным пузырем".

200%? Это Вы откуда взяли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

Mr. Justice

Коллега, не нервничайте, все всем понятно...

Есть только некое упрямство. :)

Кстати, можно еще поговорить о том, сколько пользователей К. и антивирусов с аналогичными подходами не заразятся вирусом из-за правильно установленного антиспама. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Mr. Justice

Кстати, можно еще поговорить о том, сколько пользователей К. и антивирусов с аналогичными подходами не заразятся вирусом из-за правильно установленного антиспама. :)

Спам рассылки не самый приоритетный способ доставки троянов на компьютеры пользователей. Да и антиспам не всегда помогает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Для справки, в 404 билде введена защита от кликеров и теперь пинчь не в состоянии нажать на кнопку "разрешить" что приводит к тому что все версии пинча блокируются теперь проактивкой.

И все.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Кстати я уже предлагал вместо режима "спрашивать" использовать режим "блокировать", но мой оппонент решительно проигнорировал это предложение. Конечно, это далеко не всегда удобно, но зато эффективно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
Для справки, в 404 билде введена защита от кликеров и теперь пинчь не в состоянии нажать на кнопку "разрешить" что приводит к тому что все версии пинча блокируются теперь проактивкой.

И все.

вроде проходил слух, что это было ещё в 3xx каком-то билде..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×