Pinch - очередной повод для спора - Современные угрозы и защита от них - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
EYE

Pinch - очередной повод для спора

Recommended Posts

EYE
как показано в приведенных ссылках - больше он уже ничего не выдает. пора начинать плясать. вот только я думаю что авторы нода ничего уже не сделают с этим
Уже не ловит. Я писал выше, что против целевых атак не поможет никакая эвристика и проактивка (в данном случае - поведенческий анализ).

Появился свеженький Pinch...

http://virusinfo.info/showpost.php?p=81507&postcount=182

Complete scanning result of "unlock.exe", received in VirusTotal at 10.15.2006,

16:44:22 (CET).

Antivirus Version Update Result

AntiVir 7.2.0.30 10.14.2006 TR/PSW.PdPinch.I

Authentium 4.93.8 10.13.2006 no virus found

Avast 4.7.892.0 10.13.2006 Win32:Ldpinch-BD

AVG 386 10.14.2006 no virus found

BitDefender 7.2 10.15.2006 Generic.PWStealer.D1E7A557

CAT-QuickHeal 8.00 10.14.2006 (Suspicious) - DNAScan

ClamAV devel-20060426 10.15.2006 Trojan.LdPinch-133

eTrust-InoculateIT 23.73.22 10.13.2006 no virus found

eTrust-Vet 30.3.3131 10.13.2006 no virus found

DrWeb 4.33 10.15.2006 BACKDOOR.PWS.Trojan

Ewido 4.0 10.15.2006 no virus found

Fortinet 2.82.0.0 10.15.2006 suspicious

F-Prot 3.16f 10.13.2006 no virus found

F-Prot4 4.2.1.29 10.13.2006 no virus found

Ikarus 0.2.65.0 10.13.2006 no virus found

Kaspersky 4.0.2.24 10.15.2006 no virus found

McAfee 4873 10.13.2006 no virus found

Microsoft 1.1603 10.15.2006 no virus found

NOD32v2 1.1804 10.15.2006 a variant of Win32/PSW.LdPinch

Norman 5.80.02 10.13.2006 no virus found

Panda 9.0.0.4 10.15.2006 Suspicious file

Sophos 4.10.0 10.15.2006 no virus found

TheHacker 6.0.1.098 10.14.2006 no virus found

UNA 1.83 10.13.2006 no virus found

VBA32 3.11.1 10.15.2006 suspected of Trojan-PSW.PdPinch.1

VirusBuster 4.3.7:9 10.14.2006 no virus found

Aditional Information

File size: 27648 bytes

MD5: 8e6eebef6aec45dfe76abfc9cccd0df9

SHA1: 4f2f4d37d169491b5693c3a681a26804baea383f

Так кому же "плясать" надо ? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
как показано в приведенных ссылках - больше он уже ничего не выдает. пора начинать плясать. вот только я думаю что авторы нода ничего уже не сделают с этим
Уже не ловит. Я писал выше, что против целевых атак не поможет никакая эвристика и проактивка (в данном случае - поведенческий анализ).

Появился свеженький Pinch...

http://virusinfo.info/showpost.php?p=81507&postcount=182

Complete scanning result of "unlock.exe", received in VirusTotal at 10.15.2006,

16:44:22 (CET).

Antivirus Version Update Result

AntiVir 7.2.0.30 10.14.2006 TR/PSW.PdPinch.I

Authentium 4.93.8 10.13.2006 no virus found

Avast 4.7.892.0 10.13.2006 Win32:Ldpinch-BD

AVG 386 10.14.2006 no virus found

BitDefender 7.2 10.15.2006 Generic.PWStealer.D1E7A557

CAT-QuickHeal 8.00 10.14.2006 (Suspicious) - DNAScan

ClamAV devel-20060426 10.15.2006 Trojan.LdPinch-133

eTrust-InoculateIT 23.73.22 10.13.2006 no virus found

eTrust-Vet 30.3.3131 10.13.2006 no virus found

DrWeb 4.33 10.15.2006 BACKDOOR.PWS.Trojan

Ewido 4.0 10.15.2006 no virus found

Fortinet 2.82.0.0 10.15.2006 suspicious

F-Prot 3.16f 10.13.2006 no virus found

F-Prot4 4.2.1.29 10.13.2006 no virus found

Ikarus 0.2.65.0 10.13.2006 no virus found

Kaspersky 4.0.2.24 10.15.2006 no virus found

McAfee 4873 10.13.2006 no virus found

Microsoft 1.1603 10.15.2006 no virus found

NOD32v2 1.1804 10.15.2006 a variant of Win32/PSW.LdPinch

Norman 5.80.02 10.13.2006 no virus found

Panda 9.0.0.4 10.15.2006 Suspicious file

Sophos 4.10.0 10.15.2006 no virus found

TheHacker 6.0.1.098 10.14.2006 no virus found

UNA 1.83 10.13.2006 no virus found

VBA32 3.11.1 10.15.2006 suspected of Trojan-PSW.PdPinch.1

VirusBuster 4.3.7:9 10.14.2006 no virus found

Aditional Information

File size: 27648 bytes

MD5: 8e6eebef6aec45dfe76abfc9cccd0df9

SHA1: 4f2f4d37d169491b5693c3a681a26804baea383f

Так кому же "плясать" надо ? :D

Я в курсе. Думаю что это не надолго. NOD32 уже давно "взяли на прицел". Когда эвристика NOD 32 будет снова беспомощна, KAV/KIS снова будет на высоте. По прежнему считаю, что пользователи пользователи KAV в большей степени защищены в сравнении с теми кто предпочитает использовать NOD32. С того момента как NOD 32 оказался под пристальным вниманием создателей новых версий Pinch KAV получил серъезное преимущество в боьбе с этим троянцем в силу существенной разницы в скорости реакции.

P.S. Предлагаю тему закрыть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Winsent
Так кому же "плясать" надо ? :D

Все тому же nod32. Это первый детект за 1,5 месяца.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
Когда эвристика NOD 32 будет снова беспомощна, KAV/KIS снова будет на высоте

А какая взаимосвязь между эвристикой NOD32 и прибыванием

KAV/KIS на высоте ?

В отношении Pinch, Каспер никогда не был на высоте,

превентивно, он от Pinch-a защищать не в состоянии.

Чего не скажешь о NOD32 в определенных случаях...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX
как показано в приведенных ссылках - больше он уже ничего не выдает. пора начинать плясать. вот только я думаю что авторы нода ничего уже не сделают с этим
Уже не ловит. Я писал выше, что против целевых атак не поможет никакая эвристика и проактивка (в данном случае - поведенческий анализ).

Появился свеженький Pinch...

http://virusinfo.info/showpost.php?p=81507&postcount=182

Complete scanning result of "unlock.exe", received in VirusTotal at 10.15.2006,

16:44:22 (CET).

Antivirus Version Update Result

AntiVir 7.2.0.30 10.14.2006 TR/PSW.PdPinch.I

Authentium 4.93.8 10.13.2006 no virus found

Avast 4.7.892.0 10.13.2006 Win32:Ldpinch-BD

AVG 386 10.14.2006 no virus found

BitDefender 7.2 10.15.2006 Generic.PWStealer.D1E7A557

CAT-QuickHeal 8.00 10.14.2006 (Suspicious) - DNAScan

ClamAV devel-20060426 10.15.2006 Trojan.LdPinch-133

eTrust-InoculateIT 23.73.22 10.13.2006 no virus found

eTrust-Vet 30.3.3131 10.13.2006 no virus found

DrWeb 4.33 10.15.2006 BACKDOOR.PWS.Trojan

Ewido 4.0 10.15.2006 no virus found

Fortinet 2.82.0.0 10.15.2006 suspicious

F-Prot 3.16f 10.13.2006 no virus found

F-Prot4 4.2.1.29 10.13.2006 no virus found

Ikarus 0.2.65.0 10.13.2006 no virus found

Kaspersky 4.0.2.24 10.15.2006 no virus found

McAfee 4873 10.13.2006 no virus found

Microsoft 1.1603 10.15.2006 no virus found

NOD32v2 1.1804 10.15.2006 a variant of Win32/PSW.LdPinch

Norman 5.80.02 10.13.2006 no virus found

Panda 9.0.0.4 10.15.2006 Suspicious file

Sophos 4.10.0 10.15.2006 no virus found

TheHacker 6.0.1.098 10.14.2006 no virus found

UNA 1.83 10.13.2006 no virus found

VBA32 3.11.1 10.15.2006 suspected of Trojan-PSW.PdPinch.1

VirusBuster 4.3.7:9 10.14.2006 no virus found

Aditional Information

File size: 27648 bytes

MD5: 8e6eebef6aec45dfe76abfc9cccd0df9

SHA1: 4f2f4d37d169491b5693c3a681a26804baea383f

Так кому же "плясать" надо ? :D

Посмеемся да? Ну давай...

И так..

Complete scanning result of "tatu_Lena.exe", received in VirusTotal at 10.01.2006, 14:30:22 (CET).

AntiVir 7.2.0.22 09.30.2006 DR/Agent.aij.2

Authentium 4.93.8 09.29.2006 could be a corrupted executable file

Avast 4.7.892.0 09.29.2006 no virus found

AVG 386 09.29.2006 no virus found

BitDefender 7.2 10.01.2006 Trojan.PWS.LDPinch.SCA

CAT-QuickHeal 8.00 09.30.2006 (Suspicious) - DNAScan

ClamAV devel-20060426 10.01.2006 no virus found

eTrust-InoculateIT 23.73.10 09.30.2006 no virus found

eTrust-Vet 30.3.3106 09.30.2006 no virus found

DrWeb 4.33 10.01.2006 Trojan.MulDrop.1413

Ewido 4.0 09.30.2006 no virus found

Fortinet 2.82.0.0 09.30.2006 PossibleThreat!09705

F-Prot 3.16f 09.29.2006 no virus found

F-Prot4 4.2.1.29 09.29.2006 no virus found

Ikarus 0.2.65.0 09.29.2006 no virus found

Kaspersky 4.0.2.24 10.01.2006 Trojan-PSW.Win32.PdPinch.fe

McAfee 4863 09.29.2006 New Win32.g5

Microsoft 1.1603 10.01.2006 no virus found

NOD32v2 1.1784 09.29.2006 no virus found

Norman 5.80.02 09.29.2006 no virus found

Panda 9.0.0.4 09.30.2006 no virus found

Sophos 4.10.0 09.30.2006 no virus found

Symantec 8.0 10.01.2006 no virus found

TheHacker 6.0.1.088 09.30.2006 no virus found

UNA 1.83 09.29.2006 no virus found

VBA32 3.11.1 09.29.2006 Trojan.VBS.KillAV.O

VirusBuster 4.3.7:9 09.30.2006 no virus found

Aditional Information

File size: 30849 bytes

MD5: 5260cd82fc76352bc622964eccf9a8b2

SHA1: 42bfa6394d7d4a6e4ff57b4b50f5bbf4b176ae54

Complete scanning result of "Agytin.scr", received in VirusTotal at 10.04.2006, 20:47:55 (CET).

Antivirus Version Update Result

AntiVir 7.2.0.22 10.04.2006 TR/PSW.LdPinch.axz

Authentium 4.93.8 10.03.2006 Possibly a new variant of W32/HLLI-MewOrleans-based!Maximus

Avast 4.7.892.0 10.04.2006 no virus found

AVG 386 10.04.2006 no virus found

BitDefender 7.2 10.04.2006 DeepScan:Generic.PWStealer.91DD6EFA

CAT-QuickHeal 8.00 10.04.2006 W32.Brontok.Q

ClamAV devel-20060426 10.04.2006 no virus found

DrWeb 4.33 10.04.2006 Trojan.PWS.LDPinch.1196

eTrust-InoculateIT 23.73.13 10.04.2006 no virus found

eTrust-Vet 30.3.3114 10.04.2006 no virus found

Ewido 4.0 10.04.2006 Trojan.LdPinch.axz

Fortinet 2.82.0.0 10.04.2006 W32/LdPinch.AXZ!tr.pws

F-Prot 3.16f 10.03.2006 Possibly a new variant of W32/HLLI-MewOrleans-based!Maximus

F-Prot4 4.2.1.29 10.04.2006 W32/HLLI-MewOrleans-based!Maximus

Ikarus 0.2.65.0 10.04.2006 no virus found

Kaspersky 4.0.2.24 10.04.2006 Trojan-PSW.Win32.LdPinch.axz

McAfee 4866 10.04.2006 no virus found

Microsoft 1.1603 10.04.2006 Win32/Ldpinch

NOD32v2 1.1789 10.04.2006 no virus found

Norman 5.90.23 10.04.2006 W32/Suspicious_M.gen

Panda 9.0.0.4 10.04.2006 Suspicious file

Sophos 4.10.0 10.04.2006 Mal/Packer

Symantec 8.0 10.04.2006 no virus found

TheHacker 6.0.1.091 10.04.2006 no virus found

UNA 1.83 10.04.2006 no virus found

VBA32 3.11.1 10.04.2006 Trojan-PSW.Win32.LdPinch.axz

VirusBuster 4.3.7:9 10.04.2006 no virus found

Aditional Information

File size: 48259 bytes

MD5: 2066d4c80d5c952357411c746d7ff66c

SHA1: 71aaf54e0412aa3e2e9e11c0c9792f784369b026

packers: MEW

STATUS: FINISHEDComplete scanning result of "__1056", received in VirusTotal at 10.06.2006, 14:34:20 (CET).

Antivirus Version Update Result

AntiVir 7.2.0.25 10.06.2006 HEUR/Crypted

Authentium 4.93.8 10.06.2006 no virus found

Avast 4.7.892.0 10.06.2006 no virus found

AVG 386 10.06.2006 PSW.Ldpinch.CGU

BitDefender 7.2 10.06.2006 no virus found

CAT-QuickHeal 8.00 10.06.2006 (Suspicious) - DNAScan

ClamAV devel-20060426 10.06.2006 no virus found

DrWeb 4.33 10.06.2006 Trojan.PWS.LDPinch.1156

eTrust-InoculateIT 23.73.15 10.06.2006 no virus found

eTrust-Vet 30.3.3115 10.05.2006 no virus found

Ewido 4.0 10.06.2006 Trojan.LdPinch.axr

Fortinet 2.82.0.0 10.06.2006 W32/LdPinch.AXR!tr.pws

F-Prot 3.16f 10.06.2006 no virus found

F-Prot4 4.2.1.29 10.05.2006 no virus found

Ikarus 0.2.65.0 10.06.2006 no virus found

Kaspersky 4.0.2.24 10.06.2006 Trojan-PSW.Win32.LdPinch.axr

McAfee 4867 10.05.2006 no virus found

Microsoft 1.1603 10.06.2006 no virus found

NOD32v2 1.1793 10.06.2006 no virus found

Norman 5.90.23 10.06.2006 W32/Suspicious_M.gen

Panda 9.0.0.4 10.05.2006 Suspicious file

Sophos 4.10.0 10.05.2006 Mal/Packer

TheHacker 6.0.1.092 10.05.2006 Trojan/PSW.LdPinch.axr

UNA 1.83 10.05.2006 Trojan.PSW.Win32.LdPinch.7F46

VBA32 3.11.1 10.05.2006 suspected of Malware.Agent.26 (paranoid heuristics)

VirusBuster 4.3.7:9 10.05.2006 no virus found

Aditional Information

File size: 199099 bytes

MD5: b28a73ea5d14509f5cfc082e56603eb8

SHA1: 7fe74ca1f158c5e90904d52226a37b7cb1e5f7d4

packers: MEW

За компанию

File "Untitled.txt" received on 10.02.2006 at 13:31:12 (CET) is being scanned by VirusTotal in this moment. Results will be shown as they're generated.

Antivirus Version Update Result

AntiVir 7.2.0.22 10.02.2006 Worm/Stration.C

Authentium 4.93.8 09.29.2006 no virus found

Avast 4.7.892.0 10.02.2006 no virus found

AVG 386 10.01.2006 no virus found

BitDefender 7.2 10.02.2006 no virus found

CAT-QuickHeal 8.00 09.30.2006 no virus found

ClamAV devel-20060426 10.02.2006 Worm.Stration.EW

DrWeb 4.33 10.02.2006 Win32.HLLM.Limar.based

eTrust-InoculateIT 23.73.10 09.30.2006 no virus found

eTrust-Vet 30.3.3111 10.02.2006 no virus found

Ewido 4.0 10.02.2006 no virus found

Fortinet 2.82.0.0 10.02.2006 suspicious

F-Prot 3.16f 09.29.2006 no virus found

F-Prot4 4.2.1.29 09.29.2006 no virus found

Ikarus 0.2.65.0 10.02.2006 Email-Worm.Win32.Warezov.at

Kaspersky 4.0.2.24 10.02.2006 Email-Worm.Win32.Warezov.bt

McAfee 4863 09.29.2006 New Malware.n

Microsoft 1.1603 10.02.2006 no virus found

NOD32v2 1.1786 10.02.2006 no virus found

Norman 5.90.23 09.29.2006 no virus found

Panda 9.0.0.4 10.01.2006 Suspicious file

Sophos 4.10.0 10.02.2006 Mal/Packer

Symantec 8.0 10.02.2006 no virus found

Aditional Information

File size: 201263 bytes

MD5: a54fefc9a3507e5e8764e29c6d835602

SHA1: b9979a7b447ad3b5ca76dca245d541de5b783a7e

Так что....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

=1069&start=150

Когда эвристика NOD 32 будет снова беспомощна, KAV/KIS снова будет на высоте

А какая взаимосвязь между эвристикой NOD32 и прибыванием

KAV/KIS на высоте ?

Попытаюсь объяснить. Если pinch специально "затачивается" против KAV/KIS и NOD32, то в этом случае никакая проактивная защита не поможет. Следовательно на первый план выходит старый добрый сигнатурный (реактивный) метод и скорость реакции на новые вирусные угрозы. По этому показателю в среднем ЛК существенно опережает Eset.

В отношении Pinch, Каспер никогда не был на высоте,

Вы думаете?

превентивно, он от Pinch-a защищать не в состоянии.

Чего не скажешь о NOD32 в определенных случаях...

Ну и что из этого? Эвристика в данном случае не спасет NOD32. Наиболее эффективный способ в данном случае - сигнатурные подход.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
Попытаюсь объяснить. Если pinch специально "затачивается" против KAV/KIS и NOD32, то в этом случае никакая проактивная защита не поможет. Следовательно на первый план выходит старый добрый сигнатурный (реактивный) метод и скорость реакции на новые вирусные угрозы. По этому показателю в среднем ЛК существенно опережает Eset.

Mr. Justice вам не надоело одному и тому же человеку обьяснять одно и тоже, если человек не понимает с двух-трёх раз значить и непоймёт никогда, судьба такая..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Mr. Justice вам не надоело одному и тому же человеку обьяснять одно и тоже, если человек не понимает с двух-трёх раз значить и непоймёт никогда, судьба такая..

Не могу оставить вопросы EYE без ответов. Да Вы правы мне очень часто приходится объяснять одно и то же несколько раз. По всей видимости мой оппонент считает, что если NOD32 снова научился детектировать Pinch, то ситуация изменилась радикальным образом. Я придерживаюсь противоположной позиции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Я понимаю так, что авторы вируса Pinch наконец то обратили внимание на то, что есть такой антивирус Nod32, который его неплохо детектил проактивно, и они это просто "поправили", чтоб никому не обидно было.

Что это доказывает? Наверное то, что на любой антивирус, если это кому-то нужно, всегда можно организовать целевую атаку.

Более того, можно учесть особенности сразу нескольких антивирусов и сделать так, чтобы они на какое-то время не брали конкретного зловреда.

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Еще для Eset это счастье, что появились варианты Pinch, которые они теперь не берут, а то многие поговаривали уже о "вирусном маркетинге этой компании", очень опасная тема ... потом можно за всю жизнь не отмыться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

Насколько помню у пинча были сборки которые и нод32 обходили, просто их было намного меньше, обход касперкого же в каждой новой сборке.. поэтому о маркетинге я что-то первый раз слышу..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

в дагонку к посту TiX

Complete scanning result of "Janna_Friski.exe", received in VirusTotal at 10.17.2006, 21:01:14 (CET).

Antivirus Version Update Result

AntiVir 7.2.0.30 10.17.2006 TR/Spy.Agent.ACU

Authentium 4.93.8 10.16.2006 Possibly a new variant of W32/HLLI-MewOrleans-based!Maximus

Avast 4.7.892.0 10.17.2006 no virus found

AVG 386 10.17.2006 no virus found

BitDefender 7.2 10.17.2006 DeepScan:Generic.Malware.FYd!lg.A3AD7032

CAT-QuickHeal 8.00 10.17.2006 (Suspicious) - DNAScan

ClamAV devel-20060426 10.17.2006 no virus found

eTrust-InoculateIT 23.73.24 10.17.2006 no virus found

eTrust-Vet 30.3.3139 10.17.2006 no virus found

DrWeb 4.33 10.17.2006 no virus found

Ewido 4.0 10.17.2006 no virus found

Fortinet 2.82.0.0 10.17.2006 no virus found

F-Prot 3.16f 10.16.2006 Possibly a new variant of W32/HLLI-MewOrleans-based!Maximus

F-Prot4 4.2.1.29 10.17.2006 W32/HLLI-MewOrleans-based!Maximus

Ikarus 0.2.65.0 10.17.2006 Backdoor.Win32.Ciadoor.N

Kaspersky 4.0.2.24 10.17.2006 Trojan-PSW.Win32.LdPinch.azw

McAfee 4875 10.17.2006 no virus found

Microsoft 1.1603 10.17.2006 Win32/Ldpinch

NOD32v2 1.1808 10.17.2006 no virus found

Norman 5.80.02 10.17.2006 W32/Suspicious_M.gen

Panda 9.0.0.4 10.17.2006 Suspicious file

Sophos 4.10.0 10.15.2006 Mal/Packer

TheHacker 6.0.1.099 10.16.2006 no virus found

UNA 1.83 10.17.2006 no virus found

VBA32 3.11.1 10.17.2006 suspected of Malware.Agent.26 (paranoid heuristics)

VirusBuster 4.3.7:9 10.17.2006 no virus found

Aditional Information

File size: 24384 bytes

MD5: 72d3fdba15a1c26b04d9c15e8a3afefe

SHA1: 0cb5e3f52e371342a0896fa8d71c99dd258fc6b1

Packers: MEW

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

Так кому же "плясать" надо ? :D

EYE, а если сравнить связку Касперский 6 с аутпостом и тож самое с Nod?? Аутпост закрывает уязвимость шестерки перед пинчем. И что тогда nod? Пролетел...

Приведенная связка (kav6 и outpost4) ловит всех (во всяком случае которых я запускал) пинчей или сигнатурно или пведенческим блокиратором.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maratka

Так кому же "плясать" надо ? :D

EYE' date=' а если сравнить связку Касперский 6 с аутпостом и тож самое с Nod?? Аутпост закрывает уязвимость шестерки перед пинчем. И что тогда nod? Пролетел...

Приведенная связка (kav6 и outpost4) ловит всех (во всяком случае которых я запускал) пинчей или сигнатурно или пведенческим блокиратором.[/quote']

Респект!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
EYE, а если сравнить связку Касперский 6 с аутпостом и тож самое с Nod?? Аутпост закрывает уязвимость шестерки перед пинчем. И что тогда nod? Пролетел...

Приведенная связка (kav6 и outpost4) ловит всех (во всяком случае которых я запускал) пинчей или сигнатурно или пведенческим блокиратором.

Своеобразный пример, нечего сказать....

Иными словами,Вы спрашиваете, что будет, если Касперу добавить

нормальный фаерволл, несколько эшелонов защиты сторонних производителей, павлинье перо, и просто бантик, да ?

И вот тогда-то и должно свершиться это Великое Нечто -

....Outpost , ловящий Pinch ? :lol:

А при чем здесь вообще Каспер ?

Мы говорим о способности антивирусов ловить новые,

неизвестные Pinch.

А что, если я Вам предложу сравнить kav 6 + Outpost,

с NOD32+ TINY Firewall, который позволяет обеспечить

такой контроль за системой, который Касперу не то что "не снился",

а в ближайшее время даже в мечтах "снится" не начнет ?

И что же тогда ? Каспер вообще в глубокой, глубокой....,

так как такую связку уж точно, новый Pinch не обойдет.

Вот очередной, новый Pinch, который все, дружно, "не заметили":

http://virusinfo.info/showpost.php?p=82343&postcount=198

Complete scanning result of "shock.scr", received in VirusTotal at 10.24.2006, 17:32:48 (CET).

Antivirus Version Update Result

AntiVir 7.2.0.32 10.24.2006 HEUR/Crypted

Authentium 4.93.8 10.24.2006 Possibly a new variant of W32/HLLI-MewOrleans-based!Maximus

Avast 4.7.892.0 10.24.2006 no virus found

AVG 386 10.23.2006 no virus found

BitDefender 7.2 10.24.2006 no virus found

CAT-QuickHeal 8.00 10.23.2006 W32.Brontok.Q

ClamAV devel-20060426 10.24.2006 no virus found

DrWeb 4.33 10.24.2006 Trojan.PWS.LDPinch.1257

eTrust-InoculateIT 23.73.34 10.23.2006 no virus found

eTrust-Vet 30.3.3154 10.24.2006 no virus found

Ewido 4.0 10.24.2006 no virus found

Fortinet 2.82.0.0 10.24.2006 no virus found

F-Prot 3.16f 10.24.2006 Possibly a new variant of W32/HLLI-MewOrleans-based!Maximus

F-Prot4 4.2.1.29 10.24.2006 W32/HLLI-MewOrleans-based!Maximus

Ikarus 0.2.65.0 10.24.2006 no virus found

Kaspersky 4.0.2.24 10.24.2006 no virus found

McAfee 4879 10.23.2006 no virus found

Microsoft 1.1609 10.24.2006 Win32/Ldpinch

NOD32v21.1830 10.24.2006 probably a variant of Win32/PSW.LdPinch.NCC

Norman 5.80.02 10.24.2006 W32/Suspicious_M.gen

Panda 9.0.0.4 10.24.2006 Suspicious file

Sophos 4.10.0 10.24.2006 Mal/Packer

TheHacker 6.0.1.104 10.23.2006 no virus found

UNA 1.83 10.24.2006 no virus found

VBA32 3.11.1 10.24.2006 suspected of Malware.Agent.26 (paranoid heuristics)

VirusBuster 4.3.7:9 10.24.2006 no virus found

Aditional Information

File size: 47815 bytes

MD5: 30cd8a4c3fdd395b7137d54095c670dc

SHA1: 54f847a1af1b276f1bb5b1f539cfe043df79de8c

packers: MEW

packers: MEW

Надеюсь заметно, что NOD32 определил его эвристически ?

А что бы не слышать очередных "слезных соплей" о том, что Pinch

специально прячут от Каспера, которые столь популярны в среде

отдельных участников форума, сделавших Каспера предметом

фетишизма, напомню об их же рассуждениях по поводу того,

что NOD32 новые Pinch "уже не видет, так как теперь, авторы Pinch

прячут его и от эвристика NOD32" .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Своеобразный пример' date=' нечего сказать....

Иными словами,Вы спрашиваете, что будет, если Касперу добавить

нормальный фаерволл, несколько эшелонов защиты сторонних производителей, павлинье перо, и просто бантик, да ?[/quote']

А Вы попробуйте настроить проактивную защиту и файерволл KIS так что бы они не спрашивали что необходимо сделать пользователю, а сразу блокировали подозрительное поведение и попытки соединится с сетью.

И вот тогда-то и должно свершиться это Великое Нечто -

....Outpost ' date=' ловящий Pinch ? :lol:

А при чем здесь вообще Каспер ?

Мы говорим о способности антивирусов ловить новые,

неизвестные Pinch.[/quote']

Мы говорим о способности продуктов проивостоять Pinchу. KIS обеспечивает пользователю многоуровневую защиту используя связку антивирус+файерволл. NOD32 такого предложить пользователю не может. На данный момент практически все всемирно известные вендоры предлагают подобную защиту.

А что' date=' если я Вам предложу сравнить kav 6 + Outpost,

с NOD32+ TINY Firewall, который позволяет обеспечить

такой контроль за системой, который Касперу не то что "не снился",

а в ближайшее время даже в мечтах "снится" не начнет ?

И что же тогда ? Каспер вообще в глубокой, глубокой....,

так как такую связку уж точно, новый Pinch не обойдет.[/quote']

Вы явно преувиличиваете.

Вот очередной' date=' новый Pinch, который все, дружно, "не заметили":[/quote']

NOD32" .

Хм... очередная эпизодическая вспышка активности ESET? Поздравляю, а сколько при этом он умудрился пропустить? Думаю, такую "роскошь" ЛК,в отличие от... позволить себе не может.

Поймите одно EYE. В сложившейся ситуации на первый план выходит не эвристика и поведенческий анализ, а скорость реакции на появление новых сэмлов Pinchа. По этому показателю ESET не угнатся за ЛК. Я не спорю, что у эвристического анализа есть свои плюсы,но

в данном случае преимущество сигнатурного подхода и скорости реакции налицо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Я не спорю, что у эвристического анализа есть свои плюсы, но в данном случае преимущество сигнатурного подхода и скорости реакции налицо.

Согласен, на примере Pinch мы видем, что эвристика может сработать, а может не сработать в зависимости от семпла, никаких гарантий тут нет. Поэтому становится важна скорость реакции, время гаратнированного выпуска сигнатур.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
Хм... очередная эпизодическая вспышка активности ESET? Поздравляю, а сколько при этом он умудрился пропустить?

"Эпизодическая вспышка" ? Не лукавьте, please.

NOD32 определил новый Pinch эвристически, т.е. продемонстрировал

способность защитить от "неизвесной угрозы".

И такая способность NOD32 проявляется в определенном колличестве

случаев с новым Pinch, при которых, соответственно,

будет предотвращена утечка информации.

Каспер же, может предложить только гарантированную утечку

информации в случае нового Pinch и утешение в виде скорейшего

появления сигнатуры (если завладеют новым экземпляром, конечно.

А это вовсе, не обязательно...)

Все "чудеса" в отношении Pinch, демонстрируемые Каспером,

это лишь последующий детект и не более. Привентивность нулевая. Для Вас это является утешением ? Для меня- нет!

Заодно можно припомнить и вспышку Warezov (во время которой,

все так же, "вдруг" стали хранить "гробовое молчание" по-поводу

результатов NOD32 и Каспера), когда NOD32

определял "львиную долю" новых Warezov эвристически,

а Каспер, как всегда, продемонстрировал нулевую привентивность, и то, что красивые, образцово-показательные "тесты", в которых им детектируется

от "99 до 200%" неизвестных угроз на практике оказываются

лишь "мыльным пузырем".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

Эту тему можно обсуждать долго. Но она закроется как только ЛК закроет уязвимость kav/kis перед пинчем. Nod окажется проигравшим в данном споре.

З.Ы. Поведенческий блоктратор блокирует установку Варезова, когда нет сигнатуры. Детект 100% А вот nod всех ворезовых детектит? Сколько времини проходит до детекта, если варез не обнаруживается эвристически?

Продолжение с варезом тут:

http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?p=10164#10164

там пример

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

А самое весёлое это то, что там где нод только эврестически его определяет касперский уже сигнатурами ловит..)) Это я про Warezov=))

Эту тему можно обсуждать долго. Но она закроется как только ЛК закроет уязвимость kav/kis перед пинчем.

сомневаяюсь что так получиться, если постоянно pinch будет изменяться какие либо методы непомогут, тут только сигнатуры..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Хм... очередная эпизодическая вспышка активности ESET? Поздравляю, а сколько при этом он умудрился пропустить?

"Эпизодическая вспышка" ? Не лукавьте, please.

Вы или не понимаете меня или не хотите понять...По моему всем уже все давно ясно...до Вас никак не может дойти, что в данном случае эвристика NODa значительно менее эфективна по сравнению с классическим сигнатурным подходом...и скоростью реакции...Может быть я плохо обясняю?

его

NOD32 определил новый Pinch эвристически, т.е. продемонстрировал

способность защитить от "неизвесной угрозы".

Ну и что из этого? А Вы не учитываете сколько при этом он пропустил "заразы" до того как снова научился детектировать Pinch и насколько хватит (по времени) его эвристических способностей. Завтра-послезавтра он снова станет беспомощным и снова станет пропускать новые экземпляры этого троянца. Сколько времени пройдет до того момента когда он снова начнет ловить и сколько за это время он пропустит "гадости"?

И такая способность NOD32 проявляется в определенном колличестве

случаев с новым Pinch, при которых, соответственно,

будет предотвращена утечка информации.

Это период будет как обычно коротким или ESET придумает что-то революционно новое?

Каспер же, может предложить только гарантированную утечку

информации в случае нового Pinch и утешение в виде скорейшего

появления сигнатуры

Да, но эта сигнатура будет выпущена за относительно корткий промежуток времени. Сколько ESET понадобится времени, чтобы доработать свою эвристику?

(если завладеют новым экземпляром, конечно.

А это вовсе, не обязательно...)

Не понял это Вы о чем? Если речь идет о коллекционных экземплярах, то естественно, они могут и не попасть "в руки" антивирусных аналитиков ЛК. Таки экземпляры предназанчены для опытов и целевых атак, против которых не устоит ни один антивирус.

Все "чудеса" в отношении Pinch, демонстрируемые Каспером,

это лишь последующий детект и не более.

Но его эффективность намного выше по сравнению с эвристическим детеком NODa в силу высокой скорости реакции ЛК.

Привентивность нулевая. Для Вас это является утешением ? Для меня- нет!

Это по сути дела единственное утешение. Пользователи ЛК в основной своей массе просто не успеваеют заразится.

Заодно можно припомнить и вспышку Warezov (во время которой,

все так же, "вдруг" стали хранить "гробовое молчание" по-поводу

результатов NOD32 и Каспера), когда NOD32

определял "львиную долю" новых Warezov эвристически,

а Каспер, как всегда, продемонстрировал нулевую привентивность,

:) KAV детектирует этого чяервя проактивно на 100%, а NOD 32 как всегда вынужден дорабатывать свою эвристику. Кстати поскольку эвристика в данном случае не справляется со своими обязанностями ESET решила воспользоваться старым провереным методом - повысит скорость реакции и по сути дела пошла по пути ЛК.

и то, что красивые, образцово-показательные "тесты", в которых им детектируется

от "99 до 200%" неизвестных угроз на практике оказываются

лишь "мыльным пузырем".

200%? Это Вы откуда взяли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

Mr. Justice

Коллега, не нервничайте, все всем понятно...

Есть только некое упрямство. :)

Кстати, можно еще поговорить о том, сколько пользователей К. и антивирусов с аналогичными подходами не заразятся вирусом из-за правильно установленного антиспама. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Mr. Justice

Кстати, можно еще поговорить о том, сколько пользователей К. и антивирусов с аналогичными подходами не заразятся вирусом из-за правильно установленного антиспама. :)

Спам рассылки не самый приоритетный способ доставки троянов на компьютеры пользователей. Да и антиспам не всегда помогает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Для справки, в 404 билде введена защита от кликеров и теперь пинчь не в состоянии нажать на кнопку "разрешить" что приводит к тому что все версии пинча блокируются теперь проактивкой.

И все.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Кстати я уже предлагал вместо режима "спрашивать" использовать режим "блокировать", но мой оппонент решительно проигнорировал это предложение. Конечно, это далеко не всегда удобно, но зато эффективно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
Для справки, в 404 билде введена защита от кликеров и теперь пинчь не в состоянии нажать на кнопку "разрешить" что приводит к тому что все версии пинча блокируются теперь проактивкой.

И все.

вроде проходил слух, что это было ещё в 3xx каком-то билде..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×