Преимущества NIS перед конкурентами?

[senyak 330]

Можно заточить под матусек продукты Norton - все будут бовольны. Мне бы хотелось, чтобы он хорошо защищал. Для хорошего результата на матусек нужен хипс, что они и тестируют

NIS + Outpos 3.5/4 = нормально всё робит, непугайте людей =)

Угу, сейчас какая нибудь домохозяйка поставил, а завтра крику будет, что Нортон такой сякой глючит, блокирует сеть, выдает синие экраны

[zzkk 130]

можно пойти по пути некоторых компаний, которые создают для программ, проверяющих файрволы комбайнов, особые правила (определяют их по своим базам программ). И пользователи чувствуют себя очень защищенными...

Но это ли должно быть целью АВ компаний?

Безусловно нет. Но вот и Вы туда же. Почему каждый первый вендор, чуть скатившийся в каком-либо рейтинге, говорит именно эти слова? В моем сознании картина представляется несколько иначе. При прочих равных условиях (это очень важное и весомое замечание) существуют (какие бы они ни были "разплохие") тесты. Тесты (опять же, в моем понимании) - это открытые алгоритмы вторжений. А раз они уже открыты, почему их не может встроить в свою малвару хотя б и какой студент-приколист? Именно поэтому я и называют тесты матушека - тестами ГТО.

[Danilka 678]

Можно заточить под матусек продукты Norton - все будут бовольны. Мне бы хотелось, чтобы он хорошо защищал. Для хорошего результата на матусек нужен хипс, что они и тестируют

Тут говорили, что HIPS в NIS есть...

[Burbulator 146]

zzkk

чтобы не разжигать тут религиозных войн, отправил вам скриншот приватом

[senyak 330]

Ручного, как у КИС, который кидает при шорохе алерты - нету. SONAR полностью автоматический и видимо, специально на тесты его не накручивали. Нужно еще уточнить, отключают они АВ защиту или нет, так как SONAR отключается автоматом с АВ защитой

[Razboynik 105]

Наивный вопрос. Сложилось впечатление (может и ошибочное), что у Симантека чуть не самый большой штат сотрудников. Что же мешает им "налечь всем своим огромным весом" и прорваться хотя б в "зеленую зону" matousec.com

Уже отвечали на этом форуме на этот вопрос, лень искать. Поэтому, вкратце своими словами:

А посмотрите-ка на сайте matousec.com какой уровень защиты обеспечивает PC Tools Firewall Plus?

Посмотрели? Как оказывается PC Tools принадлежит Symantec - смотреть.

Переведено Гуглом

Купертино, Калифорния - 18 августа 2008 - Корпорация Symantec (Nasdaq: SYMC), сегодня объявила о подписании окончательного соглашения о приобретении компании PC Tools

И что же им мешает "прорваться в зеленую зону"? Как видим, ничего не мешает Симантеку сделать всех в тестах

Просто главное не лидерство в тестах, а защита конечного пользователя и качество продукта. Продукт пишется не для тестов, а для пользователя.

[3TE116 45]

NIS 2010 окончательно потерял доверие,больше его не поставлю.

[Андрей-001 1099]

больше его не поставлю.

А что случилось-то?

[Burbulator 146]

А что случилось-то?

видимо "все умерли"

[Андрей-001 1099]

Как оказывается PC Tools принадлежит Symantec

Да, это давно не секрет. Но продукты PC Tools не подминаются, а продолжают развиваться отдельно, что и подтверждают тесты Матоушека.

-----------------

Качество работы любого продукта защиты в большей степени зависит не от крутости и мощи этого продукта, а от самого пользователя, его предпочтений и способа пользования возможностями Интернета.

К любому защитному ПО нужно привыкнуть, подстроиться по его возможности, его фичи и даже его заморочки. А также научиться держать систему в чистоте, данные в порядке, а неприкосновенный запас ПО/анти-ПО (если очень надо) в недоступном этому продукту защиты месте. Тогда всё будет ОК.

[zzkk 130]

Razboynik, благодарю за информацию. Но ситуация стала только более запутаннее для меня. Видимо потому, что глубинный смысл фразы

"Продукт пишется не для тестов, а для пользователя" просто не улавливаю. "Для пользователя"... - это повышенное юзабилити в сравнении с конкурентами? Повышенная функциональность? Таки, повышенный уровень защиты? Но всё же его оценивать как-то нужно. Если не тестами, то как? "На глазок"? Или...?

[Razboynik 105]

глубинный смысл фразы

"Продукт пишется не для тестов, а для пользователя" просто не улавливаю

1) Понаблюдайте за результатами тестов некоторых (не буду показывать пальцем) продуктов. Типа релиз - ура! Типа этот релиз показал высокие результаты в тестах - два раза ура!

Потом поставьте этот "некоторый" (не буду показывать пальцем) продукт и попробуйте этим релизом пользоваться. Если комп выживет - вам крупно повезло. Зато релиз, зато тесты какие

Вот это я называю - пишется для тестов, а не для пользователей. Релиз спешат сделать к тесту - фиг с ним, что с кучей багов, главное, что конкуренты к тесту не успели выпустить новые продукты (конкуренты не гонятся за выпуском релиза пока не отладят все модули антивируса и к сожалению не попадают в тесты новыми продуктами).

2) Нортон блокирует угрозы Сонаром гораздо эффективнее других (практически всех) продуктов, даже тех которые имеют мощный хипс. Тестируем, сравниваем (практически постоянно) продукты разных вендоров на реальных зловредах. Нортон показывает очень достойные результаты, на зависть конкурентам. Хотя в тестах для публики... А ведь в тестах для публики можно было всех сделать (например, PC Tools вкрутить - делов то) но зачем это надо, если Сонар зловредов рубит лучше, чем другие. Симантек может себе позволить не гнаться за публичными тестами, а делать реальную надежную защиту.

Вот здесь следует - пишется не для тестов, а для пользователей. Отличное качество при достойном уровне защиты.

[zzkk 130]

Razboynik, понял Вашу мысль. Согласен с ней. Но...

Нортон блокирует угрозы Сонаром гораздо эффективнее других (практически всех) продуктов, даже тех которые имеют мощный хипс. Тестируем, сравниваем (практически постоянно) продукты разных вендоров на реальных зловредах. Нортон показывает очень достойные результаты, на зависть конкурентам.

Вам "хорошо", а как ориентироваться в уровне предоставляемой защиты пользователю? Ведь он на подсознании не доверяет всем хвалебным речам вендоров (по очевидным причинам, оно и неудивительно). Кому же или чему же на подсознании доверяет простой пользователь? Публичным независимым объективным (пусть даже и восемь раз в кавычках "независимым" и пятнадцать раз в кавычках "объективным") тестам.

И как нам всем (вам - вендорам и нам - пользователям) с этим жить? Есть выход из этого круга?

[senyak 330]

NIS 2010 окончательно потерял доверие,больше его не поставлю.

Дайте отгадаю. Пропустил один или пару вирусов?

[Razboynik 105]

Вам "хорошо", а как ориентироваться в уровне предоставляемой защиты пользователю? Ведь он на подсознании не доверяет всем хвалебным речам вендоров (по очевидным причинам, оно и неудивительно). Кому же или чему же на подсознании доверяет простой пользователь? Публичным независимым объективным (пусть даже и восемь раз в кавычках "независимым" и пятнадцать раз в кавычках "объективным") тестам.

И как нам всем (вам - вендорам и нам - пользователям) с этим жить? Есть выход из этого круга?

Есть форумы (называть не буду, гугл в помощь), где пользователи ежедневно тестируют антивирусы на реальных зловредах. Эти тесты отличаются от публичных тем - что продукты тестируются не на каких-то экзотических специально подобранных зловредах, а на реальных сегодняшних. Появился зловред - протестировали разные антивирусы на нем. Нашелся в сети свеженький вирус/троян - опять все вместе протестировали различные антивирусные программы. И так десятки вирусяк в день - ежедневно.

Поверьте, Нортон показывает себя весьма и весьма достойно.

Многие компании стремятся подогнать свои продукты под публичные тесты. А Нортон? Раньше не понимал этого, а сейчас вижу простое объяснение - такая компания как Симантек может себе позволить не иметь авторитетов (тестовые лаборатории) и ей плевать, что там ей присвоят (какое место отдадут) в публичных тестах. Сотрудники просто выполняют свою работу, не затачивая свой продукт под тесты. Поэтому продукт получается качественным, а защита очень надежная.

Проверяем, тестируем - ежедневно

[zzkk 130]

Razboynik, подход, имеющий право на существование, но есть и др. подход, озвученный старт-топиком:

До недавнего времени не был сторонником антивирусов.....пользовался фаерволом от аутпост, потом перешел на аутпост секурити сьюит (сочетание отличного фаервола и +хоть какой-нибудь легкий антивирус, очень радовало), ну и плюс голова на плечах, не давали "Поймать гадость".

Практически идентичная со мной ситуация. Отличие же в том, что на сегодня подходящие (в самом широком смысле этого слова) продукты подыскиваю не для себя, а для "простых смертных".

[Skeptic 235]

Есть форумы (называть не буду, гугл в помощь), где пользователи ежедневно тестируют антивирусы на реальных зловредах. Эти тесты отличаются от публичных тем - что продукты тестируются не на каких-то экзотических специально подобранных зловредах, а на реальных сегодняшних. Появился зловред - протестировали разные антивирусы на нем. Нашелся в сети свеженький вирус/троян - опять все вместе протестировали различные антивирусные программы. И так десятки вирусяк в день - ежедневно.

Поверьте, Нортон показывает себя весьма и весьма достойно.

Именно так. Как участник подобных тестирований, могу сказать, что хипс Нортона - СОНАР2 - является одной из самых эффективных (а, скорее всего, самой эффективной) проактивных технологий защиты. Второе преимущество - по-видимому, самая проработанная и мощная защита на основе облачных технологий. Третье преимущество - выраженная неконфликтность продукта с окружающим ПО (относительная, конечно).

[zzkk 130]

Как участник подобных тестирований, могу сказать...

Не спору ради, а объективности оценки "происходящего" для: на каких продуктах (помимо нортона) Вы лично проводите тесты?

[Dimson 0]

senyak,

Эта функция настраивает доступ к Интернету только для тех версий программ, которые были признаны фирмой Symantec безопасными. Зараженная программа может попытаться получить доступ к Интернету, пока функция автоматического управления программами выключена.

что-то из этой серии напугало включить фаерволл в ручной режим!

+Аутпост и нис могут нормально уживаться, точно так же как и с KIS , главное грамотно установить, что бы никто никому не мешал и не лез в чужую работу

zzkk, по сему до сих пор и юзаю аутпост. Т.к. с грамотным инструментом в виде фаервола и головой, все остальное не страшно =)

Но сейчас решил, что можно приглядеться и к комбаинам =)

p.s. Но больше ищу "идеальный" продукт для пассии, что бы она была в безопасности!

p.p.s. Показалось, что нортон мою сис-му тормозит больше чем кис, мб из-за обновлений постоянных, пробую отключить автоматическое обновление

[Skeptic 235]

Не спору ради, а объективности оценки "происходящего" для: на каких продуктах (помимо нортона) Вы лично проводите тесты?

Лично у меня на одной виртуалке - Нортон, на второй - аваст+ThreatFire.

У других - соответственно другие продукты.

[Skeptic 235]

Но больше ищу "идеальный" продукт для пассии, что бы она была в безопасности!

Здесь важнее не так продукт подобрать, как подвигнуть ее, например, работать под учеткой с ограниченными правами, и браузер в песочнице запускать

А так, для малоопытного юзера, NIS - имхо, наилучший выбор.

[senyak 330]

p.p.s. Показалось, что нортон мою сис-му тормозит больше чем кис, мб из-за обновлений постоянных, пробую отключить автоматическое обновление

В исключения NISa добавили Аутпост?

[Алексей Скоробогатов 5]

Меня настораживает то, что некоторые жалуются на Нортон в том плане, что когда работаешь с кодом и компилируешь проблемы начинаются. Возникает вопрос не слишком ли Нортон стал параноидальным?

[ANDYBOND 283]

В Нортоне есть возможность настроить соответствующие исключения.

[Алексей Скоробогатов 5]

То что есть возможность настроить исключения прекрасно, но насколько такие исключения скажутся на общей защите. Я как понимаю надо отключать одни из модулей на время работы с кодом, но если при этом человек еще и по Интернету серфит? Или я не правильно понял.