KAV vs. NAV - Свободное общение - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

Nike
Кстати как и NAV и другие платные "просто" АВ.

вот только не надо сравнивать KAV и NAV.

NAV имеет сонар-2, а в KAV-никакой проактивной защиты нет (на фоне сонар-2).

даже после этого KAV в среднем стоит 1200 рублей Источник (безобразие!)

а NAV-990 рублей Источник

там же можно подтверждение найти об проактивной защите, а ее нет в многих бесплатных комбайнах. тем более такого уровня.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UIT

Извините, но термин однако очень чудной. Я когда подобное встречаю, представляется мне общение на уровне детей в школе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
NAV имеет сонар-2, а в KAV-никакой проактивной защиты нет (на фоне сонар-2).

Работает UDS, PDM, эмулятор. Что там говорилось про сонар? :)

даже после этого KAV в среднем стоит 1200 рублей Источник (безобразие!)

а NAV-990 рублей Источник

1200 на 2 ПК, т.е. 600 рублей на 1.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Nike
Работает UDS, PDM, эмулятор. Что там говорилось про сонар? smile.gif

я бы не сказал, что это полноценный Hips.

ЛК того же мнения

+если еще дополнительные возможности посмотреть.

1200 на 2 ПК, т.е. 600 рублей на 1.

600 рублей? источник, пожалуйста. на официальном сайте обязывают покупать сразу на 2 ПК.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
я бы не сказал, что это полноценный Hips.

Я бы тоже не сказал. Собственно, я вообще не говорил про HIPS. UDS основан на KSN, PDM в KAV самостоятельный и отличается от PDM в KIS, эмулятор OAS и ODS в KAV и KIS одинаковый.

600 рублей? источник, пожалуйста. на официальном сайте обязывают покупать сразу на 2 ПК.

Угу. Как и KIS. ЛК не запрещает покупку вскладчину, потому я и сказал про 600 рублей на одного. Хотя ТП, конечно, будет доступна одному из двоих.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Nike

я хочу сказать, что в NAV присутствует ВСЯ проактивная защита NIS.

Источник

KAV же не способен, например, защитить важные данные, ограничить доступ программ к ОС (когда это надо)

то есть-NAV имеет всю защиту внутри компьютера с ограниченной сетевой.

KAV же помимо ограниченной сетевой защиты не имеет некоторые функции внутренней.

про 600 рублей так и не увидел подтверждения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
я хочу сказать, что в NAV присутствует ВСЯ проактивная защита NIS.

Ну кто виноват, что Symantec не имеет HIPS, чтобы его можно было противопоставить?

KAV же не способен, например, защитить важные данные, ограничить доступ программ к ОС (когда это надо)

О чем речь, вообще?

про 600 рублей так и не увидел подтверждения.

Ну прочитайте еще раз про складчину и поделите на калькуляторе 1200 на 2 :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Nike
Ну кто виноват, что Symantec не имеет HIPS, чтобы его можно было противопоставить?

не имей Symantec достойный HIPS, стал бы он продуктом года 2009 по версии AV-Comparatives?

О чем речь, вообще?

да все о том же :)

поделите на калькуляторе 1200 на 2 smile.gif

о_0!!!!!!!!!!!!!

не факт, далеко не факт. не хочу я складчину! что тогда?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond

ИМХО, хм, если бы так все было просто, и на практике бесплатные антивирусы скажем так не уступали платным оппонентам, то уже все бы наверное ими пользовались, тесты не являются практикой, им не стоит так доверять... На практике, что Нортон, что Касперский очень хорошие антивирусы, которые действительно могут вас защитить. На работе стоит симантек, не без недостатков (хм, а у кого их нет) но он достойно защищает вполне серьезную организацию... Сейчас уже долго не пользовался антивирусом Касперского, хм, раньше (6 и 7 версия) он был с нормальной проактивной защитой, которая защищала от любых посягательств на ваш компьютер в том числе и из сети (т.е. антивирус понимал, что произошла атака на сетевые порты компьютера, хотя в нем не было брандмауэра)

Сегодняшнее требование к защите растет наверное не по дням, а по часам, но в любом случае наши вендоры не спят как бы мы их не критиковали. Как гонка вооружений, ведь в каждом компьютере огромное кол-во различного софта, которое может таить в себе уязвимость и пользуясь "доверенного" приложения нести в себе угрозу проникновения зловреда. Поэтому многие антивирусы начинают обрастать различными превентивными защитами, ОС майкрософт под общим влиянием хоть немножко сдвинулась в пользу защиты, к примеру тот же UAC.

Конечно, покупать сегодня половинчатое решение, наверное не очень выгодное вложение своих средств в собственную защиту.

Сегодня ставить нужно обязательно xIS, и уже как норма, там должен присутствовать хипс.

Если сравнивать полные комплекты защиты, то NIS и KIS не слабее APSS это уж точно.

Авира, любит показать свою работу, находит у вас keygen упакованный чем-то необычным, и вопит, что нашел вирус (есть подозрение, что авира ищет свои подозрения через названия файлов, плюс упаковщик и тд, хотя в какой-то мере угадывает, надо по эксперементировать с названием и упаковщиками, интересно) Авира очень часто фолсит, что мне как пользователю совсем не нравится, а слышать ее вопли, что кругом вирусы, и тд увольте, рано или поздно оно и вам наскучит. Другое дело, что такая база замечательно рапортует в тестах, и окружает вокруг себя любвеобильными обывателями :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
не имей Symantec достойный HIPS, стал бы он продуктом года 2009 по версии AV-Comparatives?

Матусек плачет кровавыми слезами :)

да все о том же smile.gif

Все равно не понимаю.

не хочу я складчину! что тогда?

Не хотите - не покупайте :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
grex
Ну кто виноват, что Symantec не имеет HIPS, чтобы его можно было противопоставить?

Umnik

Решили публично потроллить-побрехать? В Нортоне использовались автоматические HIPS-технологии уже в 2009 версии, а в 2010-й версии появился высокоэффективный Сонар 2, от эффективности которого многим стало очень обЫдно. Этот же автоматический HIPS Сонар 2 есть и в NAV, так что KAV по сравнению с NAV просто полный обрубок.

Читайте первоисточник и просвещайтесь- второй ответ в теме от сотрудника Symantec. Ответ, понятное дело, на английском языке, поэтому если возникнут трудности попросите кого-нибудь из старших перевести вам текст и, самое главное, объяснить технические моменты.

И впредь, перед тем как утвердительно сбрехать что-то о продуктах какой-нибудь компании на публичном форуме- помните, что такое поведение позорно, поэтому будете и впредь получать за это публичную порку.

  • Upvote 20
  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Nike
Матусек плачет кровавыми слезами smile.gif

под него подогнать продукт можно любой. методология тестов известна.

Symantec оно надо? мы ведь все прекрасно видим, кто подгоняет свои продукты под тесты, вырезает лидеров, когда высылает их результаты на своем сайте, придумывая нелепые отмазки специалистам, что аж в голос смеяться начинаешь, когда читаешь.

про матоусек. мне больше сейчас их 148 тестов интересны и результат остальных продуктов.

Все равно не понимаю.

ок.

Этот же автоматический HIPS Сонар 2 есть и в NAV, так что KAV по сравнению с NAV просто полный обрубок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UIT
не факт, далеко не факт. не хочу я складчину! что тогда?

Если будет отсутствовать возможность или желание использовать неполное право на использование, получается тогда стоимость годичной подписки на антивирус Касперского 2010 для 2 ПК, для Вас будет стоить 1200 руб.

Но я видел в продаже Антивирус Касперского 2010 - лицензия на 1 ПК, на 6 месяцев за 500 рублей. Вот только продление лицензии после истечении 6 месяцев использования мне отдельно не попадалось. А купить продление лицензии на этот продукт через интернет магазин ЛК я не пробовал, поскольку не использую этот антивирус.

У нас продается:

Антивирус Касперского 2009 BOX, 1 польз., 12 месяцев -- 980 руб.

Антивирус Касперского 2010 BOX, 2 польз., 12 месяцев -- 1200 руб.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Nike

Видео смотрели, как сонар 2 сосо у фейк АВ? :D

А у тогоже MSE и KIS/KAV - он ловится. Причем в первом случае эвристиком, а во втором PDM - почему так, да вот так. Скоро у MSE и бесплатный аваст с авирой будет сосо.... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Razboynik
Видео смотрели, как сонар 2 сосо у фейк АВ?

Да, фейки Нортон пропускает - это наверное единственное, что он пропускает.

А когда запускаешь ежедневно десятки реальных зловредов - свежачков, которые еще не детектятся антивирусами (черви, блокеры и прочую заразу) - тогда удивляешься:

Нортон Сонаром 2 практически все ловит (почти 100%), а Каспер сосо :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

grex

Да ладно, не нервничайте так :) "Брехать", "брехать" :) Я теперича не то, что давеча, да?

К какому виду HIPS относится то, что есть в NAV/NIS? Мне для общего развития.

Что касается каких-то обид, тут извините, мне искренне наплевать на технологии чужие. Единственное, что интересно - их эффективность. А эффективность я видел :)

под него подогнать продукт можно любой. методология тестов известна.

Symantec оно надо? мы ведь все прекрасно видим, кто подгоняет свои продукты под тесты, вырезает лидеров, когда высылает их результаты на своем сайте, придумывая нелепые отмазки специалистам, что аж в голос смеяться начинаешь, когда читаешь.

Какой-то поток мыслей. :) Прошу прощения, но я мог неверно понять суть. Я понял так: "Да, там дела плохи и Symantec считает это нормальным". Правильно?

про матоусек. мне больше сейчас их 148 тестов интересны и результат остальных продуктов.

Больше чем что? Мне тоже интересен результат 148-ми тестов.

Причем в первом случае эвристиком, а во втором PDM - почему так, да вот так

Они не знают про BSS просто, ты почитай :)

а Каспер сосо tongue.gif

Тут есть раздел, в котором выкладывают заразу. Пока сосо все, кроме Каспера :)

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Nike

Danilka, вы мне на одном видео хотите показать то, что ЛК лучше? %) не прокатит :) кстати, правда, что KIS 2009 до сих пор KIDO не умеет лечить?

пока Avira его одна из первых детектила. кстати, видео не смотрел.

Какой-то поток мыслей. smile.gif Прошу прощения, но я мог неверно понять суть. Я понял так: "Да, там дела плохи и Symantec считает это нормальным". Правильно?

однако с такими делами Symantec стал продуктом года по версии AV-Comparatives (еще раз повторяюсь), большинство тестов которого сходятся с моей практикой.

может быть у Symantec сейчас другие, более важные задачи?

кстати, сколько там человек в ЛК работает? официально.

Тут есть раздел, в котором выкладывают заразу. Пока сосо все, кроме Каспера smile.gif

как бы и не сомневались. :D newvirus@kaspersky.com

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
однако с такими делами Symantec стал продуктом года по версии AV-Comparatives (еще раз повторяюсь), большинство тестов которого сходятся с моей практикой.

Здорово :) Но я доверяю только АМ, уж прошу прощения.

кстати, сколько там человек в ЛК работает? официально.

Ну, я вообще не знаю. Может знающие и прочитают, ответят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Nike
Здорово smile.gif Но я доверяю только АМ, уж прошу прощения.

ну так понятное дело. я бы удивился, если бы вы НЕ доверяли АМ :D

-----------------------------

ЗНАЮЩИЕ ЛЮДИ!!! сколько человек работает в ЛК? а именно-занимающихся разработкой защиты!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Nike

и меня в авторы темы.

нет, знаете что, делайте Danilka автором-он ведь задел NAV, а не я.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
как бы и не сомневались. biggrin.gif newvirus@kaspersky.com

Ни разу не отправлял с... ммм... где-то августа прошлого года.

Ну, я вообще не знаю. Может знающие и прочитают, ответят.

Вот все, что мне известно:

staff_quantity.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Nike

заглянул на википедию.

ЗАО «Лаборатория Касперского»

Symantec Corporation

я все к чему клоню-в Symantec в 10 раз больше сотрудников.

одна голова хорошо, а 2-лучше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
нет, знаете что, делайте Danilka автором-он ведь задел NAV, а не я.

Мне показалось так правильнее, потому что фраза "как и NAV" вроде подходит в теме и является продолжением мысли, а дальше пошел холивар и, что хорошо, видно, с чего он пошел, за что вам модераторское спасибо.

Я отчитался? :)

я все к чему клоню-в Symantec в 10 раз больше сотрудников.

одна голова хорошо, а 2-лучше.

Да кто спорит? Но они и продуктов выпускают больше и что мы видим в результате по одному конкретному? У Symantec лечение хуже. Остальные параметры не считаю, т.к. нет актуальных сравнений, т.е. для актуальных версий. Дело-то не только в количестве ресурсов, а еще:

1. В качестве ресурсов

2. В распределении ресурсов по проектам

3. В управлении ресурсами

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
grex
К какому виду HIPS относится то, что есть в NAV/NIS? Мне для общего развития.

По ссылке выше все подробно расписано. Заранее ведь написал- если сами понять не сможете, обращайтесь за помощью к старшим- захотят, разъяснят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww

Очередное бесполезное обсуждение и мерянье пиписками, особенно с той точки зрения, что здесь нет ни одного разработчика или архитектора какой-либо технологии, а есть те, которые "что-то" видели, "что-то" на себе пробовали. Симантек - наш приоритетный конкурент, не важно по каким параметрам, будь то продажи, или технологии, но конкурент серьезный, большой и денежный.

Если уж обсуждать, то какую-нибудь конкретную технологию, например, супер-ржачную технологию "Norton-облако" (индусы придумали, да?) :)

UPD: Или какую-нибудь другую ржачную технологию от ЛК. Но это вы уж сами предлагайте :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×