Шутка Касперского обидела испанцев - Страница 2 - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
AM_Bot

Шутка Касперского обидела испанцев

Recommended Posts

Danilka

О боже, какой маразм то тут написан..

Пример - АВ что то детектит - другие подхватывают детект->оказывается ложняк-> вендор снимает детект, а остальные так и детектят дальше. Вот о чем речь елы-палы. Что из за этого сервиса - некоторые вендоры тырят детект, даже не смотря на то, что файл нормальный или правда вредонос...

Так понятней?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Подойдем с другой стороны, вердикты выносимые антивирусами я могу использовать в своих личных целях?

Если да и лицензионных ограничений нет, то Касперский здесь абсолютно не прав, если не имею такого права, то тогда зачем такие показательные выступления на публике - прямая дорога в суд.

Че за маразм?

Уважаемый, ЛК обратило внимание общественности не на то, что кто-то спер название детекта, а на то, что некоторые вендоры сперли детект невредоносных файлов. Или антивирусы для того и делают, чтобы детектить все подряд?

PS. Глупость про суд - особо порадовала. Ну что можно инкриминировать ЛК? То, что у нее украли детект хлама? Или лаборатория кого-то заставляла воровать детект?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
левыми файлами а-ля eicar.

Точнее написано так: They used the mingw crosscompiler, a gcc version for Linux that generates Win32 binaries. It's possible that the same source code compiled with Microsoft Visual Studio would have generated a different reaction in the anti-malware products, not that it should make a difference.

некоторые вендоры сперли детект невредоносных файлов
некоторые вендоры тырят детект, даже не смотря на то, что файл нормальный или правда вредонос...

Это понятно. Никто и не спорит. Но понятно и то, что они переняли детект не удосужившись его проверить только потому, что верили, что сотрудники ЛК вряд ли могут ошибиться.

Если у вас была возможность заметить, что я тоже больше года назад приводил случай с фолсом на один из моих файлов, который все переняли от ЛК. Мы с Umnik его обсуждали. AVZ его до сих пор удаляет. Антивирус от ЛК уже давно не считает его вредным, но многие другие удаляют неглядя.

Получается, что истина того, что никому нельзя верить, верна.

Доверяй, но проверяй. Так?

При проведении эксперимента ни одного пользователя не пострадало

Это и хорошо. :)

А если другие вендоры, без зазрения совести и под примером вседозволенности (а как же - все делают это и им можно), сделают другой эксперимент, что-то типа прошлогоднего в Великобритании? И в результате передающейся фолсивости другие антивири поудаляют пользовательские файлы с личной или важной информацией...

Допустим, что за ЛК я ещё могу быть уверен (хотя гарантии не помешают), но много же и других, а они, как мы уже видели, могут фолсить по странам и континентам.

Но кто вернёт людям потерянное в результате экспериментов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Андрей-001

Да никто :( В этом та вся и суть. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

> "If we implement detection of some sample based solely on the fact

> that XYZ's scanner detects it, we're being accused of not doing proper

> analysis and copying other company's detection. If we don't detect the

> sample because our analysis has shown it is obviously not malicious,

> it gets into the testes' test sets and our detection rate in the tests

> is lowered. When we protest, we're being told that 'but half a

> gazillion other products already detect it'.

> Welcome to the world of anti-virus research, where your only choices are bad ones and worse ones."

© Vesselin Bontchev.

Весс все правильно понял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Остаётся самое интересное, чуть позже выложить те же файлы на VT и посмотреть на новые результаты.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Шмонька

Вот уж не знаю с этим связано или нет, но сейчас посмотрел статистику на VirusTotal и за последние 24 часа лидирует Suspicious.Insight. Причем с диким отрывом от других гадостей. А на самом деле это ложное срабатывание на Asprotect. Какая мерзкая антивирусная компания первой это добавила и без разбора - не знаю, но этими базами пользуются и stopbadware.org, которые сканируют сайты и передают статистику в Google. В результате Google почемает кучи сайтов как распространяющие вирусы. Под раздачу попали все сайты, на которых лежат программы упакованные Asprotect-ом.

Если эти вещи связаны между собой, то Касперскому это очень даже не в плюс. Так как думать надо прежде чем делать. А так они своими действиями ничем не отличаются от всяких вирусописателей. :angry:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Вот уж не знаю с этим связано или нет, но сейчас посмотрел статистику на VirusTotal и за последние 24 часа лидирует Suspicious.Insight. Причем с диким отрывом от других гадостей. А на самом деле это ложное срабатывание на Asprotect. Какая мерзкая антивирусная компания первой это добавила и без разбора - не знаю, но этими базами пользуются и stopbadware.org, которые сканируют сайты и передают статистику в Google. В результате Google почемает кучи сайтов как распространяющие вирусы. Под раздачу попали все сайты, на которых лежат программы упакованные Asprotect-ом.

А давайте лучше посмотрим, чей это детект: http://www.virustotal.com/analisis/5aee7ef...b78d-1264831301

Если эти вещи связаны между собой, то Касперскому это очень даже не в плюс. Так как думать надо прежде чем делать. А так они своими действиями ничем не отличаются от всяких вирусописателей.

Вы бы для начала разобрались, чей это фолс, а только потом обвиняли.

Это понятно. Никто и не спорит. Но понятно и то, что они переняли детект не удосужившись его проверить только потому, что верили, что сотрудники ЛК вряд ли могут ошибиться.

Если у вас была возможность заметить, что я тоже больше года назад приводил случай с фолсом на один из моих файлов, который все переняли от ЛК. Мы с Umnik его обсуждали. AVZ его до сих пор удаляет. Антивирус от ЛК уже давно не считает его вредным, но многие другие удаляют неглядя.

Глупо, очень глупо после этого случая защищать тех, кто копирует детект не думая...

Если ударили тебя по правой щеке, подставь левую? :blink:

Получается, что истина того, что никому нельзя верить, верна.

Доверяй, но проверяй. Так?

Верить конкуренту при этом воруя интеллектуальную собственность? :lol:

Смешно!

Это и хорошо. :)

А если другие вендоры, без зазрения совести и под примером вседозволенности (а как же - все делают это и им можно), сделают другой эксперимент, что-то типа прошлогоднего в Великобритании? И в результате передающейся фолсивости другие антивири поудаляют пользовательские файлы с личной или важной информацией...

Допустим, что за ЛК я ещё могу быть уверен (хотя гарантии не помешают), но много же и других, а они, как мы уже видели, могут фолсить по странам и континентам.

Если бы да кабы, да во рту росли грибы... В общем, верите ЛК - пользуйтесь их антивирусами.

Про английский эксперимент ничего не знаю, но хочу отметить, что сейчас добавлен детект чистых, сделанных в ЛК пустышек. То есть, файлов, которые есть только в ЛК и которые отправленны в другие вирлабы. То есть - эти файлы не могут использоваться в повседневной работе. Да и вообще, их нет за пределами вирлабов.

Но кто вернёт людям потерянное в результате экспериментов?

Давайте будем конкретнее? Кто и что потерял в результате этого эксперимента?

Вам что? Жарко или холодно от того, что в ЛК сваяли несколько пустышек, которые теперь детектируют нечистоплотные а/в вендоры?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit
Уважаемый, ЛК обратило внимание общественности не на то, что кто-то спер название детекта, а на то, что некоторые вендоры сперли детект невредоносных файлов. Или антивирусы для того и делают, чтобы детектить все подряд?

на это давно уже обращали внимание, только не с такой помпой. и повод был другим нежели использование детекта другой компании. а раз так то показательным в данной ситуации было 2 момента:

1) добавление невредоносов;

2) использование детекта ЛК.

вы сейчас пытаетесь утверждать о первом пункте, а вот читатели данного ресурса воспринимают это именно со стороны второго пункта. что мне позволяет сдалать вывод, что основная цель была показать какие же плохие вендоры ворующие детект, а вовсе не то, что Вы пытаетесь донести до окружающих.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA

Гром фанфар, иногда подводит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
вы сейчас пытаетесь утверждать о первом пункте

Я утверждаю, что сперли детект даже не убедившись в том, что это вредоносные файлы. То есть - ошибка была тупо клонирована.

а вот читатели данного ресурса воспринимают это именно со стороны второго пункта. что мне позволяет сдалать вывод, что основная цель была показать какие же плохие вендоры ворующие детект, а вовсе не то, что Вы пытаетесь донести до окружающих.

Да какая разница, что было раньше - курица или яйцо? :blink:

В данном случае, чем бы не руководствовались в ЛК, но своих целей они добились. Как минимум - нечестных а/в вендоров поймали за руку.

Гром фанфар, иногда подводит.

Ну куда же мы без вездесущего sda...

sda, продолжайте и далее осваивать маки и резервное копирование.

Вам антивирусы - противопоказаны (у вас голова есть).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit
Да какая разница, что было раньше - курица или яйцо? :blink:

В данном случае, чем бы не руководствовались в ЛК, но своих целей они добились. Как минимум - нечестных а/в вендоров поймали за руку.

на этом форуме эта тема поднималась как минимум 2 раза и очень давно, и все спокойно реагировали, а тут "на тебе" - поймали за руку...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Обиделись...

Знаете, вот я работаю и у меня воруют - вот тут я ОБИЖАЮСЬ.

А если я делаю что-то специально плохое и у меня это ВОРУЮТ, то какого извините лешего на меня имеют право обижаться?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit
Обиделись...

Знаете, вот я работаю и у меня воруют - вот тут я ОБИЖАЮСЬ.

А если я делаю что-то специально плохое и у меня это ВОРУЮТ, то какого извините лешего на меня имеют право обижаться?

про слово ВОРУЮТ я тут писал уже, чтобы говорить воруют надо иметь основания. г-н пользователь не до конца понял моего посыла и перевел, в конечном итоге, тему разговора к яйцу...

другие антивирусы используют детекты, о каком воровстве может идти речь, если это не запрещено?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Hiss

Эксперимент правильный, поймали тех кто по глупости или по доверчивости копирует чужие детекты, не анализируя файл.

антивирусные коллеги расстроилась из-за того, что «Лаборатория Касперского» доложила о результатах своего эксперимента не на профильной конференции, а во время пресс-тура в Москве. Это как будто бы говорит о том, что компания хотела не столько поделиться результатами, сколько бросить тень на коллег.

Открутить язык тому кто предложил раструбить это на пресс-туре, такие дела не любят огласки, а прокукарекав об этом ЛК причинила себе больше вреда чем извлекла пользы.

Сделали вброс чтобы неграмотные журналюжки и чайники запели "это плохие антивирусы, они воруют описания"? Пиарщики провинившихся быстро исправят эту ситуацию умелым заявлением или вбросом и прессухой против ЛК. А эксперты могли воспринять акцию ЛК негативно, как в цитате, экспертов потом тяжело переубедить пиаром.

Гром фанфар, иногда подводит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
wert
Вот уж не знаю с этим связано или нет, но сейчас посмотрел статистику на VirusTotal и за последние 24 часа лидирует Suspicious.Insight.

Это не сигнатурный, не эвристический, не поведенческий, а репутационный вердикт.

Говорят, даже поведенческий вердикт нельзя назвать фолсом, а Вы про репутационный так говорите.:)

Поиск по тегам - Norton Quorum, Download Insight, File Insight помогут.

Открутить язык тому кто предложил раструбить это на пресс-туре, такие дела не любят огласки, а прокукарекав об этом ЛК причинила себе больше вреда чем извлекла пользы.

Сделали вброс чтобы неграмотные журналюжки и чайники запели "это плохие антивирусы, они воруют описания"? Пиарщики провинившихся быстро исправят эту ситуацию умелым заявлением или вбросом и прессухой против ЛК. А эксперты могли воспринять акцию ЛК негативно, как в цитате, экспертов потом тяжело переубедить пиаром.

Обычный приступ пиареи, бывает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Hiss
Обычный приступ пиареи, бывает.

Что делать с пиарщиком, получающим у вас зарплату, но устроившим вам черный пиар из-за своей дремучести?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
В том-то и заключался эксперимент, что некоторые вендоры добавили детект на файл даже не удостоверившись в его вредоносности.

Точно. Вот и давайте называть вещи своими именами. Компания Х потратила материальные и интеллектуальные ресурсы на анализ сампла, обеспечила его детект. Другая компания одним из доступных способов, в данном случае - это Virus Total, тырит вердикт, присваивает результаты чужого труда и потраченные на него ресурсы. ИМХО это ненормально и нужно об этом говорить.

Кстати, а имеет ли смысл для той же ЛК вообще участвовать в Virus Total? Что это дает? Не уверен, что в самой ЛК оперативно разбирают самплы с Virus Total и уж тем более тупо тырят верикты от туда. Если больше вреда, чем пользы, то может от такого сервиса стоит отказаться?

© Vesselin Bontchev.

Весс все правильно понял.

Да, хорошо написал, в точку. Не добавишь детект - плохо, добавишь - тоже плохо.

***************************

Коллеги, а не кажется ли вам, что подобные проблемы с вердиктами отпадут сами собой с развитием репутационных облачных технологий. Ведь если KSN или Quorum будут показывать, что файл плохой, то так оно и есть. Как-то глупо с этим спорить будет, ссылаясь на какие-то единичные источники. А что там говорят другие вендоры/эксперты становится неважно, так как будет лежать в пределах возможной ошибки репутации для данного файла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v
Точно. Вот и давайте называть вещи своими именами. Компания Х потратила материальные и интеллектуальные ресурсы на анализ сампла, обеспечила его детект. Другая компания одним из доступных способов, в данном случае - это Virus Total, тырит вердикт, присваивает результаты чужого труда и потраченные на него ресурсы. ИМХО это ненормально и нужно об этом говорить.

Сергей, так вы считаете это ВОРОВСТВОМ? достаточно да или нет....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
teo
Ведь если KSN или Quorum будут показывать, что файл плохой, то так оно и есть

Тут ситуация двоякая. Ведь могут же показывать, что файл заслуживает доверия, а это зловред (проверенно)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
wert
Что делать с пиарщиком, получающим у вас зарплату, но устроившим вам черный пиар из-за своей дремучести?

Это не ко мне.

Я забыл добавить "у них". :)

И пока все жду внесубординационного ответа от "них" в другой теме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Сергей, так вы считаете это ВОРОВСТВОМ? достаточно да или нет....

Если мы говорим о присваивании чужого вердикта, то да, я считаю, что по совести это воровство. Только никакой ответственности за это не предусмотрено, доказать нереально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
на этом форуме эта тема поднималась как минимум 2 раза и очень давно, и все спокойно реагировали, а тут "на тебе" - поймали за руку...

Ну и что? Вероятно, тогда не считали нужным поднимать шум. Теперь же - чаша терпения переполнилась.

про слово ВОРУЮТ я тут писал уже, чтобы говорить воруют надо иметь основания. г-н пользователь не до конца понял моего посыла и перевел, в конечном итоге, тему разговора к яйцу...

Да бред вы сказали. Не думаю, что ЛК подаст в суд на этих нечестных а/в вендоров, но общественности объяснили, что эти вендоры не только воруют чужие детекты, но и чужие ошибки.

Это не сигнатурный, не эвристический, не поведенческий, а репутационный вердикт.

Говорят, даже поведенческий вердикт нельзя назвать фолсом, а Вы про репутационный так говорите.:)

Поиск по тегам - Norton Quorum, Download Insight, File Insight помогут.

И что? На основании репутации стоит банить сайты?

Тем более, репутация не отрицательная, а просто никакая.

Что делать с пиарщиком, получающим у вас зарплату, но устроившим вам черный пиар из-за своей дремучести?

Не вам решать, черный это пиар или белый, а также не вам принимать решения по пиарасам.

Точно. Вот и давайте называть вещи своими именами. Компания Х потратила материальные и интеллектуальные ресурсы на анализ сампла, обеспечила его детект. Другая компания одним из доступных способов, в данном случае - это Virus Total, тырит вердикт, присваивает результаты чужого труда и потраченные на него ресурсы. ИМХО это ненормально и нужно об этом говорить.

Абсолютно согласен.

Кстати, а имеет ли смысл для той же ЛК вообще участвовать в Virus Total? Что это дает? Не уверен, что в самой ЛК оперативно разбирают самплы с Virus Total и уж тем более тупо тырят верикты от туда. Если больше вреда, чем пользы, то может от такого сервиса стоит отказаться?

Хз. Не будут получать детект от VT - купят себе лицензию KAV или KIS.

Но я вижу проблему в другом - симантековский Supicious.Insight будет давать больше срабатываний, чем все остальные антивирусы вместе взятые (смотрим сообщение Шмонька).

Вот только что, я отправил на VT абсолютно чистый файл, но посмотрите на результат: http://www.virustotal.com/ru/analisis/bada...0426-1266009253

Вот эта программа: SIinformer.zip (проверялся SIinformer.exe)

А вот ссылка на страницу автора: http://zhurnal.lib.ru/p/pupkin_wasja_ibrag...iinformer.shtml

Коллеги, а не кажется ли вам, что подобные проблемы с вердиктами отпадут сами собой с развитием репутационных облачных технологий. Ведь если KSN или Quorum будут показывать, что файл плохой, то так оно и есть. Как-то глупо с этим спорить будет, ссылаясь на какие-то единичные источники. А что там говорят другие вендоры/эксперты становится неважно, так как будет лежать в пределах возможной ошибки репутации для данного файла.

Не думаю. Смотрим на симантек и наслаждаемся...

SIinformer.zip

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond

Хм, воровство (кража) ?, что ж допустим, проведем аналогию.. Допустим, компания Майкрософт создает (или находит…) так называемые «пустышки», виде например троянов, обвиняет эти файлы во вредительстве, как вы думаете многие ей не поверят?...

Все-таки я согласен здесь с Андреем, трудно прямо так сказать и обвинить ЛК, что он поступил плохо, воспользовавшись собственным авторитетом, и то что некоторые вендоры могут не разбираясь добавить их в базу сигнатур, это действительно факт, и наверное действительно тоже нехорошо…

Но мне, лично как пользователю, все равно, где например авира собирает свою базу сигнатур, сама делает, занимается шпионажем у соседей и тд. Было бы наивно предполагать, что например наши и американские оппоненты не занимаются промышленным и военным шпионажем, это нормально… Да действительно, у этого есть свой минус, например Авира может сфолсить на совершенно чистый файл, а вирусописатели получат дополнительный шанс обмануть пользователя, и сказать что файл чист,… опять страдает пользователь, который будет вынужден самостоятельно решить, где правда…

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator
Но я вижу проблему в другом - симантековский Supicious.Insight будет давать больше срабатываний, чем все остальные антивирусы вместе взятые (смотрим сообщение Шмонька).

Вот только что, я отправил на VT абсолютно чистый файл, но посмотрите на результат: http://www.virustotal.com/ru/analisis/bada...0426-1266009253

Похоже на глюк virustotal: у меня при проверке на ПК никаких Supicious.Insight не выдает

0a784edb338et.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×