Тест антивирусов на быстродействие II (результаты) - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов на быстродействие II (результаты)

Recommended Posts

Daniil

kvit, у меня вот после Касперского, MSE летает... ;) Даже пришлось лиц.ключ оставить, потому что работать не мог. Может просто у меня железо не новое...

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
в реальной жизни частенько загружает процессор по полной, лечится только отключением его монитора ...кстати когда увидел аваст тут на первых позициях удивления не было пределу

Да это так, на системах кардинально поюзеренных пользователями, ставить avast противопоказано.

Только для вновьустановленных систем и оптимизированных по части автозагрузки и процессов.

ИМХО. Это верно и для многих других антивирусов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black Angel

Мое имхо: тест интересен, но не является эталоном/показателем быстродействия антивирусов в целом. Да, результаты получены, но, как тут заметили, на реальных ПК пользователей разной конфигурации и с разным набором программ/файлов, результаты будут иными. У пользователя А с одним набором программ/файлов условный антивирус "1" будет "летать", у пользователя Б с другим набором программ/файлов этот антивирус будет "тормозить", т.е. на разных системах быстродействие одного и того же антивируса будет разным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Если это без потери уровня безопасности, то почему нет? ИМХО стоит включить включать логику, а не сканировать все подряд, включая архивы на сотни мегабайт, в самый неподходящий для этого момент (а момент всегда неподходящий).

"Логика" включается там, где обсуждается "галка" на ограничение размера архива (иначе - привет, безопасность). И где не выброшены все подряд расширения, исключая TOP 10.

Попробуйте на досуге построить в экселе пирог с 70 кусками, выглядит очень смешно :)

Попробуйте на досуге изучить Excel - а то смешно смотрится диаграмма по распределению файлов внутри 70% при наличии еще 30 неучтенных%. Для сомневающихся есть функция "Суммировать" и название "Остальные (M из N штук)".

Бери столько, сколько дают. Опять таки, почему нет? Если бы там работали другие программы, то антивирус бы взял меньше. Балансировка нагрузки, не вижу ничего плохого.

"...но оставь системе хоть немного." Иной логики нет.

Как правильно написал выше Гриша, это влияет только на скорость загрузки компьютера, за которую мы не награждали. Файловая коллекция не могла закешироваться.

Между апдейтами данные технологии позволяют не проходиться по закэшированным файлам повторно (до апдейта - согласно нашим исследованиям). Отсюда и околонулевые затраты BitDef, KAV и пр.

И потом, Виталий, предложите вариант получше. Я лично такого не знаю. Не перегружаться вообще? А как же там корректная установка антивируса, апдейтов всех и т.п.?

Не перегружаться после 1 ребута и апдейта. Замерять с отключенным и со включенным кэшированием. Удвоит работу, но все все поймут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v
Да это так, на системах кардинально поюзеренных пользователями, ставить avast противопоказано.

Только для вновьустановленных систем и оптимизированных по части автозагрузки и процессов.

ИМХО. Это верно и для многих других антивирусов.

система кстати была только одна виста, чуть позже офис, торрент и плеер фильмов, а оптимизация автозагрузок не является моим хобби... всё работает как есть :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
на одном ноутбуке... была только одна виста...

оптимизация автозагрузок не является моим хобби... всё работает как есть

По сравнению с десктопами, на ноутбуках в предустановке слишком много всяко-разного.

Например, в асусину (ASUS) поставщики столько набухают, что при "всё как есть" даже без антивиря невозможно работать, хоть на XP, хоть на Vista. При этом о быстродействии без оптимизации и чистки можно забыть.

Интересно узнать, когда-нибудь будут тестировать продукты защиты на ноутбуках?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Между апдейтами данные технологии позволяют не проходиться по закэшированным файлам повторно (до апдейта - согласно нашим исследованиям). Отсюда и околонулевые затраты BitDef, KAV и пр.

Не понял мысль. Про технологии оптимизации аля iChecker мы знаем. Но повторюсь, файловая коллекция физически не имеет никакого отношения к ОС стендовой машины, специально же все предусмотрено. В методологии это, кстати, написано.

Не перегружаться после 1 ребута и апдейта. Замерять с отключенным и со включенным кэшированием. Удвоит работу, но все все поймут.

Так нельзя, потому что апдейт может затронуть исполняемые модули и бог знает что еще.

Мое имхо: тест интересен, но не является эталоном/показателем быстродействия антивирусов в целом. Да, результаты получены, но, как тут заметили, на реальных ПК пользователей разной конфигурации и с разным набором программ/файлов, результаты будут иными. У пользователя А с одним набором программ/файлов условный антивирус "1" будет "летать", у пользователя Б с другим набором программ/файлов этот антивирус будет "тормозить", т.е. на разных системах быстродействие одного и того же антивируса будет разным.

С моей точки зрения мысль верная, но слишком уж категоричная. Конкретные цифры - да. На разных системах они будут разные, они будут гулять. Также могут меняться и цифры при серьезных искажениях тестовой коллекции. Не будет менять одно - общий расклад.

Я много раз уже говорил по другим тестам, что конкретные цифры не имеют большего веса. Важен тренд и соотношения сил. Из результатов этого теста прекрасно видно, кто работает над оптимизацией быстродействия, а кто расслабился.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

P.S. Сегодня были добавлены интересные комментарии партнеров к этому тесту

http://www.anti-malware.ru/antivirus_test_...ance_2010#part7

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergeynmsk

Уважаемый AM! Спасибо за проведенное иследование.

Есть только одно маленькое замечание, если хотите , просто реплика.

Когда же Вы прекратите терзать несчастный Windows XP и займетесь Windows7? Ведь практически XP одной ногой в могиле:) Неужели не хочется стать первыми в этом вопросе? Это был бы замечательный пример для всех остальных. Хватит смотреть назад, надо идти вперед!!!

A в целом AM супер. (возможно оффтоп, но прошу простить)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Когда же Вы прекратите терзать несчастный Windows XP и займетесь Windows7? Ведь практически XP одной ногой в могиле:) Неужели не хочется стать первыми в этом вопросе? Это был бы замечательный пример для всех остальных. Хватит смотреть назад, надо идти вперед!!!

sergeynmsk, справедливо. Мы думали над этим перед началом теста, но решили в этот раз все таки на XP его сделать. Могу сказать, что следующий раз уже будет точно на Windows 7 и без вариантов, возможно даже на x64.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla
возможно даже на x64.

не перегибайте..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk
Могу сказать, что следующий раз уже будет точно на Windows 7 и без вариантов, возможно даже на x64.

Без вариантов нужно на х64. Ибо х32 также одной ногой в могиле. Вот и матушек уже на Win7 x64 перешел наконец то.

не перегибайте..

Давайте не будем тормозить прогресс, хорошо? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Без вариантов нужно на х64. Ибо х32 также одной ногой в могиле. Вот и матушек уже на Win7 x64 перешел наконец то.

Безумствовать зачем? x64 - это не маркет-мейкер.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk
x64 - это не маркет-мейкер.

И никогда им не станет, если кто-то не возьмет на себя смелость и ответственность подгонять ленивых юзеров переходить на новые технологии. Ситуация примерно такая же, какая сложилась с музыкальным форматом AAC, который в несколько раз лучше MP3, но все равно остается не у дел. Хорошо что хоть последние месяцы народ стал активно отказываться от XViD в пользу AVC.

Глупо сидеть на старых технологиях только потому, что большинство так делает! Лидеров, которые ведут вперед, мало, но зато они лидеры! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla

zzkk, смысл проводить тесты на платформе, на которой сидят намного меньший процент пользователей, и тем более ещё далеко не все АВ полностью поддерживают 64х. Смысл ставить 64х есть только если у вас 4гб или больше, и что, вы знаете многих у которых столько оперативки, и которые на 64х?

Глупо сидеть на старых технологиях только потому, что большинство так делает!

Глупо, но сидят, т.к. приходится. Я сижу в аське, а не в джаббере, т.к. на нём никто из друзей не сидит, а из-за пары пользователей с которыми иногда переписываюсь держать жабу не собираюсь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk

Zilla, это Ваш выбор. Но интересно, за какой идеей пойдет администрация :)

ИМХО. Меня всегда расстраивал порочный замкнутый круг - пользователи не переходят на х64, потому что нет софта, а вендоры не пишут софт под х64, потому что "все сидят на" х32. Радует, что хоть иногда Microsoft делает волевой шаг вперед (имею в виду х128 Win8 и х64 Win2008 R2).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla
Zilla, это Ваш выбор. Но интересно, за какой идеей пойдет администрация smile.gif

это выбор большинства, ведь верно? За ним и должна идти администрация.

ИМХО. Меня всегда расстраивал порочный замкнутый круг - пользователи не переходят на х64, потому что нет софта, а вендоры не пишут софт под х64, потому что "все сидят на" х32.

ИМХО, но все сидят на 32х т.к. зачастую нет необходимости переходить на 64х. Будут необходимости - будет софт. Да и не тривиальная это задача сейчас встретить приложение, которое не работает на 64х.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Смысл ставить 64х есть только если у вас 4гб или больше, и что, вы знаете многих у которых столько оперативки, и которые на 64х?

Неправда, у меня один из компов на Windows 7 x64, стареньким процом и с 2Гб оперативки. Все летает! Поставил x64 как раз из соображений, приведенных zzkk. Так что тут надо подумать, не все так просто.

Что-то вы увлеклись будущим уже тестом и ушли от обсуждения только что полученных результатов.

Какие будут версии по поводу DrWeb? Что-то совсем никакая скорость ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
Какие будут версии по поводу DrWeb? Что-то совсем никакая скорость ...

Зима. Анабиоз.

Если серьезно:

а что по этому поводу говорят сами Др.Вебовцы? Может выдвинули какую-то здравую критику и пояснили чего-нибудь...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v
Какие будут версии по поводу DrWeb? Что-то совсем никакая скорость ...

думаю логи проверки Доктором дали больше объективной информации, чем просто типы файлов и их размеры.

да и стоит заметить, одно дело иметь уникальную технологию универсального распаковщика, другое дело не зная пакера не анализировать файла заносить его в базу по контрольной сумме (и конечно понятно, кто будет быстрее)... чтобы не быть голословным 3 страницы примеров тут

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

По методике говорить не буду.... Вот хотел ещё добавить несколько слов, но не буду :)

Большинство из того, что хотел сказать, было сказано выше. Наверное, кто-то меня подменил :)

Что можно сказать из конструктивного... Надо подождать перехода наших 32-битных версий на новую архитектуру. И надо подождать выхода многопоточного сканера.

После этого в подобных тестах должно стать лучше. Конечно, если их проводить на среднем современном железе. На нетбуках результат будет отличаться мало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v

кстати о скорости проверки, антивирус VBA который имеет очень интересный эвристик (к примеру только что определил один из всех антивирусов свежий downloader, причем был даже в состоянии указать http откуда происходит закачивание "важных дополнений") продемонстрировал не очень скорострельные показатели... Все как в доброй сказке - дудочка или кувшинчик...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
кстати о скорости проверки, антивирус VBA который имеет очень интересный эвристик продемонстрировал не очень скорострельные показатели...

Как отмечено в отчете о результатах тестирования VBA32 не быстрый изначально, но у него есть оптимизация сканирования и она ощутимая. Т.е. в данном случае можно с уверенностью говорить, что в реальной ситуации этот антивирус будет намного быстрее.

А вот у DrWeb никакой оптимизации не диагностируется. Насколько я помню, центровые сотрудники этого вендора ни раз и ни два крайне негативно высказывались об оптимизации аля iChecker у Касперского, называя это дырой в защиты и т.п. Теперь такая принципиальность выходит боком. Так и хочется сказать, перефразирую известную рекламу, что значительная часть (а точнее 7 из 17) протестированных антивирусов уже используют подобные технологии, а вы все еще кипятите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v
А вот у DrWeb никакой оптимизации не диагностируется.

....

уже используют подобные технологии, а вы все еще кипятите.

у доктора с давних времен была настройка не проверять повторно файлы, только принцип несколько иной, и используется при работе SpIDer-а, так что в реальной работе возможно (заметьте я не даю никаких прогнозов, так как таких тестов то тут не было) результат может оказаться совершенно другим...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
у доктора с давних времен была настройка не проверять повторно файлы, только принцип несколько иной, и используется при работе SpIDer-а

Да, помню, было такое. Кто-нибудь из любителей DrWeb или экспертов может объяснить, почему эта технология осталась незамеченной в тесте? Возможно, стоит что-то изменить в методологии.

Надо подождать перехода наших 32-битных версий на новую архитектуру. И надо подождать выхода многопоточного сканера.

Валера, спасибо за комментарий. Звучит многообещающе, будем ждать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×