Сергей Ильин

Тест антивирусов на быстродействие II (результаты)

В этой теме 108 сообщений

Уважаемые коллеги!

Мы завершили затянувшуюся обработку результатов второго по счету теста антивирусов на быстродействие. Его результаты выложены здесь http://www.anti-malware.ru/antivirus_test_performance_2010

С моей точки зрения данный тест является одним из наиболее сложным как с точки зрения проведения, так и с точки зрения обработки и анализа результатов. В соответствие с вашими пожеланиями мы немного поправили схему награждения: отказались от наград за минимальное влияние на скорость загрузки ОС, стали учитывать оптимизацию при определении самого быстрого сканера по требованию.

Подробная методология теста опубликована здесь

http://www.anti-malware.ru/node/2185

Описание схемы награждение (опять же подробное) опубликовано здесь

http://www.anti-malware.ru/node/2186

Краткие результаты для ленящихся читать весь отчет:

Самые быстрые антивирусные мониторы (on-access сканеры)

pf_platinum_onaccess_sm.gif - Avast

pf_gold_onaccess_sm.gif - Avira, Norton, BitDefender, Sophos, AVG, Kaspersky, Panda

pf_silver_onaccess_sm.gif - Trend Micro, F-Secure, Outpost

pf_bronze_onaccess_sm.gif -Eset

Без медали: McAfee, Microsoft, Dr.Web, VirusBlokAda

Самые быстрые антивирусные сканеры по требованию (on-demand сканеры)

pf_platinum_ondemand_sm.gif - Avira

pf_gold_ondemand_sm.gif - Kaspersky, Norton, BitDefender, F-Secure, Outpost

pf_silver_ondemand_sm.gif - Trend Micro, Avast, Sophos, AVG, Panda

pf_bronze_ondemand_sm.gif - McAfee, VirusBlokAda, Eset

Без медали: Microsoft, Dr.Web

Самые быстрые антивирусы для работы с офисными программами

pf_gold_office_sm.gif - BitDefender, Avira, McAfee, Microsoft, Eset, Avast, AVG

pf_silver_office_sm.gif - Dr.Web, VirusBlokAda, Sophos

pf_silver_office_sm.gif - Outpost, Panda

Без медали: Kaspersky, Norton, F-Secure, Trend Micro

************************************************************

Подробный отчет о тестировании можно посмотреть в приатаченном к отчету файле Excel, вот прямая ссылка http://www.anti-malware.ru/files/Performan...st2_results.xls

Пока что мало комментарием, других будет добавлены завтра.

************************************************************

Большое спасибо Грише за помощь в проведении теста и всему сообществу за помощь в его подготовке!

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Web x86 или x64 ?

все извиняюсь , понял , сразу немного не ''въехал''

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сергей, в таблице № 6 напротив VBA время правильное указано? Что-то больно сильно оно разнится.

McAfee............0:06:45/0:06:40

VirusBlokAda...0:28:33/0:03:03

Eset................0:09:49/0:09:46

Microsoft.........0:10:24/0:10:27

Dr.Web...........0:16:51/0:16:35

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Глядя на итоговые результаты трудно сравнить общие достижения отдельных программ-участников.

Я сделал сравнение по таблице "Основные результаты тестирования " и вот, что у меня получилось. :)

Программы-участники по алфавиту:

Avast - 4-2-3 итого 9

AVG - 3-2-3 итого 8

Avira 3-4-3 итого 10

BitDefender 3-3-3 итого 9

Dr.Web 0-0-2 итого 2

Eset Nod32 1-1-3 итого 5

F-Secure 2-3-0 итого 5

Kaspersky 3-3-0 итого 6

McAfee 0-1-3 итого 4

Microsoft 0-0-3 итого 3

Norton 3-3-0 итого 6

Outpost 2-3-1 итого 6

Panda 3-2-1 итого 6

Sophos 3-2-2 итого 7

Trend Micro 2-2-0 итого 4

VBA32 0-1-2 итого 3

Программы-участники по очкам:

Avira - 10 очков

Avast, BitDefender - 9 очков

AVG - 8 очков

Sophos - 7 очков

Kaspersky, Norton, Outpost, Panda - 6 очков

Eset Nod32, F-Secure - 5 очков

McAfee, Trend Micro - 4 очка

Microsoft, VBA32 - 3 очка

Dr.Web - 2 очка

Как считал:

платина - 4 очка

золото - 3 очка

серебро -2 очка

бронза - 1 очко

без наград - 0 очков

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей, в таблице № 6 напротив VBA время правильное указано? Что-то больно сильно оно разнится.

Нет, ошибки нет. Первая проверка у VBA32 не быстрая, но потом включается оптимизация.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На этой страничке не поправлена ссылка на xls-файлик в первой табличке первой строчке последней колонке - Тест антивирусов на быстродействие :: Февраль 2010 года :: Основные выводы HTML :: (неверная ссылка) www. anti-malware.ru/doc/test_antirootkits2.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо за интересный тест. Результаты вполне закономерные и ожидаемые.

Но есть пара неясностей. А именно:

1) У Авиры нет технологии оптимизации последующих проверок. Ни в явном (в виде настроек), ни в скрытом виде. Два года пользуюсь этим антивирусом, каждую неделю выполняю полную проверку системы - время сканирования всегда одинаковое. И каждую проверку Авира проверяет те-же самые файлы что и неделю назад (даже те которые у меня на компе лежат хламом - покрываются пылью и не шевелятся).

2) Пару часов назад снова поставил Касперского поиграться (до этого недельку на нем сидел, потом Авира и сейчас снова Касперский). Посмотрел таблицу "Замедление старта офисных программ с установленным антивирусом" и не смог не обратить внимание на то какой результат у Касперского по Word.

Попробовал на своем компе (правда, без секундомера). Итак, Касперский установлен всего несколько часов, Word не обнюхивал и я решил попробовать - в надежде, что пока будет открываться Word я смогу чайку с пирожками выпить. Однако Word открылся сразу - ничего необычного в скорости не заметил. Тогда попробовал открыть документ - книга в формате *.doc - и тоже ничего необычного, открылось достаточно быстро.

Конечно радует, что Касперского не пытались выдвинуть в чемпионы по скорости, но мне кажется с офисными приложениями - это вы сильно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В Таблице 3, показатель - Задержка [%]. ESET = 20,18

И это при +0:06:33 к времени копирования без антивирусного монитора:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вкратце: методология, которая далеко неполна, опубликована вместе с результатами, которые весьма странно выглядят. В целом тест успешно показывает, что, к примеру, Avast! не просто так популярен. Не сканирующий архивы и пр. продукт (и ему подобные) прекрасно справится с тяжелыми файлами, просто... не заметив их.

3 примера ляпов методологии:

1) двойной ребут (все всё успели закэшировать?).

2) ляпы с подсчетом в методологии - например, http://www.anti-malware.ru/files/file_collection.gif Зачем строить распределение по 13 из 70 протестированных типов файлов?

3) выдача наград за быстродействие on access 4 антивирусам, загрузившим CPU на 100% при копировании.

PS: За тест спасибо, хотя голову поломать пришлось над тем, как можно было добиться таких (с малой вероятностью воспроизводимых) результатов.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не сканирующий архивы и пр. продукт (и ему подобные) прекрасно справится с тяжелыми файлами, просто... не заметив их.

Основная начинка коллекции exe,dll,sys, так что сканируют все :) может кто-то и не сканировал какое-то расширение, но это сложно учесть.

но мне кажется с офисными приложениями - это вы сильно.

Что показывал наш секундомер (apptimer), то и записывалось в отчет.

1) двойной ребут (все всё успели закэшировать?).

Допустим там успел отработать быстрый скан и закэшировались некоторые системные файлы, нам на них дело 10, у нас проверялась своя коллекция, которая никаким образом не кэшировались. Данное событие может повлиять только на загрузку ОС, медальки по ней не раздавались, есть лишь сухие цифры и все были в одинаковых условиях- 2ного ребута.

Зачем строить распределение по 13 из 70 протестированных типов файлов?

Ляпом это язык не поворачивается назвать, нарисовали диаграммку по основным расширениям в коллекции, на результаты она не влияет :)

PS: За тест спасибо, хотя голову поломать пришлось над тем, как можно было добиться таких (с малой вероятностью воспроизводимых) результатов.

Спасибо за Вашу критику! Результаты очень-очень сильно зависят от тестовой машинки и даже в пределах 5 итераций запуска офисных программ, диапазон варьирования значений может очень сильно отличаться, в идеале надо делать 100 итераций, что предельно сократит погрешность в вычислениях.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Буду краток. :)

Результаты ожидаемы- Avira, KAV и NAV показали те результаты, какие я от них и ожидал- молодцы.

Разочаровал MSE - от него я ожидал лучших показателей. MS есть над чем поработать. :)

Гриша и Сергей Ильин спасибо за интересные результаты и проведение данного тестирования. Ждем новых тестов. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
, в идеале надо делать 100 итераций,

Эдак и до пенсионного возраста будете тестировать:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
На этой страничке не поправлена ссылка на xls-файлик в первой табличке первой строчке последней колонке - Тест антивирусов на быстродействие :: Февраль 2010 года :: Основные выводы HTML :: (неверная ссылка)

Спасибо, поправили.

Спасибо, поправили

В Таблице 3, показатель - Задержка [%]. ESET = 20,18

И это при +0:06:33 к времени копирования без антивирусного монитора:)

Единичка пропала при переносе из Excel - 120,18% там у Eset тормоза.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1) У Авиры нет технологии оптимизации последующих проверок. Ни в явном (в виде настроек), ни в скрытом виде. Два года пользуюсь этим антивирусом, каждую неделю выполняю полную проверку системы - время сканирования всегда одинаковое. И каждую проверку Авира проверяет те-же самые файлы что и неделю назад (даже те которые у меня на компе лежат хламом - покрываются пылью и не шевелятся).

Во-первых вы сопоставляете результаты проверок с интервалом в неделю, оптимизация может уже не работать. Во- вторых оптимизация согласно нашим результатам у Авиры не такая серьезная. Там нет аналога iChecker, как у Касперского, иначе второй скан был бы вообще по нулям.

И в третьих не стоит доверять отчетам в данном случае. Так как было бы нелогично показывать пользователю, что ничего на самом деле проверено не было ;) Время проверки также может искажаться. Надежнее мерить работать со своими инструментами.

2) Пару часов назад снова поставил Касперского поиграться (до этого недельку на нем сидел, потом Авира и сейчас снова Касперский). Посмотрел таблицу "Замедление старта офисных программ с установленным антивирусом" и не смог не обратить внимание на то какой результат у Касперского по Word.

1. Какая у вас версия Word? 2. По нашем результатам без антивируса Word запускается 0,0219 сек., с Касперским - 0,2645 сек. Не удивительно, что вы могли ничего не заметить :)

Скажу честно, что у меня были очень большие сомнения по поводу того, награждать ли вообще за минимальное влияние на старт офисных программ. Если посмотреть на абсолютные данные, то там разница незаметная. Есть только одно НО - конфигурация компьютера. На Intel Core 2 Duo может эта разница и составляет 0.2 сек, а на стареньком пентюхе с 512Мб оперативки все будет куда заметнее.

В целом тест успешно показывает, что, к примеру, Avast! не просто так популярен. Не сканирующий архивы и пр. продукт (и ему подобные) прекрасно справится с тяжелыми файлами, просто... не заметив их.

Если это без потери уровня безопасности, то почему нет? ИМХО стоит включить включать логику, а не сканировать все подряд, включая архивы на сотни мегабайт, в самый неподходящий для этого момент (а момент всегда неподходящий).

2) ляпы с подсчетом в методологии - например, http://www.anti-malware.ru/files/file_collection.gif Зачем строить распределение по 13 из 70 протестированных типов файлов?

Попробуйте на досуге построить в экселе пирог с 70 кусками, выглядит очень смешно :)

3) выдача наград за быстродействие on access 4 антивирусам, загрузившим CPU на 100% при копировании.

Бери столько, сколько дают. Опять таки, почему нет? Если бы там работали другие программы, то антивирус бы взял меньше. Балансировка нагрузки, не вижу ничего плохого.

1) двойной ребут (все всё успели закэшировать?).

Как правильно написал выше Гриша, это влияет только на скорость загрузки компьютера, за которую мы не награждали. Файловая коллекция не могла закешироваться.

И потом, Виталий, предложите вариант получше. Я лично такого не знаю. Не перегружаться вообще? А как же там корректная установка антивируса, апдейтов всех и т.п.?

Результаты ожидаемы- Avira, KAV и NAV показали те результаты, какие я от них и ожидал- молодцы.

Посмотрите на BitDefender! Вот кто реально рулит - три золота + минимальное потребление памяти в состоянии покоя и совсем небольшая задержка при старте ОС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

офисные приложения... раньше Доктор был на первом месте с Word - сейчас отошел в середину (причем вовсе не потому что результаты у других улучшились)... примерно также Фотошоп у касперского, да и много всего и не только по этим антивирусам... Получается вчера антивирус получил золото, прошло пол-года и уже вне зоны победителей, через полгода ситуация совсем не прогнозируемая... Вырисовывается картина необходимости проведения тестирования каждый месяц (а то и чаще) :) или актуальность теряется...

а с Авастом ситуция к вообще парадоксальная (старый движок, никаких корреных изменений, возможно и качество поиска не самое актуальное), но зато сразу платина оn-access. Получается используй устаревшие технологии - и тройка лидеров тебе обеспеченна...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Получается используй устаревшие технологии - и тройка лидеров тебе обеспеченна...

Верно, но я бы изменил вектор этого вывода - развивай технологии, но старайся, чтобы все работало также быстро, как раньше.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Жаль Avast! 5 нет. Было бы интересно посмотреть на рез-ты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Посмотрите на BitDefender! Вот кто реально рулит - три золота + минимальное потребление памяти в состоянии покоя и совсем небольшая задержка при старте ОС.

Это да, согласен. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Верно, но я бы изменил вектор этого вывода - развивай технологии, но старайся, чтобы все работало также быстро, как раньше.

судя по тесту или это невозможно с технической точки зрения, или вендоры в этом не заинтересованны... мол покупайте новые компьютеры и отстаньте с вашими проблемами производительности, а то у нас и так проблем полно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
судя по тесту или это невозможно с технической точки зрения, или вендоры в этом не заинтересованны... мол покупайте новые компьютеры и отстаньте с вашими проблемами производительности, а то у нас и так проблем полно...

Не хочу офтопить, но только недавно Microsoft тоже так думал, выпуская Vista. А сейчас 7-ка по многим тестам и по ощущениям быстрее старого XP. Могу же когда захотят! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Однако Word открылся сразу - ничего необычного в скорости не заметил. Тогда попробовал открыть документ - книга в формате *.doc - и тоже ничего необычного, открылось достаточно быстро.
у меня тоже ворд открывается быстро на KIS 2010

может это из-за office 2003 sp3 ? (комп кстати далеко не мощный)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Это да, согласен. :)

а если еще посмотреть на Gdata, где 2 антивируса входящие в лидеры теста, то становится понятно, почему не смотря на два "движка" такая хорошая скорость работы.,.. Даже имея на борту две проверки от разных вендоров, можно обгонять многие другие антивирусы....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Во первых спасибо.

У каспесркго часто встречаю у клиентов замедление работы офиссных приложений и тут не удивляюсь. А весрия 2010 мне кажется как то тяжеловатой вообще, потому и продолжаю использовать 2009.

Есет больше не блещет скоростью, а оно к тому и шло после того как они начали делать комбайны подстать остальным internet Security.

Avast - тут вопрос качества первичнее, это верно подмечено выше. Большинство последних WinLockov на практике у пользователей пропущены имено им.

Авира радует, качество скана по тестам на уровне с касперским а скорость воно как хорошо)).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Avast - тут вопрос качества первичнее, это верно подмечено выше. Большинство последних WinLockov на практике у пользователей пропущены имено им.

по авасту у меня еще кроме этого претензии и к быстродействию (на одном ноутбуке он у меня установлен, проц там кстати не самый слабый c2d), если по тесту он лидер, то в реальной жизни частенько загружает процессор по полной, лечится только отключением его монитора и включением заново.. но зато бесплатно, "дешево и сердито"... кстати когда увидел аваст тут на первых позициях удивления не было пределу, но спорить не стал, вполне вероятны и такие результаты, любой тест по своей сути субъективен, как и мои личные опыты с авастом (кстати недавно прошел ровно год как он установлен)....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • AM_Bot
      Пользуясь интернетом, вы наверняка услышите о существовании вредоносных веб-сайтов. Сервис Virustotal, например, хорошо известен в Сети тем, что с помощью него можно узнать, какой сайт является вредоносным, а какой безобидным. Но что на самом деле значит факт признания сайта «злонамеренным»? Какие конкретно действия выполняют эти сайты? Давайте попробуем разобраться, как работают такие сайты, как их вычислить и защитить себя.  Каким образом действует вредоносный сайтСайты, заражающие пользователей без взаимодействия с нимиКак можно защитить себяВыводыКаким образом действует вредоносный сайтМожно выделить два основных типа вредоносных сайтов. Первым требуется взаимодействие с пользователем для осуществления заражения, вторым же не нужно никаких действий пользователя. При посещении злонамеренного сайта можно заразиться несколькими способами, например, нажать на рекламный баннер, загрузив себе на компьютер вредоносную программу. Если сайт фишинговый, он может похитить ваши учетные данные, маскируясь под онлайн-банкинг или что-то подобное. Также для заражения порой достаточно просто нажать на ссылку, перейти на сайт и… всё, больше никаких действий не потребуется, все остальное сделает сервер злоумышленника.Рисунок 1. Предупреждение браузера о подозрительном сайтеВ случае загрузки вредоносного файла механизм прост: вы заразите свой компьютер, как только запустите такой файл (это не обязательно должен быть exe-файл, это вполне может быть изображение или PDF). Если же мы говорим о вредоносной рекламе, тут все немного сложнее — часто такая реклама, изначально являясь безобидной, располагается на вполне легитимных и заслуживающих доверия сайтах, только затем оснащаясь вредоносной составляющей, заражающей посетителей этого легитимного сайта. В некоторых случаях для заражения необходимо нажать на такое рекламное объявление, при этом вы будете перенаправлены на злонамеренный веб-сайт. В других случаях от вас не потребуется даже этого, заражение произойдет автоматически, в фоновом режиме.Сайты, заражающие пользователей без взаимодействия с нимиКогда мы говорим о сайтах, способных заражать домашние компьютеры, не требуя каких-либо действий от пользователя, мы задаемся вопросом, как они работают. Ответ заключается в основном в двух технологиях — JavaScript и Flash. Когда вы посещаете сайт, созданный с использованием только HTML (в настоящее время очень редко можно встретить сайт без JavaScript, однако давайте говорить теоретически), основное поведение веб-приложения заключается в том, что вы запрашиваете страницу, а сервер отображает ее в качестве ответа.На стороне клиента в этом случае ничего опасного не происходит. Использование только HTML приводит к многочисленным ограничениям при рендеринге веб-страницы, поэтому вполне вероятно, что веб-разработчик захочет использовать JavaScript — язык, который поможет ему сделать его веб-страницы более запоминающимися и функциональными.Если позволить скриптам выполняться на стороне сервера, это будет сильно перегружать его, поэтому JavaScript выполняет скрипты на стороне клиента (таким образом, скрипт запускается непосредственно на вашем компьютере), что приводит к оптимизации работы сервера.Следовательно, мы имеем ситуацию, в которой вредоносный сайт может выполнить скрипт на компьютере пользователя без его ведома. Более того, злоумышленники сейчас часто используют обфускацию кода, запутывая его и шифруя, поэтому даже при анализе исходного вредоносной кода страницы пользователь не обнаружит ничего подозрительного.Как можно защитить себяГоворя о безопасности в случае, когда сайт пытается заразить вас после определенного действия с вашей стороны, совет простой — избегайте нажатия на рекламные баннеры и загрузки непонятного содержимого на ваш компьютер. Если вам очень хочется нажать на рекламное объявление, рекомендуется сделать это на виртуальной машине или проверить на раннее упомянутом Virustotal, это позволит трезво оценить потенциальный риск.Однако здесь вы можете столкнуться с редиректом или серией редиректов, тогда Virustotal вам вряд ли поможет. Можно, конечно, положиться на работу вашего антивируса и брандмауэра, однако мы все прекрасно понимаем, к чему это обычно приводит.Рисунок 2. Наиболее популярные векторы атакЧто касается второго сценария, когда для заражения от вас не требуется никаких действий, тут рекомендация такова — всегда обновляйте браузер. Большинство таких атак нацелены на уязвимое программное обеспечение, причем используются хорошо известные уязвимости. Поэтому специалисты в области информационной безопасности не устают повторять — обновляйте все, что обновляется у вас в системе.Но и тут есть оговорка — данная стратегия не спасет вас от уязвимостей нулевого дня (0-day). В этом случае можно посмотреть на то, какие браузеры наиболее популярны, и пользоваться менее популярным, так как злоумышленники изначально нацелены на то, чтобы охватить как можно более обширную аудиторию пользователей.В качестве еще одного способа можно создать в браузере некий черный список известных вредоносных сайтов, что гарантированно убережет вас от посещения таких сайтов, однако придется постоянно обновлять такой список, внося новые сайты. Кроме этого, у Google есть такой список сайтов, так что поисковая система непременно отобразит вам предупреждение при попытке посетить злонамеренный веб-сайт.ВыводыОзнакомившись с основными принципами работы вредоносных сайтов, вы сможете сделать правильный выбор, который поможет обеспечить безопасность вашего компьютера. В целом все строится вокруг прописных истин (не посещать сомнительные сайты, обновлять программы), но иногда и популярные легитимные сайты взламывают, размещая на них вредоносный код. Так что просто стоит учитывать общие моменты и понимать степень риска. Читать далее
    • ViktorFazz
      Я постоянно захожу на портал bookmakers24.ru смотрю рейтинги букмекерских контор. Даже когда в командировки езжу, захочу с телефона и ставлю ставки.
    • ViktorFazz
      я себе недавно построил тоже)))
    • AM_Bot
      В статье рассказано о возможностях системы StaffCop Enterprise 4.1 в части аналитики поведения пользователей и выявления аномалий. StaffCop Enterprise — это специализированный продукт с функциями UEBA, DLP и SIEM. Он предназначен для решения комплекса задач по защите от утечек информации, расследования инцидентов внутри организации, контроля бизнес-процессов и мониторинга использования рабочего времени сотрудниками.   ВведениеСбор данныхСтатистический анализИнтеллектуальный анализ. Автоматический детектор аномалийПредупреждение и расследованиеДополнительные возможности StaffCopВыводы  ВведениеОдна из основных, самых серьезных угроз для бизнеса сегодня — это утечки конфиденциальной информации. Как правило, источниками таких угроз являются недобросовестные сотрудники компаний — инсайдеры. Инсайдером может стать абсолютно любой сотрудник: и молодой сисадмин, и сотрудница бухгалтерии. Мотивы у них могут быть совершенно различные: подкуп со стороны конкурентов или заинтересованных лиц, шантаж, личная выгода и многое другое.Традиционно для защиты от утечек применяются системы класса DLP. Но чем сложнее и изощреннее становятся методы атак, тем сложнее DLP-решениям контролировать потенциальные каналы утечек. Классический алгоритм выявления инсайдеров и предотвращения утечек (настроить правило контроля/блокировки — получить уведомление об утечке) работает уже не так эффективно: выявить утечку данных сложно и долго, если, например, «слив» произошел через разрешенные каналы (USB-носители, мессенджеры) и пользователь при этом имел санкционированный доступ к ресурсам.Одним из новых, но достаточно эффективных методов детектирования инсайдеров стал анализ поведения пользователей и выявление аномалий в их поведении. Подход подразумевает, что необычная активность, не соответствующая стандартному профилю, может более точно указывать на потенциальные инциденты информационной безопасности. По классификации Gartner, этот класс решений называется User and Entity Behavior Analytics (UEBA). Это новый тренд, активно набирающий обороты на рынке информационной безопасности. Решения этого класса анализируют образцы поведения пользователей, применяя специализированные алгоритмы и статистический анализ для детектирования значительных аномалий в поведении, указывающих на потенциальные угрозы. Таким образом, UEBA призваны заблаговременно обнаружить и предупредить об отклонениях в поведении.StaffCop Enterprise, о котором мы подробно поговорим в этой статье, — это специализированный продукт с функциями UEBA, DLP и SIEM. Он помогает решать комплекс задач по предотвращению утечек информации, расследованию инцидентов, если таковые произошли, а также контролировать бизнес-процессы и то, как рабочее временя используется сотрудниками. Сбор данныхИнформационная безопасность складывается из двух взаимодополняющих частей: предупреждение и расследование инцидентов. Оба механизма работают быстро и эффективно благодаря архитектуре StaffCop: агенты на рабочих станциях собирают информацию (события), а вся обработка происходит на выделенном сервере.Каждый тип события имеет свой набор измерений, по которым события разных типов могут быть связаны между собой. Каждое событие имеет стандартный набор измерений — данные о компьютере, пользователе, дате и времени, а также собственные атрибуты характерных для данных событий. Например, события типа «почта» имеют дополнительные измерения — данные о приложении, атрибуты, специфичные для диалогов: направление (входящие/исходящие), отправитель, получатель, формат сообщения, канал общения, участники переписки. Рисунок 1. Контроль каналов утечки информации Типы событий в StaffCop Enterprise:время активности — данные о наличии активности;ввод с клавиатуры;вход/выход из системы;посещение сайтов;операции с файлами;сеть — события, связанные с сетевыми подключениями, содержат информацию об IP-адресе подключения и сокете;снимок экрана;снимок с веб-камеры;запись с микрофона;внешние диски — данные об операциях со съемными USB-накопителями;установка ПО — факты установок и деинсталляции программного обеспечения;буфер обмена;интернет-пейджер;почта;перехваченный файл;устройства — данные о подключении и отключении USB-устройств, в том числе тех, которые не являются накопителями;активность — данные, собранные при помощи модуля контроля присутствия на рабочем месте;системный лог — используется для хранения логов агента при отладке;печать документов. Статистический анализВ основе StaffCop Enterprise лежит технология комплексного многомерного анализа данных OLAP, которая позволяет строить многомерные отчеты «на лету» и обрабатывать огромные объемы данных за секунды.Давайте рассмотрим несколько примеров, как в StaffCop можно анализировать поведение пользователей и быстро выявлять их опасные действия на основе статистики с помощью конструктора отчетов, различных таблиц и графиков.Поиск и расследование аномалий на примере файловых операцийЗадача: проанализировать операции копирования файлов с участием съемных носителей. Найдем отклонения от нормального поведения и всплески активности, узнаем, кто это был, что и когда было скопировано.Самым наглядным способом будет построить линейный график количества событий копирования файлов на съемные носители.  Сделать это очень просто — указать интересующий интервал времени, в конструкторе отчетов ограничить набор данных по измерениям «операции копирования», «тип диска: Removable» и выбрать вид отображения «Линейный график». Рисунок 2. Линейный график количества событий копирования файлов Невооруженным взглядом видно значительное превышение фактов копирования файлов в один из дней. При нажатии на вершину графика можно перейти к списку всех операций копирования в этот день.Для детализации данных можно просто кликнуть на нужный узел графика. На картинке ниже мы «провалились» глубже и визуализировали полученные данные с помощью гистограммы, разбив в конструкторе данные по пользователям. Рисунок 3. Детализация данных: гистограмма Если вы предпочитаете числовые значения графическому представлению можно воспользоваться таблицами. Рисунок 4. Визуализация отчета: числовые значения Стоит отметить, что все графики и таблицы имеют собственный конструктор для быстрой детализации и уточнения данных. Рисунок 5. На тепловой диаграмме можно оценить интенсивность и время всех операций исследуемого пользователя В нашем случае пользователь непрерывно копировал файлы с 11:15 до 13:37. В просмотрщике событий легко догадаться, что это исходные коды одного из дистрибутивов Linux, которые были скопированы с жесткого диска на флэш-накопитель Kingston DataTraveler 2.0 USB Device. Рисунок 6. Детализация события в StaffCop Enterprise Таким образом можно быстро и эффективно находить нетипичную активность пользователей или программ. Такие действия применимы практически к любым видам событий.Опасные действия чаще всего возникают при спонтанной активизации:обращения к личной почте;сетевая активность приложений;подключение съемных USB-устройств: флэшек, телефонов и т. п.;использование принтера;активность во внерабочее время. Интеллектуальный анализ. Автоматический детектор аномалийДля того чтобы упростить работу сотрудника службы безопасности для аналитики действий пользователей и выявления отклонений в StaffCop реализован автоматический детектор аномалий. Он анализирует поведение пользователя за выбранный период времени и показывает отклонения от нормального поведения. Рисунок 7. Автоматический детектор аномалий в StaffCop Enterprise Например, каждый сотрудник ежедневно использует одни и те же приложения примерно одинаковое число раз. Если число операций многократно превышает стандартное значение, то StaffCop Enterprise выдает такое событие за аномальное поведение, что может являться потенциальной угрозой.Поиск и расследование аномалий на примере копирования в облакоРабочая инструкция офицера безопасности предприятия может включать различный набор инструкций. В этом примере одной из таких еженедельных рутинных задач является проверка фактов копирования файлов в облачные сервисы.Детектор аномалий позволяет в автоматическом режиме находить отклонения от стандартного поведения пользователей. Для того чтобы эта функция корректно работала, необходимо задать представительный промежуток времени, чтобы система смогла построить паттерны поведения и найти в них отклонения от нормы. Поэтому выбираем 30-дневный период. Рисунок 8. Выбор временного периода для запуска Детектора аномалий Чтобы запустить Детектор аномалий, необходимо нажать соответствующую опцию в выпадающем меню Отчеты. Рисунок 9. Запуск «Детектор аномалий» в StaffCop Enterprise В появившемся отчете находим, что пользователь Oksana в семь раз превысила свою же норму копирования файлов в облачный сервис Dropbox.com. Рисунок 10. Отчет по аномалиям в StaffCop Enterprise Простой комбинацией фильтров в Конструкторе располагаем данные в отчете таким образом, чтобы название считанного с жесткого диска файла появлялось в таблице операций рядом с именем передаваемого в облачный сервис файла. Рисунок 11. В отчете StaffCop Enterprise видно, кто, когда и какие файлы передавал за периметр сети На приведенном скриншоте видно, что в 12:58:28 12 сентября 2017 г. файл «Технико-коммерческое предложение StaffCop Enterprise.docx» был считан с жестокого диска компьютера пользователя Oksana, а в следующую секунду (12:58:29) этот же файл был передан в облачный сервис.Вывод: при помощи Детектора аномалий, встроенного в StaffCop Enterprise 4.1, возможно выявлять инциденты автоматически. Предупреждение и расследованиеДля предупреждения угроз StaffCop имеет емкую библиотеку встроенных фильтров и предоставляет широкие возможности для построения собственных: это может быть ключевая фраза, файл или любое другое событие на компьютере пользователя.Кроме того, в системе предусмотрены также исключающие фильтры (анти-фильтры) — можно исключить из выборки заведомо неинтересные события. Таким образом, возможно коррелировать и фильтровать любые события, содержащиеся в базе данных. Рисунок 12. Исключающие фильтры (анти-фильтры) в StaffCop Enterprise 4.1 Способ оповещения о сработавшем фильтре можно настроить в зависимости от срочности: отправкой сообщения на электронную почту офицера ИБ или уведомлением в панели администратора StaffCop. Дополнительные возможности StaffCopStaffCop Enterprise позволяет также легко контролировать дисциплину сотрудников, выявлять блокирующие факторы и расследовать причины их появления:Учет рабочего времени сотрудников в онлайн-режиме (табель учета рабочего времени, детализированные отчеты о рабочем времени каждого сотрудника).Контроль присутствия на рабочем месте.Снимки экрана.Просмотр удаленного рабочего стола и удаленное управление.Подключение к рабочему столу пользователя осуществляется прямо из консоли администратора в браузере, при желании можно захватить управление компьютером. Рисунок 13. Удаленное подключение к рабочему столу сотрудника компании ВыводыStaffCop Enterprise представляет собой мощный набор инструментов для анализа событий и информации, что позволяет оценивать и контролировать продуктивность сотрудников за компьютерами, быстро и точно расследовать инциденты информационной безопасности внутри предприятия, а также решить широкий спектр задач, связанных с ИБ-аналитикой. С помощью StaffCop Enterprise можно контролировать критичные информационные ресурсы на предмет подозрительной активности и нетипичного поведения.Система имеет гибкую настройку фильтров и оповещений, поэтому возможную утечку или вторжение удается обнаружить на ранней стадии, чем существенно сократить последствия. Глобальная система записи всех возможных событий позволяет в случае произошедшего инцидента быстро добраться до источника утечки и точно назвать время, автора и объем утраченной информации. Тепловые карты активности, графы взаимодействий сотрудников и движения информации, настраиваемые графики событий, предустановленные и пользовательские фильтры — все это помогает отследить любой сценарий поведения. Для анализа не нужно обладать специальными знаниями: достаточно понимать, что ищешь, и просто выбирать поля в форме.Таким образом, StaffCop Enterprise позволяет сократить время, требуемое как на обнаружение реальной угрозы, так и на дальнейшее расследование инцидентов с критичными данными. Читать далее
    • Valeron
      Кто делает ставки на футбол, посоветуйте букмекера?