Сергей Ильин

Тест антивирусов на быстродействие II (результаты)

В этой теме 108 сообщений

Уважаемые коллеги!

Мы завершили затянувшуюся обработку результатов второго по счету теста антивирусов на быстродействие. Его результаты выложены здесь http://www.anti-malware.ru/antivirus_test_performance_2010

С моей точки зрения данный тест является одним из наиболее сложным как с точки зрения проведения, так и с точки зрения обработки и анализа результатов. В соответствие с вашими пожеланиями мы немного поправили схему награждения: отказались от наград за минимальное влияние на скорость загрузки ОС, стали учитывать оптимизацию при определении самого быстрого сканера по требованию.

Подробная методология теста опубликована здесь

http://www.anti-malware.ru/node/2185

Описание схемы награждение (опять же подробное) опубликовано здесь

http://www.anti-malware.ru/node/2186

Краткие результаты для ленящихся читать весь отчет:

Самые быстрые антивирусные мониторы (on-access сканеры)

pf_platinum_onaccess_sm.gif - Avast

pf_gold_onaccess_sm.gif - Avira, Norton, BitDefender, Sophos, AVG, Kaspersky, Panda

pf_silver_onaccess_sm.gif - Trend Micro, F-Secure, Outpost

pf_bronze_onaccess_sm.gif -Eset

Без медали: McAfee, Microsoft, Dr.Web, VirusBlokAda

Самые быстрые антивирусные сканеры по требованию (on-demand сканеры)

pf_platinum_ondemand_sm.gif - Avira

pf_gold_ondemand_sm.gif - Kaspersky, Norton, BitDefender, F-Secure, Outpost

pf_silver_ondemand_sm.gif - Trend Micro, Avast, Sophos, AVG, Panda

pf_bronze_ondemand_sm.gif - McAfee, VirusBlokAda, Eset

Без медали: Microsoft, Dr.Web

Самые быстрые антивирусы для работы с офисными программами

pf_gold_office_sm.gif - BitDefender, Avira, McAfee, Microsoft, Eset, Avast, AVG

pf_silver_office_sm.gif - Dr.Web, VirusBlokAda, Sophos

pf_silver_office_sm.gif - Outpost, Panda

Без медали: Kaspersky, Norton, F-Secure, Trend Micro

************************************************************

Подробный отчет о тестировании можно посмотреть в приатаченном к отчету файле Excel, вот прямая ссылка http://www.anti-malware.ru/files/Performan...st2_results.xls

Пока что мало комментарием, других будет добавлены завтра.

************************************************************

Большое спасибо Грише за помощь в проведении теста и всему сообществу за помощь в его подготовке!

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Web x86 или x64 ?

все извиняюсь , понял , сразу немного не ''въехал''

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сергей, в таблице № 6 напротив VBA время правильное указано? Что-то больно сильно оно разнится.

McAfee............0:06:45/0:06:40

VirusBlokAda...0:28:33/0:03:03

Eset................0:09:49/0:09:46

Microsoft.........0:10:24/0:10:27

Dr.Web...........0:16:51/0:16:35

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Глядя на итоговые результаты трудно сравнить общие достижения отдельных программ-участников.

Я сделал сравнение по таблице "Основные результаты тестирования " и вот, что у меня получилось. :)

Программы-участники по алфавиту:

Avast - 4-2-3 итого 9

AVG - 3-2-3 итого 8

Avira 3-4-3 итого 10

BitDefender 3-3-3 итого 9

Dr.Web 0-0-2 итого 2

Eset Nod32 1-1-3 итого 5

F-Secure 2-3-0 итого 5

Kaspersky 3-3-0 итого 6

McAfee 0-1-3 итого 4

Microsoft 0-0-3 итого 3

Norton 3-3-0 итого 6

Outpost 2-3-1 итого 6

Panda 3-2-1 итого 6

Sophos 3-2-2 итого 7

Trend Micro 2-2-0 итого 4

VBA32 0-1-2 итого 3

Программы-участники по очкам:

Avira - 10 очков

Avast, BitDefender - 9 очков

AVG - 8 очков

Sophos - 7 очков

Kaspersky, Norton, Outpost, Panda - 6 очков

Eset Nod32, F-Secure - 5 очков

McAfee, Trend Micro - 4 очка

Microsoft, VBA32 - 3 очка

Dr.Web - 2 очка

Как считал:

платина - 4 очка

золото - 3 очка

серебро -2 очка

бронза - 1 очко

без наград - 0 очков

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей, в таблице № 6 напротив VBA время правильное указано? Что-то больно сильно оно разнится.

Нет, ошибки нет. Первая проверка у VBA32 не быстрая, но потом включается оптимизация.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На этой страничке не поправлена ссылка на xls-файлик в первой табличке первой строчке последней колонке - Тест антивирусов на быстродействие :: Февраль 2010 года :: Основные выводы HTML :: (неверная ссылка) www. anti-malware.ru/doc/test_antirootkits2.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо за интересный тест. Результаты вполне закономерные и ожидаемые.

Но есть пара неясностей. А именно:

1) У Авиры нет технологии оптимизации последующих проверок. Ни в явном (в виде настроек), ни в скрытом виде. Два года пользуюсь этим антивирусом, каждую неделю выполняю полную проверку системы - время сканирования всегда одинаковое. И каждую проверку Авира проверяет те-же самые файлы что и неделю назад (даже те которые у меня на компе лежат хламом - покрываются пылью и не шевелятся).

2) Пару часов назад снова поставил Касперского поиграться (до этого недельку на нем сидел, потом Авира и сейчас снова Касперский). Посмотрел таблицу "Замедление старта офисных программ с установленным антивирусом" и не смог не обратить внимание на то какой результат у Касперского по Word.

Попробовал на своем компе (правда, без секундомера). Итак, Касперский установлен всего несколько часов, Word не обнюхивал и я решил попробовать - в надежде, что пока будет открываться Word я смогу чайку с пирожками выпить. Однако Word открылся сразу - ничего необычного в скорости не заметил. Тогда попробовал открыть документ - книга в формате *.doc - и тоже ничего необычного, открылось достаточно быстро.

Конечно радует, что Касперского не пытались выдвинуть в чемпионы по скорости, но мне кажется с офисными приложениями - это вы сильно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В Таблице 3, показатель - Задержка [%]. ESET = 20,18

И это при +0:06:33 к времени копирования без антивирусного монитора:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вкратце: методология, которая далеко неполна, опубликована вместе с результатами, которые весьма странно выглядят. В целом тест успешно показывает, что, к примеру, Avast! не просто так популярен. Не сканирующий архивы и пр. продукт (и ему подобные) прекрасно справится с тяжелыми файлами, просто... не заметив их.

3 примера ляпов методологии:

1) двойной ребут (все всё успели закэшировать?).

2) ляпы с подсчетом в методологии - например, http://www.anti-malware.ru/files/file_collection.gif Зачем строить распределение по 13 из 70 протестированных типов файлов?

3) выдача наград за быстродействие on access 4 антивирусам, загрузившим CPU на 100% при копировании.

PS: За тест спасибо, хотя голову поломать пришлось над тем, как можно было добиться таких (с малой вероятностью воспроизводимых) результатов.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не сканирующий архивы и пр. продукт (и ему подобные) прекрасно справится с тяжелыми файлами, просто... не заметив их.

Основная начинка коллекции exe,dll,sys, так что сканируют все :) может кто-то и не сканировал какое-то расширение, но это сложно учесть.

но мне кажется с офисными приложениями - это вы сильно.

Что показывал наш секундомер (apptimer), то и записывалось в отчет.

1) двойной ребут (все всё успели закэшировать?).

Допустим там успел отработать быстрый скан и закэшировались некоторые системные файлы, нам на них дело 10, у нас проверялась своя коллекция, которая никаким образом не кэшировались. Данное событие может повлиять только на загрузку ОС, медальки по ней не раздавались, есть лишь сухие цифры и все были в одинаковых условиях- 2ного ребута.

Зачем строить распределение по 13 из 70 протестированных типов файлов?

Ляпом это язык не поворачивается назвать, нарисовали диаграммку по основным расширениям в коллекции, на результаты она не влияет :)

PS: За тест спасибо, хотя голову поломать пришлось над тем, как можно было добиться таких (с малой вероятностью воспроизводимых) результатов.

Спасибо за Вашу критику! Результаты очень-очень сильно зависят от тестовой машинки и даже в пределах 5 итераций запуска офисных программ, диапазон варьирования значений может очень сильно отличаться, в идеале надо делать 100 итераций, что предельно сократит погрешность в вычислениях.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Буду краток. :)

Результаты ожидаемы- Avira, KAV и NAV показали те результаты, какие я от них и ожидал- молодцы.

Разочаровал MSE - от него я ожидал лучших показателей. MS есть над чем поработать. :)

Гриша и Сергей Ильин спасибо за интересные результаты и проведение данного тестирования. Ждем новых тестов. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
, в идеале надо делать 100 итераций,

Эдак и до пенсионного возраста будете тестировать:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
На этой страничке не поправлена ссылка на xls-файлик в первой табличке первой строчке последней колонке - Тест антивирусов на быстродействие :: Февраль 2010 года :: Основные выводы HTML :: (неверная ссылка)

Спасибо, поправили.

Спасибо, поправили

В Таблице 3, показатель - Задержка [%]. ESET = 20,18

И это при +0:06:33 к времени копирования без антивирусного монитора:)

Единичка пропала при переносе из Excel - 120,18% там у Eset тормоза.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1) У Авиры нет технологии оптимизации последующих проверок. Ни в явном (в виде настроек), ни в скрытом виде. Два года пользуюсь этим антивирусом, каждую неделю выполняю полную проверку системы - время сканирования всегда одинаковое. И каждую проверку Авира проверяет те-же самые файлы что и неделю назад (даже те которые у меня на компе лежат хламом - покрываются пылью и не шевелятся).

Во-первых вы сопоставляете результаты проверок с интервалом в неделю, оптимизация может уже не работать. Во- вторых оптимизация согласно нашим результатам у Авиры не такая серьезная. Там нет аналога iChecker, как у Касперского, иначе второй скан был бы вообще по нулям.

И в третьих не стоит доверять отчетам в данном случае. Так как было бы нелогично показывать пользователю, что ничего на самом деле проверено не было ;) Время проверки также может искажаться. Надежнее мерить работать со своими инструментами.

2) Пару часов назад снова поставил Касперского поиграться (до этого недельку на нем сидел, потом Авира и сейчас снова Касперский). Посмотрел таблицу "Замедление старта офисных программ с установленным антивирусом" и не смог не обратить внимание на то какой результат у Касперского по Word.

1. Какая у вас версия Word? 2. По нашем результатам без антивируса Word запускается 0,0219 сек., с Касперским - 0,2645 сек. Не удивительно, что вы могли ничего не заметить :)

Скажу честно, что у меня были очень большие сомнения по поводу того, награждать ли вообще за минимальное влияние на старт офисных программ. Если посмотреть на абсолютные данные, то там разница незаметная. Есть только одно НО - конфигурация компьютера. На Intel Core 2 Duo может эта разница и составляет 0.2 сек, а на стареньком пентюхе с 512Мб оперативки все будет куда заметнее.

В целом тест успешно показывает, что, к примеру, Avast! не просто так популярен. Не сканирующий архивы и пр. продукт (и ему подобные) прекрасно справится с тяжелыми файлами, просто... не заметив их.

Если это без потери уровня безопасности, то почему нет? ИМХО стоит включить включать логику, а не сканировать все подряд, включая архивы на сотни мегабайт, в самый неподходящий для этого момент (а момент всегда неподходящий).

2) ляпы с подсчетом в методологии - например, http://www.anti-malware.ru/files/file_collection.gif Зачем строить распределение по 13 из 70 протестированных типов файлов?

Попробуйте на досуге построить в экселе пирог с 70 кусками, выглядит очень смешно :)

3) выдача наград за быстродействие on access 4 антивирусам, загрузившим CPU на 100% при копировании.

Бери столько, сколько дают. Опять таки, почему нет? Если бы там работали другие программы, то антивирус бы взял меньше. Балансировка нагрузки, не вижу ничего плохого.

1) двойной ребут (все всё успели закэшировать?).

Как правильно написал выше Гриша, это влияет только на скорость загрузки компьютера, за которую мы не награждали. Файловая коллекция не могла закешироваться.

И потом, Виталий, предложите вариант получше. Я лично такого не знаю. Не перегружаться вообще? А как же там корректная установка антивируса, апдейтов всех и т.п.?

Результаты ожидаемы- Avira, KAV и NAV показали те результаты, какие я от них и ожидал- молодцы.

Посмотрите на BitDefender! Вот кто реально рулит - три золота + минимальное потребление памяти в состоянии покоя и совсем небольшая задержка при старте ОС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

офисные приложения... раньше Доктор был на первом месте с Word - сейчас отошел в середину (причем вовсе не потому что результаты у других улучшились)... примерно также Фотошоп у касперского, да и много всего и не только по этим антивирусам... Получается вчера антивирус получил золото, прошло пол-года и уже вне зоны победителей, через полгода ситуация совсем не прогнозируемая... Вырисовывается картина необходимости проведения тестирования каждый месяц (а то и чаще) :) или актуальность теряется...

а с Авастом ситуция к вообще парадоксальная (старый движок, никаких корреных изменений, возможно и качество поиска не самое актуальное), но зато сразу платина оn-access. Получается используй устаревшие технологии - и тройка лидеров тебе обеспеченна...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Получается используй устаревшие технологии - и тройка лидеров тебе обеспеченна...

Верно, но я бы изменил вектор этого вывода - развивай технологии, но старайся, чтобы все работало также быстро, как раньше.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Жаль Avast! 5 нет. Было бы интересно посмотреть на рез-ты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Посмотрите на BitDefender! Вот кто реально рулит - три золота + минимальное потребление памяти в состоянии покоя и совсем небольшая задержка при старте ОС.

Это да, согласен. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Верно, но я бы изменил вектор этого вывода - развивай технологии, но старайся, чтобы все работало также быстро, как раньше.

судя по тесту или это невозможно с технической точки зрения, или вендоры в этом не заинтересованны... мол покупайте новые компьютеры и отстаньте с вашими проблемами производительности, а то у нас и так проблем полно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
судя по тесту или это невозможно с технической точки зрения, или вендоры в этом не заинтересованны... мол покупайте новые компьютеры и отстаньте с вашими проблемами производительности, а то у нас и так проблем полно...

Не хочу офтопить, но только недавно Microsoft тоже так думал, выпуская Vista. А сейчас 7-ка по многим тестам и по ощущениям быстрее старого XP. Могу же когда захотят! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Однако Word открылся сразу - ничего необычного в скорости не заметил. Тогда попробовал открыть документ - книга в формате *.doc - и тоже ничего необычного, открылось достаточно быстро.
у меня тоже ворд открывается быстро на KIS 2010

может это из-за office 2003 sp3 ? (комп кстати далеко не мощный)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Это да, согласен. :)

а если еще посмотреть на Gdata, где 2 антивируса входящие в лидеры теста, то становится понятно, почему не смотря на два "движка" такая хорошая скорость работы.,.. Даже имея на борту две проверки от разных вендоров, можно обгонять многие другие антивирусы....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Во первых спасибо.

У каспесркго часто встречаю у клиентов замедление работы офиссных приложений и тут не удивляюсь. А весрия 2010 мне кажется как то тяжеловатой вообще, потому и продолжаю использовать 2009.

Есет больше не блещет скоростью, а оно к тому и шло после того как они начали делать комбайны подстать остальным internet Security.

Avast - тут вопрос качества первичнее, это верно подмечено выше. Большинство последних WinLockov на практике у пользователей пропущены имено им.

Авира радует, качество скана по тестам на уровне с касперским а скорость воно как хорошо)).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Avast - тут вопрос качества первичнее, это верно подмечено выше. Большинство последних WinLockov на практике у пользователей пропущены имено им.

по авасту у меня еще кроме этого претензии и к быстродействию (на одном ноутбуке он у меня установлен, проц там кстати не самый слабый c2d), если по тесту он лидер, то в реальной жизни частенько загружает процессор по полной, лечится только отключением его монитора и включением заново.. но зато бесплатно, "дешево и сердито"... кстати когда увидел аваст тут на первых позициях удивления не было пределу, но спорить не стал, вполне вероятны и такие результаты, любой тест по своей сути субъективен, как и мои личные опыты с авастом (кстати недавно прошел ровно год как он установлен)....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • Viktorr
      Спасибо за обзор, очень подробно и понятно. Из своего же опыта могу сказать, что мы для офиса заказали лицензионный Symantec Endpoint Protection. Причем на мой взгляд, это один из самых лучших вариантов. Поначалу пытались бесплатными программами пользоваться, но они явно не подходят для обеспечения корпоративной безопасности. А потом начальник поручил здесь https://softmap.ru/think-cell/think-cell-chart/ купить think cell на 20 пользователей, так как этот софт нам нужен для составления таблиц и диаграмм, и я заодно убедил его купить ПО для корпоративной защиты. Ведь это возможно, даже более важный вопрос, учитывая что у нас есть собственные наработки, которых пока нет ни у одной другой компании.
    • grak
      Я кредиты не беру вовсе, нету в них надобности так как в деньгах не нуждаюсь, а все потому что я зарабатываю на http://vulkanvip-casino.com/ этом портале. Хотите и вы так? Значить переходите на тот сайт и зарабатывайте.
    • AM_Bot
      Какие проблемы безопасности связаны с использованием наиболее популярных браузеров? Что следует понимать под защищенными браузерами и каковы их отличительные черты? В каких направлениях развивается сегмент рынка защищенных браузеров? Ответы на эти и другие вопросы содержатся в аналитическом обзоре рынка защищенных браузеров.    ВведениеПроблемы безопасности браузеровЧто такое защищенный браузер?Защищенные браузеры4.1. Tor Browser4.2. Waterfox4.3. Iron4.4. Comodo Dragon4.5. Brave4.6. Opera4.7. Epic4.8. Dooble Web BrowserВыводы ВведениеБраузер, пожалуй, одна из наиболее востребованных программ среди всех пользователей, независимо от возраста, профессии, социального положения. С момента появления первого браузера было разработано множество программ этого рода, и число только наиболее известных измеряется в десятках. Разработчики программ идут на всевозможные ухищрения для того чтобы привлечь внимание публики именно к своему детищу. Опыт же показывает, что легче всего завоевать сердце пользователя, предоставив ему максимально комфортные условия работы. Для этого нужно поддержать как можно больше операционных систем, веб-технологий, форматов данных и протоколов, а также реализовать как можно больше различных удобных функций. Высокая скорость загрузки страниц тоже очень нравится пользователям.В большинстве случаев браузер выбирается на основе именно этих критериев. А кто-то вообще экономит силы и либо пользуется тем, что уже есть, либо устанавливает самое популярное решение. Осознанным такой выбор назвать трудно, поскольку не все браузеры одинаково безопасны. Проблемы безопасности браузеровУпотребление признака «защищенный» в теме данного обзора может вызвать закономерный вопрос: разве не все браузеры защищенные? Без большого риска ошибиться можно предположить, что если вы прямо сейчас откроете окно настроек браузера, в котором читаете этот обзор, то легко сможете отыскать раздел вида «безопасность», «конфиденциальность» или что-то подобное.Функции безопасности, такие как защита скачиваний, фильтрация URL, запрет слежения, приватный режим, стали «мейнстримом» и взяты на вооружение Google Chrome, Internet Explorer и Mozilla Firefox. Что же в таком случае мешает рассматривать в качестве защищенных все существующие браузеры?Из ряда свидетельств в прошлом широкой общественности стало известно, что использование наиболее распространенных браузеров сопряжено с рисками безопасности. В первую очередь, подпадают под подозрение продукты, которыми владеют крупные компании. Google, Microsoft, Apple, по-видимому, принимают активное участие в программе негласного сбора информации, передаваемой по сетям электросвязи (PRISM). Браузеры по своей природе очень удобный инструмент для того, чтобы собирать данные о поведении, привычках и предпочтениях пользователей, по крайней мере, в маркетинговых целях. Разумеется, чем более широко используется браузер, тем большую ценность он представляет для корпораций и правительственных организаций в качестве поставщика сведений. Но самая большая неприятность состоит в том, что мы даже не можем получить полное представление о том, как и для чего собранные данные могут быть использованы сейчас и в будущем. Мы имеем дело с миной замедленного действия, и игнорировать факт ее существования довольно легкомысленно. Что такое защищенный браузер?Для неискушенного пользователя большинство браузеров может казаться защищенными. Но специалисты в области ИБ хорошо знают, что истинная безопасность подразумевает отказ от многих зависимостей, связанных с платформами, плагинами и любыми иными избыточными элементами для получения как можно более простого и прозрачного инструмента.Защищенным разумно считать специализированный браузер, который скорее нацелен на решение проблем конфиденциальности пользователей, предоставление ему всех возможностей по управлению, исключение сбора данных, пусть даже в ущерб комфортной работе в интернете. Теперь становится понятно, что популярность браузера ни в коей мере не свидетельствует о высоком уровне его защищенности. Более того, эти два качества скорее противоречат друг другу.В рамках обзора невозможно и нецелесообразно рассматривать все существующие решения, которые могут претендовать на право называться защищенными. Мы отобрали наиболее типичных и ярких представителей сегмента, чтобы сформировать целостную картину. Защищенные браузеры Tor BrowserВряд ли полноценный обзор защищенных браузеров может обойтись без упоминания решения Tor. Разработка браузера Tor стала своеобразным ответом на лавинообразное увеличение числа инцидентов безопасности при использовании интернета.Браузер Tor в сущности представляет собой лишь вершину айсберга. За ним кроется защищенная распределенная сеть из множества прокси-серверов, создаваемая с целью обеспечить анонимность и конфиденциальность пользователя в интернете.Работа браузера основана на простом для понимания принципе «луковичной маршрутизации» (Tor — это акроним от Onion Router). Над данными множество раз выполняется процедура шифрования по мере передачи от сервера к серверу (три выбираемых случайным образом сервера сети Tor — те самые «луковичные слои») защищенной сети Tor, а затем передаются по виртуальному каналу. И точно так же данные расшифровываются очередным «слоем» при получении.Трафик между сетью Tor и целевым ресурсом не шифруется. Поэтому если пользователь хочет передавать по интернету чувствительную информацию, по-прежнему нужно позаботиться о конфиденциальности за счет использования https или иного протокола сквозного шифрования, а также механизмов аутентификации.Кроме того, при использовании сети Tor у пользователя остается возможность посещать заблокированные сайты. Рисунок 1. Схема работы Tor  Давайте рассмотрим концепцию браузера подробнее. Tor Browser основан на специальной версии Mozilla Firefox с расширенным сроком поддержки (Extended Support Release (ESR)). Повышенный по сравнению с Firefox уровень безопасности достигается за счет следующих нововведений:применения ряда патчей для усиления конфиденциальности;изменение настроек Firefox, задаваемых по умолчанию, с акцентом на безопасность (в целом состав настроек с некоторыми исключениями совпадает с теми, что реализованы в Firefox); Рисунок 2. Настройки приватности Tor Browser по умолчанию усиление безопасности за счет использования различных расширений для безопасного просмотра веб-сайтов: HTTPS-Everywhere, NoScript, Torbutton (кстати, в настоящее время ведется работа по перенесению функциональности последнего расширения непосредственно на уровень патчей); Рисунок 3. Стандартные расширения Tor Browserиспользование подключаемых транспортных модулей (Pluggable Transports) для противодействия цензуре в интернете, которая направлена на блокирование сетей Tor по IP или с помощью механизмов фильтрации потоков трафика: Obfs3proxy, Obfs4proxy, meek, FTE. Рисунок 4. Подключаемые транспортные модули Tor Browser Актуальная на момент написания обзора версия Tor Browser 7.5.6 основана на Firefox 52.9 ESR, но уже готовится к официальному выходу версия на основе Firefox ESR 60. Поддерживаются Microsoft Windows, macOS, GNU/Linux.Очевидно, что браузер Tor особенно востребован в тех случаях, когда возникают попытки ограничить свободу в интернете. За примерами далеко ходить нет нужды, они на слуху.По умолчанию Tor Browser не сохраняет историю посещений, а cookies хранятся и используются только на время сеанса.При первом запуске Tor Browser отображается окно настроек сети Tor. Можно выполнить подключение к ней или предварительно задать настройки для подключения. Рисунок 5. Окно подключения к сети Tor В большинстве случаев достаточно нажать кнопку «Соединиться», чтобы установить подключение без конфигурирования. После этого появится полоса загрузки, наглядно отображающая текущее состояние процесса подключения. Рисунок 6. Подключение к сети Tor Кнопку «Настроить» следует нажать, если подключения к интернету подвергаются цензуре или используется прокси. Для разрешения первой проблемы браузер позволяет выбрать подключаемый транспортный модуль, а во втором случае в настройках нужно будет указать параметры прокси-сервера.Веб-сайты часто задействуют множество сторонних сервисов для взаимоувязывания и сопоставления активности пользователя на различных ресурсах. Сюда можно отнести кнопки «Нравится» в социальных сетях, аналитические трекеры, рекламные маяки и т. п. Браузер Tor включает несколько дополнительных механизмов контроля за перемещениями информации, ассоциированной с пользователем. По сути он ограничивает интерфейс взаимодействия пользователя с сервисами интернета исключительно тем веб-сайтом, что задан в адресной строке. И даже если пользователь подключается к двум разным сайтам, которые используют один и тот же сторонний сервис-трекер, браузер обеспечивает прохождение содержимого сайтов через две различные цепочки серверов. Благодаря этому трекер не будет знать, что оба подключения были установлены из браузера одного пользователя.Некоторые веб-сайты требуют вводить логин и пароль пользователя при входе. В случае с незащищенным браузером, помимо логина и пароля, зачастую раскрывается информация об IP-адресе и местоположении пользователя. С браузером Tor можно в явном виде выбирать, какая информация будет раскрыта при использовании того или иного веб-сайта.Опция «Новая личность» пригодится, если нужно предотвратить увязывание деятельности в браузере с той, что была предпринята ранее. При выборе этой опции будут закрыты все открытые вкладки и окна, очищена вся личная информация (cookies и история посещения сайтов), а также будут созданы новые цепочки для всех соединений. Рисунок 7. Управление цепочками Tor для сайтов Опция «Новая цепочка» может быть полезна, если выходной сервер не может подключиться к веб-сайту или загрузить его корректным образом. В этом случае активная вкладка или окно будут перезагружены в новой цепочке Tor.Tor Browser имеет элемент управления «Уровень безопасности», который позволяет повышать и снижать степень защищенности посредством управления набором потенциально опасных параметров. Повышение уровня может привести к тому, что некоторые страницы будут отображаться некорректно. Это своего рода плата за повышенную безопасность. Оценить приемлемый уровень безопасности достаточно просто, поскольку соответствующее окно настройки содержит всю необходимую информацию о возможных последствиях. Рисунок 8. Уровни безопасности Tor Browser Кроме того, в Tor Browser реализованы оперативные механизмы, направленные на информирование и предупреждение пользователя о потенциальных опасностях, связанных с использованием тех или иных веб-сайтов. WaterfoxУже из названия Waterfox видно, что он основан на Mozilla Firefox. Пожалуй, это наиболее известный браузер подобного рода, именно по этой причине он попал в настоящий обзор. Кроме него можно еще отметить альтернативные браузеры, основанные на коде Firefox, — Pale Moon и Basilisk.Waterfox принадлежит к числу довольно незатейливых браузеров с открытым исходным кодом. Разработчики видели одну из своих целей в создании самого быстрого браузера для 64-битных компьютеров. Waterfox  заслужил свою популярность как раз благодаря тому, что в нем была реализована поддержка 64-битных операционных систем еще в то время, когда Mozilla Firefox был 32-битным.Waterfox основан на Firefox ESR и потому поддерживает традиционные XUL-расширения Firefox и NPAPI-плагины. По сравнению с Firefox в нем изменен ряд настроек безопасности по умолчанию, в частности:отключена интеграция с веб-сервисом Pocket;отключена автоматическая отправка телеметрических данных в компанию Mozilla;отключены расширения Encrypted Media Extensions, которые требуются для работы некоторых сайтов.Следует отметить, что ощутимого прироста скорости эти улучшения на данный момент не приносят, а с точки зрения безопасности аналогичный эффект может быть получен посредством конфигурирования Firefox вручную. Рисунок 9. Настройки приватности Waterfox по умолчанию Разработчики Waterfox заявляют следующие основные преимущества браузера перед конкурентными решениями:просмотр веб-страниц без оставления следов. Waterfox автоматически удаляет с компьютера оперативную информацию пользователя (пароли, cookies, историю посещения страниц);противодействие скрытым трекерам. Waterfox оснащен защитными механизмами для автоматического блокирования скрытых трекеров, которые собирают информацию о просмотренных страницах. Это позволяет сохранить конфиденциальность пользователя и ускорить загрузку страниц. Рисунок 10. Защитные механизмы Waterfox Как это ни парадоксально, с использованием Waterfox и подобных ему браузеров связана существенная проблема безопасности. Дело в том, что обновления безопасности, выпускаемые для Firefox ESR, появляются в Waterfox с некоторым запозданием. Это объяснимо, поскольку разработчикам требуется время для того, чтобы интегрировать эти обновления в Waterfox. Однако практика показывает, что задержка может достигать двух недель. IronSRWare Iron — это основанный на Chromium браузер для защищенной работы в интернете. Создатели Iron противопоставляют свое детище Google Chrome как инструмент, впитавший в себя все лучшие качества последнего и лишенный проблем безопасности для пользователя. Основная проблема безопасности Chrome, от которой решили избавиться в Iron, заключается в отправке сведений о действиях пользователя в Google и создании идентификатора, облегчающего опознание пользователя.В свете этой позиции не должно удивлять, что в целом интерфейс Iron практически не отличается от Chrome.Проект до настоящего времени поддерживается разработчиками, новые версии выходят с небольшими перерывами каждый месяц. Последняя на момент написания статьи версия 67.0.3500.0 увидела свет 28.06.2018.Для решения проблем безопасности браузер предлагает соответствующий набор настроек конфиденциальности, расширения и настраиваемые средства разработчика.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены настройки конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome и SRWare Iron. Можно легко заметить, что из Iron удалены все параметры, в той или иной степени связанные со сбором и отправкой в Google информации о работе пользователя с браузером. В остальном настройки идентичны. Рисунок 11. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и SRWare Iron (справа) На официальном сайте Iron заявлено, что в отличие от Chrome, «Iron имеет встроенный блокировщик рекламы, который легко настроить с помощью конфигурационного файла». На практике явных следов наличия этого инструмента в Iron обнаружить не удалось, по умолчанию реклама не блокируется. Да и подход с настройкой браузера через конфигурационный файл представляется сомнительным.В Iron отключена служба обновления в фоновом режиме и механизмы, предположительно позволяющие каким-либо образом идентифицировать пользователя.С учетом заявленной ориентации Iron на исключение избыточных элементов вызывает удивление наличие в браузере ряда предустановленных расширений, не связанных с обеспечением безопасности. Рисунок 12. Предустановленные расширения Iron Хотя Iron позиционируется как программное обеспечение с открытым исходным кодом, тексты программ на протяжении 10 лет существования браузера так и не были опубликованы. Comodo DragonБраузер Comodo Dragon, как и Iron, основан на технологии Chromium. При этом в отличие от решения SRWare, помимо улучшений технологии Chromium в части обеспечения конфиденциальности, Comodo реализует ряд любопытных механизмов безопасности собственной разработки:валидация доменов (Domain Validation), которая идентифицирует и изолирует внешние сертификаты SSL от внутренних;отказ от использования cookies и других механизмов, потенциально опасных с точки зрения отслеживания действий пользователя;предотвращение возможности отслеживания пользовательских скачиваний.Компания Comodo достаточно широко известна в качестве разработчика различных средств защиты информации, включая антивирус и межсетевой экран, что заставляет относиться и к механизмам безопасности браузера ее разработки с должным вниманием.Уже начальное окно установки браузера выглядит очень многообещающе для всех, кто всерьез заботится о безопасности личных данных: пользователь сразу может воспользоваться предложением использовать собственные бесплатные DNS-серверы Comodo для повышения уровня защиты и даже скорости работы с интернет-ресурсами. Рисунок 13. Окно установки Comodo Dragon Пользовательский интерфейс Comodo Dragon, разумеется, очень напоминает Google Chrome.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены параметры конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа). Можно заметить, что в целом состав настроек совпадает. При этом обращает на себя внимание знакомый подход, связанный с исключением ряда механизмов передачи различных данных в Google. Любопытно, что в отличие от разработчиков браузера Iron, команда Comodo не считает предосудительной возможность использования веб-службы для разрешения проблем навигации. Рисунок 14. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа) Помимо упоминавшейся ранее функции защищенного DNS, в Comodo Dragon добавлены опции автоматического запуска браузера в режиме инкогнито и запрета раскрытия веб-сайтам данных о том, откуда на них был осуществлен переход. Рисунок 15. Режим инкогнито в Comodo Dragon Браузер также оснащен инструментом для информирования о потенциальных утечках информации об IP/DNS. Специальный детектор позволяет понять, какая пользовательская информация может быть раскрыта при посещении веб-сайтов. Очевидно, что в общем случае эта информация впоследствии может быть использована владельцами веб-сайтов, рекламодателями, трекерами и т. п. Рисунок 16. Информирование о потенциальных утечках информации об IP/DNS в Comodo Dragon Наряду с привлекательными механизмами безопасности, подход Comodo на безальтернативной основе предусматривает также ряд сомнительных обязательств для пользователя.Во-первых, при установке браузера без ведома и, возможно, желания пользователя устанавливается антивирусное программное обеспечение, а также модуль Comodo Internet Security Essentials, призванный защитить пользователей от атак типа «человек посередине».Кстати, в этом отношении можно отметить схожий подход Яндекс.Браузера, который реализует технологию активной защиты пользователей Protect. Одним из элементов этой технологии является встроенный в браузер антивирусный модуль для проверки загружаемых файлов, позволяющий как устранять угрозы автоматически в фоновом режиме, так и отправлять информацию о подозрительных файлах и сайтах в Яндекс. Рисунок 17. Технология активной защиты пользователей Protect в Яндекс.Браузере Во-вторых, лицензия Comodo предполагает возможность сбора различных данных о пользовательской системе в целях «повышения производительности и функциональности», включая информацию об операционной системе пользователя, установленных плагинах, а также метаданные файлов, сведения о браузерах по умолчанию и многое другое. В свете борьбы с утечками информации в Google такой подход выглядит неоднозначно. BraveВ этом разделе нам предстоит кратко познакомиться со сравнительно новым (актуальная на момент написания обзора версия — 0.23.31!), но весьма многообещающим решением. Brave — это продукт с открытым исходным кодом, основанный на Chromium.Его отличительная черта, которая бросается в глаза даже при минимальном опыте использования, — высокий уровень визуализации эффектов от применения механизмов безопасности. На стартовой странице Brave отображается наглядная статистика в форме специальных счетчиков заблокированных трекеров, рекламных модулей, выполненных перенаправлений с http на https, а также сэкономленное в результате время (создатели Brave обещают загружать веб-страницы от 2 до 8 раз быстрее, чем Chrome и Safari). Рисунок 18. Счетчики Brave Кроме того, подобную статистику можно посмотреть и отдельно для каждой веб-страницы по щелчку на кнопке с изображением льва в правом верхнем углу. В этом же окне можно применительно к текущему веб-сайту оперативно управлять различными встроенными в браузер механизмами защиты (так называемыми «щитами»): параметрами блокировки рекламы и cookies, защитой отпечатка браузера др. Рисунок 19. Параметры «щита» Brave для сайта Если нужно изменить настройки «щитов» по умолчанию для всех сайтов сразу, следует внести соответствующие изменения в панели настроек браузера. Рисунок 20. Настройки «щитов» Brave для всех сайтов по умолчанию В Brave также реализованы интересные механизмы создания вкладок:от имени «новых личностей» из набора;«приватных»;«приватных» с использованием Tor.Вкладки с «новой личностью» эмулируют загрузку сайта со стороны совершенно нового пользователя. При этом для такой вкладки создается отдельный набор cookies и внутренних параметров, не доступный для остальных открытых вкладок. Использование такого механизма позволяет, например, удобно работать с несколькими учетными записями в социальных сетях или почте, и в целом препятствует предоставлению веб-сайтам информации о различных видах деятельности пользователя.«Приватные» вкладки отличаются тем, что в них не ведется история посещения страниц, а cookies очищаются при закрытии браузера.«Приватные» вкладки с Tor позволяют передавать информацию через сеть Tor. Рисунок 21. Защищенные вкладки в Brave На рисунке ниже показан набор основных настроек безопасности Brave. Особый интерес вызывает, пожалуй, экспериментальная функция повышения безопасности за счет загрузки каждого сайта в рамках отдельного процесса. Рисунок 22. Основные настройки безопасности Brave Что касается сбора персональных данных, Brave реализует технологию Anonize, которая допускает выполнение транзакций, основанных на принципе «анонимного учета». Для организации этой технологии используются криптографические методы доказательств с нулевым разглашением. OperaВозможно, включение браузера Opera в обзор кому-то покажется неочевидным шагом. Действительно, его возможности в целом хорошо известны, и он не позиционируется на рынке браузеров как решение с акцентом на безопасность.Подавляющее число настроек безопасности выглядят вполне привычно. Однако Opera все же выделяется из множества «традиционных» браузеров благодаря встроенному механизму блокировки рекламы, а самое главное — наличию VPN. Именно эти особенности заслуживают отдельного рассмотрения и во многом позволяют Opera выдерживать конкуренцию со стороны многочисленных браузеров на базе Chromium.Ранее мы уже видели пример добавления в браузер нетипичной защитной функциональности в виде антивирусного элемента в Comodo Dragon. Но если установка браузером антивируса без ведома пользователя многими воспринимается скорее как сомнительная мера и навязывание лишних услуг, то добавление возможности по желанию включать и выключать VPN смотрится вполне органично. Рисунок 23. Настройка VPN в Opera После включения VPN обращения к веб-сайтам производятся из виртуального местоположения. Для изменения виртуального местоположения можно выбрать необходимую страну из списка. Если выбрано неподходящее виртуальное местоположение, автоматически назначается оптимальное. После этого назначается новый IP-адрес.После включения VPN становится доступен флаг «обходить VPN в поисковых системах». Использование такого защитного механизма значительно проще, чем в Tor Browser, но и уровень обеспечения безопасности ниже. Рисунок 24. Виртуальное местоположение в Opera Наличие встроенных средств удаления рекламных блоков и предотвращения отслеживания действий пользователя также довольно приятная неожиданность, более свойственная узко специализированным браузерам. На сайтах, где блокировать рекламу не надо, можно в два нажатия мыши отключить блокировщик. Правда, стоит отметить, что в качестве своего рода компенсации за проявленную заботу по ограждению пользователя от избыточной информации после установки в браузере уже содержится некоторый объем рекламы в виде закладок на различные популярные ресурсы.Напомним, что в браузере поддерживается приватный режим: при закрытии приватных окон Opera удаляет связанные с ними данные, включая историю посещений, элементы в кэше, файлы cookies. Кроме того, Opera предупреждает о подозрительных страницах, проверив запрашиваемые по базе известных фишинговых и вредоносных сайтов.Наконец, при просмотре страниц через зашифрованное соединение (https://) Opera проверяет, все ли части сайта зашифрованы. Если обнаруживается, что какой-либо активный элемент на странице, например, скрипт, плагин или фрейм, обслуживается через открытое соединение (http://), всё небезопасное содержимое блокируется. Конечно, при этом страница может отображаться некорректным образом. EpicБраузер Epic, как и большинство включенных в обзор решений, основан на технологии Chromium. Разработчики видят предназначение Epic в противодействии скрытой слежке за действиями пользователей и отмечают недостатки многих распространенных на сегодняшний день механизмов защиты, включая режим «инкогнито», расширения браузера, средства VPN.Предлагаемая нашему вниманию статистика неутешительна: около 80% веб-сайтов используют один или более трекеров. В результате посещения пятидесяти наиболее популярных ресурсов на компьютер пользователя может быть установлено свыше 3000 файлов-трекеров. Рисунок 25. Статистика Epic по масштабам слежения за пользователем для популярных браузеров Решение Epic состоит в блокировании наиболее критичных каналов утечки личных данных пользователя:подсказок в адресной строке браузера и модулей отслеживания URL;информации, связанной с инсталляцией браузера;модулей отслеживания и оповещения о возникающих ошибках в работе браузера.Кроме того, Epic защищает данные о поисковых запросах, для чего в него встроено защищенное ядро поисковой системы, и блокирует множество различных видов трекеров, в том числе скрипты, cookies, агенты и т. д. Настройки конфиденциальности по умолчанию заданы таким образом, чтобы отключить все избыточные и потенциально опасные механизмы браузера, включая ведение истории, сохранение паролей, кэширование страниц, синхронизацию с серверами Google, автозаполнение и др. Рисунок 26. Настройки конфиденциальности Epic Если включить в настройках встроенный Epic-прокси, при работе в браузере скрывается IP-адрес и шифруется трафик. DNS-запросы также маршрутизируются через зашифрованный прокси. Помимо защиты истории посещений страниц, этот метод позволяет получать доступ к заблокированным веб-сайтам. Рисунок 27. Управление встроенным прокси Epic По закрытии браузера производится удаление всего массива информации, связанного с сеансом работы пользователя в интернете.Таким образом, Epic предлагает комбинированное решение по обеспечению конфиденциальности, состоящее в выборе оптимальных настроек и реализации дополнительных механизмов защиты. Dooble Web BrowserНапоследок рассмотрим, пожалуй, самое необычное из представленных в настоящем обзоре решений — кроссплатформенный браузер Dooble. 5 ноября 2017 года вышел первый релиз поколения 2.0 браузера Dooble, в котором по сравнению с предыдущими версиями было переработано практически все, начиная от логики функционирования и заканчивая иконками.Как мы уже убедились, сейчас большинство интернет-обозревателей базируются либо на Chromium, либо, в меньшей степени, на Firefox, что делает их весьма похожими между собой. Так вот, Dooble — это самостоятельный и оригинальный программный продукт, который, тем не менее, мало в чем уступает по функциональности законодателям мод. Не слишком высокий уровень популярности Dooble объясняется тем, что первые версии вызывали много нареканий, и, хотя с момента старта проекта в 2009 году утекло много воды, «осадочек остался». Основой Dooble является движок WebKit, и пользовательский интерфейс браузера следует признать довольно необычным. Рисунок 28. Пользовательский интерфейс Dooble В браузере реализовано множество полезных механизмов защиты:управление cookies, включая возможность автоматического и периодического их удаления; Рисунок 29. Управление cookies в Dooble встроенные блокировщики различного содержимого веб-страниц (кстати, плагины в браузере не поддерживаются вовсе);поддержка прокси-серверов;поддержка возможности хранения пользовательской информации в зашифрованных базах данных (при этом выбор алгоритма шифрования предоставляется пользователю, а реализация алгоритмов шифрования выполнена авторами Dooble). Рисунок 30. Настройки защищенного хранилища пользовательских данных в Dooble В целом, можно отметить, что данный продукт, по крайней мере, заслуживает большего внимания, чем ему уделяется сейчас. ВыводыВ данном материале мы познакомились с наиболее заметными представителями сегмента защищенных браузеров. При этом мы не преследовали цель провести детальное сравнение с окончательными выводами по каждому продукту.Абсолютно безопасного браузера не существует, как не существует абсолютной безопасности в принципе. Каждое из представленных решений обладает известными достоинствами и недостатками и имеет своих почитателей и критиков. Это закономерно, поскольку цели, ожидания, образ жизни людей отличаются, и, соответственно, уровень необходимой защищенности тоже не является постоянной величиной. Основной вывод состоит в том, что набор критериев выбора подходящего браузера нужно расширить, принимая во внимание риски нарушения конфиденциальности.При этом нужно отдавать себе отчет, что повышение уровня безопасности зачастую может быть сопряжено с потерей в удобстве и скорости работы в интернете. Функции автозаполнения логинов и паролей, синхронизации пользовательских данных с внешними серверами, ведения истории посещений облегчают жизнь, но отрицательно сказываются на безопасности.Как мы увидели, в настоящее время отсутствует единый подход к построению архитектуры защищенного браузера. В основном усилия разработчиков предпринимаются в следующих направлениях:взять за основу распространенное решение и удалить из него все лишние, потенциально опасные компоненты;взять за основу распространенное решение и задать в нем безопасные настройки по умолчанию;создать браузер с минимально необходимыми прикладными функциями и набором встроенных механизмов защиты.Зачастую на практике можно наблюдать различные комбинации данных подходов.Можно отметить, что рассмотренные нами продукты обеспечивают более высокий уровень безопасности по сравнению с наиболее популярными браузерами. И в связи с этим имеет смысл держать защищенные браузеры под рукой в качестве альтернативы для выполнения хотя бы наиболее чувствительных с точки зрения безопасности операций в интернете. Читать далее
    • Ego Dekker
      Антивирусы были обновлены до версии 11.2.49.
    • PR55.RP55
      При попытке выполнить  в uVS:  "Открыть в браузере отчёт" 404 - Запрашиваемая страница не найдена. https://www.virustotal.com/latest-report.html?resource=bdaa128de70313feb65469a1b1518fd048734f54 При том, что SHA файла есть: https://www.virustotal.com/ru/file/fce6b3c60fd50d2d12f6379da5734380dc888931860e68f6e3ae2bb0c54582ac/analysis/ И так для всех файлов.