Доверие к антивирусной индустрии. Доверять? Не доверять? Доверять, но проверять? - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Little Brother

Доверие к антивирусной индустрии. Доверять? Не доверять? Доверять, но проверять?

Recommended Posts

Little Brother

удалено автором

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
UIT

А больше не звенело? Трям:)

Например на закольцованный перегон информации с ПК пользователя для проверки, анализа...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Я, например, ни секунды ни одному из вендоров не верю. И не верил никогда, ибо врут много!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
wadora

Тема очень затронута правильная! :) Но думаю вендоры тоже понимают эту проблему и всегда найдутся спецы которые докопаются, что бы узнать, что же всё же высылается и как это используется. Да и конкуренты всегда могут разыграть данную тему, чтобы сказать, что такая то фирма занимается сбором информации... А благими намерениями вымощена дорога в ад....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
agesers

Пример недавний- троян для перехвата трафика Skype .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Васька

Думаю, что сегодняшнии правительства в тайне имеют и наёмных убийц и высокопрофессиональных хакеров, которые банально впаривают троянов кому надо и когда надо и не с какими вендорами не советуются и не договариваются)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Илья Рабинович

"Я сам вендор" (с)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
deviss

Тема исключительно интересная. Не так давно, может, с полгода назад, я заинтересовался поиском информации на тему типа "взаимодействие производителей защитного ПО с гос.органами по "закрытию глаз" на "легальные" способы проникновения". Конечно, многие (как и в случае с отменой анонимности) наперевес с аргументом "вам/мне нечего скрывать/мы все исключительно в белом", и в этом случае "ничего страшного" не увидят, однако, даже по тем КРАЙНЕ редким фрагментам информации, что удавалось выудить через поисковики, стало ясно, что проблема существует. При этом, надо отметить, что списывать поднятие данной темы (не только на данном форуме) на "наш" менталитет, что мы, мол (в России или где-то рядышком), постоянно озабочены конспирологическими бреднями и манией преследования "Большим братом", нельзя, ибо и среди крох информации в основном преобладает иноязычный интернет-сегмент. В конце-концов, если уж в некоторых странах запрещено экспортировать технологии шифрования (это ведь защитные технологии?), то с чего бы не накладывать такие ограничения на возможность подсмотреть куда надо в любой удобный момент? Не могу сказать, что убежден, что такие соглашения (или обязательства?) существую, поскольку реальных доказательств на руках не имею, но сложно мне поверить, что государство не захотело бы иметь еще один, дополнительный инструмент контроля. В самом деле, существование "черных/тайных ходов", например, в ОС, и причастность к их существованию специальных служб уже не раз выплывало, хотя и с последующим опровержением (или туманным объяснением, что это мол все просто интересу ради и т.п., и в реальной жизни ни за что использоваться не будет, потому что ... ну там дальше кто во что горазд - придумаете ;) ).

По поводу готовности специалистов по защите к такому повороту событий: все же, кажется, готовы, но здесь требуются действительно глубокие познания в работе не только самих систем защиты, сколько систем, в которых это защитное ПО работает. Ну и инициативность, готовность хотя бы поднять шум, если нет возможности противопоставить какое-то свое решение. Впрочем, и этого мало. Необходим сам по себе интерес к данной проблеме, ибо если его не будет, то и бороться (противникам), как бы, не с чем будет (как и защищать, сторонникам "сильных и ловких рук").

Печалит только одно, если такое "сотрудничество" вендоров защитного ПО с "органами" и существует, то оно в любом случае было бы неизбежно. Такова природа государства (безотносительно негативности или позитивности его устремлений, ведь можно ловить преступников, а можно контролировать население - цели разные - инструментарий почти всегда один и тот же).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Я, например, ни секунды ни одному из вендоров не верю. И не верил никогда, ибо врут много!

Даже себе? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Даже себе?

А я не антивирусный вендор. HIPS- это не антивирус.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Я, например, ни секунды ни одному из вендоров не верю. И не верил никогда, ибо врут много!
Кроме того, я не сотрудник вендора- я и есть вендор!!!!! Полностью- от и до.

Вдруг откуда не возьмись появилось антивирусный.

Ну прямо роза среди навоза.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Очень интересная тема. Может, и мне найдется, что сказать.... Пока начало многобещающее.... Вера - это дело личное, пактически душевное, но бывает, что именно в это место и плюют.ж что совсем не забавно. Ждем продолжения

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Вдруг откуда не возьмись появилось антивирусный.

Читаем название темы. Смотрим, что же именно я произвожу. Антивирус? Нет. Я вендор, но вендор HIPS (а скоро буду вендором персонального файервола в придачу).

Ну и сам себе я, конечно, доверяю в любом случае. Если и заблуждаюсь- то искренне, а не по воле отдела маркетинга...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

Вопрос инетерсный.

Вот предлагаю широкой общественности вопрос.

Допустим вендор готов доказать что он белый и пушистный - дать свой код на ревью. Но дать не в open source, а кому-нить доверенному. Чтобы тот проверил и сказал - "закладок нет".

1. Сразу будет реакция - вы им заплатили, так что нечестно ( не безкорыстно же люди будут код читать).

2. Они нихрена не понимают в коде.

3. Они так сказали а это неправда, мы им не верим, см пункт 1.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Доверять (или не доверять) индустрии ???

Вы о чем вообще ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla

A., да зачем так к словам цепляться? Достаточно всего в теме перед "AV" дописать "вендорам"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
A., да зачем так к словам цепляться? Достаточно всего в теме перед "AV" дописать "вендорам"

не вижу разницы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla

A., вы написали что само выражение в теме этого топика "доверять(не доверять) индустрии" - бредовое (поправьте, если я не так вас понял). Я же написал что тему можно переименовать и поставить вместо "индустрии" "вендорам", что делает выражение более логичным, что-ли.. Или я вообще вас не так понял?..

Читаем название темы. Смотрим, что же именно я произвожу. Антивирус? Нет. Я вендор, но вендор HIPS (а скоро буду вендором персонального файервола в придачу).

Опять же, в теме вместо AV можно поставить ИБ, так более общий охват будет, тем более автор темы наверно это и имел ввиду, он описал случай и с фаерволлом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
A., вы написали что само выражение в теме этого топика "доверять(не доверять) индустрии" - бредовое (поправьте, если я не так вас понял). Я же написал что тему можно переименовать и поставить вместо "индустрии" "вендорам", что делает выражение более логичным, что-ли.. Или я вообще вас не так понял..

Вся тема - бредовая, а не название.

Как в общем смысле, так и в частностях (особенно с желанием обсудить всех скопом, без персонификации).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Орешин
Вся тема - бредовая, а не название.

Почему ? За то посты ни о чем растянуться на несколько страниц…

Но тема сама по себе бредова…

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Повторюсь - тема интересная. Где еще прочтем об уровне доверия? тем более, что уже все обсуждение само собой расширилось до общего понятия ИБ. Предлагаю вынести ее в неформальное общение, где и оставить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Motley

Ууффф! Люблю страшилки на ночь :) А как же open source- сообщества, они же сами себя мониторят? А то, что во многих организациях уже сейчас отдают предпочтение именно таким продуктам, это же факт. Значит надо переходить на них активнее, ради собственного блага ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
deviss
Ууффф! Люблю страшилки на ночь :) А как же open source- сообщества, они же сами себя мониторят? А то, что во многих организациях уже сейчас отдают предпочтение именно таким продуктам, это же факт. Значит надо переходить на них активнее, ради собственного блага ;)

Насколько я понял, речь не об open source'ных продуктах. Хотя, совершенно ничего не мешает внедрить соответствующие "закладки" и в них, но там действительно контроль, скажем так, не сосредоточен в руках "производителя", а потому выше вероятность найти "закладки" и раструбить об этом на весь свет и/или внести соответствующие исправления.

Правда есть еще один важный момент: во многих организация (важно! во многих, абсолютно не значит - в большинстве!) отдают предпочтение опенсурсу ТОЛЬКО из соображений экономии, но это совершенно не предполагает, что спецы в этих конторах достаточно квалифицированы/заинтересованы, чтобы постоянно "мониторить" код приложения. Ну зачем им это надо? Других дел нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Васька

Я например не могу себе представить механизм с помощью которого можно заставить ВСЕХ антивирусных вендорор оставлять дыры в безопастности. При таком большом количестве разношерстных посвященных эта информацию быстро сольется и ВСЕ узнают об этом. Для спецслужб это большое паливо)) Гораздо проще через подставных лиц работать нагло попирая закон и ни у кого не спрашивать рарешения.

А вот по поводу Майкросовт - вопрос. Я почти уверен что они завязаны со спецслужбами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
deviss

Оно, конечно, не ко всем относится, а только к нашей стране, но, кажется, СОРМ работает - практически везде. Впрочем, его не скрывают, но механизм-то есть. Полагаю, в других государствах такие вещи также существуют и возможны. Почему бы этот опыт не перенести на вендоров защитного ПО. Уверен, если завтра будет принят закон, по которому ВСЕ производители защитного ПО должны будут оставить "дыры" для "органов" и только при выполнении этого условия они смогут продавать свои продукты - что будет? Праально, все вендоры такие возможности изыщут. Нет, понятно, может быть пройдет парочка массовых (человек на 50-80) манифестаций. Понятно, что Хьюман Райтс Уотч снова напишет в своем очередном докладе нам ай-яй-яй, на том все побурчав и успокоятся. А ежели такой закон будет принят и в "остальных европах", ситуация ровно та же. Ну, разве что, шуму может быть побольше, и переговоры какие-нибудь даже будут проходить (таки институты гражданского контроля "там" несколько сильнее, в плане, могут "потянуть резину" дольше).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×