Детектирование полиморфов - Современные угрозы и защита от них - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
A.

Детектирование полиморфов

Recommended Posts

A.

В продолжение следующих слов:

На Полипосе, например, мы убедились в обратном. Доктор стал первым не только детектировать, но и лечить этот вирус. Может быть, по скорости детекта некоторых типов троянов КАВ и лучше (в противовес этому у Доктора постоянно дорабатывается эвристик на троянов), но по полиморфикам Доктор традиционно всегда был и остаётся сильнее.
Чтобы не быть голосовным - я сейчас проведу некоторые тесты и результаты опубликую.

Я буду брать полиморфные вирусы появившиеся за последние год-два и проверять имеющиеся самплы несколькими антивирусами.

В отчетах будут приведены все детектирования, если они есть. DrWeb-овские результаты будут приводиться всегда, вне зависимости от наличия детектирования.

1. Virus.Win32.Bakaver (варианты а,b,c)

18 самплов.

Результаты:

15990000.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

DrWEB :INFECTED Program.RemoteAdmin

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

NAI :INFECTED W32/Bakaver

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

15990001.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

DrWEB :CLEAN

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

NAI :INFECTED W32/Bakaver

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

15990002.ex

AVP:INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

AVG :INFECTED Win32.Generic.O

DrWEB :INFECTED Win32.Wooter

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

H+BEDV :INFECTED W32/Bakaver

NAI :INFECTED W32/Bakaver

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

15990003.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

DrWEB :CLEAN

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

NAI :INFECTED W32/Bakaver

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

15990004.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

DrWEB :CLEAN

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

15990005.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

DrWEB :CLEAN

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

NAI :INFECTED W32/Bakaver

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

15990006.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

DrWEB :CLEAN

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

NAI :INFECTED W32/Bakaver

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

5C7F0CA8.EX

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.b

BitDef7 :INFECTED Win32.Bakaver.B

DrWEB :INFECTED Win32.Baka.8991

NAI :INFECTED W32/Bakaver.intd

Nod32 :PROBABLY INFECTED Win32/Bakaver.A

blbeta.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

DrWEB :INFECTED Win32.Wooter

NAI :INFECTED W32/Bakaver

PORTMON.EXE(9x)

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

DrWEB :INFECTED Win32.Wooter

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

NAI :INFECTED W32/Bakaver

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

PORTMON.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

DrWEB :INFECTED Win32.Wooter

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

NAI :INFECTED W32/Bakaver

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

pssuspend.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

DrWEB :INFECTED Win32.Wooter

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

NAI :INFECTED W32/Bakaver

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

RootkitRevealer.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

DrWEB :INFECTED Win32.Wooter

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

NAI :INFECTED W32/Bakaver

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

TDIMON.EXE(NT)

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

DrWEB :INFECTED Win32.Wooter

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

NAI :INFECTED W32/Bakaver

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

TDIMON.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

DrWEB :INFECTED Win32.Wooter

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

NAI :INFECTED W32/Bakaver

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

Virus.Win32.Bakaver.a

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.a

BitDef7 :INFECTED Win32.Bakaver.A

DrWEB :INFECTED Win32.Baka.8991

FPROT :SECURITY RISK PROGRAM W32/Apparition.A

H+BEDV :INFECTED WORM/Bakaver.A

NAI :INFECTED W32/Bakaver.intd

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

Nod32 :INFECTED Win32/Bakaver.A

Panda :INFECTED W32/Bakaver.A

PCCIL :INFECTED TROJ_BAKAVER.A

Ikarus :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.A

WINOBJ.EXE.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

DrWEB :INFECTED Win32.Wooter

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

NAI :INFECTED W32/Bakaver

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

WinRAR.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

AVG :INFECTED Win32.Generic.O

DrWEB :INFECTED Win32.Wooter

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

H+BEDV :INFECTED W32/Bakaver

NAI :INFECTED W32/Bakaver

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

---

Итого: DrWeb - 5 пропусков.

На очереди вирусы:

Civut

Partriot

Tolone

Volag

Theals

Добавлено спустя 11 минут 19 секунд:

--

Virus.Win32.Civut.a

11 самплов. На самом деле их гораздо больше, но там у всех все одно и то же - кто знает, тот детектит. Кто не знает - тот не. Обращает на себя внимание единичный всплеск у панды и работа нодовского эвристика.

--

33201a4e.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Civut.a

DrWEB :INFECTED Win32.Nep

NAI :INFECTED W32/Civut.a

NAV :INFECTED W32.Civut

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

PCCIL :INFECTED PE_CIVUT.A

5e6edef6.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Civut.a

DrWEB :INFECTED Win32.Nep

NAI :INFECTED W32/Civut.a

NAV :INFECTED W32.Civut

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

PCCIL :INFECTED PE_CIVUT.A

66087b7f.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Civut.a

DrWEB :INFECTED Win32.Nep

NAI :INFECTED W32/Civut.a

NAV :INFECTED W32.Civut

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

PCCIL :INFECTED PE_CIVUT.A

8ff249e7.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Civut.a

DrWEB :INFECTED Win32.Nep

NAI: INFECTED W32/Civut.a

NAV :INFECTED W32.Civut

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

PCCIL :INFECTED PE_CIVUT.A

954b4179.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Civut.a

DrWEB :INFECTED Win32.Nep

NAI :INFECTED W32/Civut.a

NAV :INFECTED W32.Civut

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

Panda :SUSPICION file

PCCIL :INFECTED PE_CIVUT.A

99dab9ce.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Civut.a

DrWEB :INFECTED Win32.Nep

NAI :INFECTED W32/Civut.a

NAV :INFECTED W32.Civut

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

PCCIL :INFECTED PE_CIVUT.A

adfa62b6.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Civut.a

DrWEB :INFECTED Win32.Nep

NAI :INFECTED W32/Civut.a

NAV :INFECTED W32.Civut

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

PCCIL :INFECTED PE_CIVUT.A

bd2f0ed7.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Civut.a

DrWEB :INFECTED Win32.Nep

NAI :INFECTED W32/Civut.a

NAV : ?

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

PCCIL :INFECTED PE_CIVUT.A

dc0c2485.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Civut.a

DrWEB :INFECTED Win32.Nep

NAI :INFECTED W32/Civut.a

NAV :INFECTED W32.Civut

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

PCCIL :INFECTED PE_CIVUT.A

Far1705.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Civut.a

DrWEB :INFECTED Win32.Nep

NAI :INFECTED W32/Civut.a

NAV :INFECTED W32.Civut

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

PCCIL :INFECTED PE_CIVUT.A

Filemon.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Civut.a

DrWEB :INFECTED Win32.Nep

NAI :INFECTED W32/Civut.a

NAV :INFECTED W32.Civut

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

PCCIL :INFECTED PE_CIVUT.A

--

Итого: DrWeb vs KAV = паритет.

Добавлено спустя 15 минут 46 секунд:

---

Паритет ... Патриот ...

Встречайте Virus.Win32.Partriot.a

Всего лишь 9 самплов, но представление получить можно:

000048.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Partriot.a

DrWEB :INFECTED Win32.Friendly

NAI :INFECTED W32/Partriot

NAV :INFECTED W32.Partriot

Nod32 :INFECTED Win32/Partriot.A

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Partriot.A

000466.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Partriot.a

DrWEB :INFECTED Win32.Friendly

NAI :INFECTED W32/Partriot

NAV :INFECTED W32.Partriot

Nod32 :INFECTED Win32/Partriot.A

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Partriot.A

000672.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Partriot.a

DrWEB :INFECTED Win32.Friendly

NAI :INFECTED W32/Partriot

NAV :INFECTED W32.Partriot

Nod32 :INFECTED Win32/Partriot.A

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Partriot.A

000843.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Partriot.a

DrWEB :INFECTED Win32.Friendly

NAI :INFECTED W32/Partriot

NAV :INFECTED W32.Partriot

Nod32 :INFECTED Win32/Partriot.A

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Partriot.A

000938.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Partriot.a

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W32/Partriot

NAV :INFECTED W32.Partriot

Nod32 :INFECTED Win32/Partriot.A

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Partriot.A

on2prt.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Partriot.a

DrWEB :INFECTED Win32.Friendly

NAI :INFECTED W32/Partriot

NAV :INFECTED W32.Partriot

Nod32 :INFECTED Win32/Partriot.A

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Partriot.A

6521A25.EXE_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Partriot.a

BitDef7 :INFECTED Trojan.Partriot.A

DrWEB :INFECTED Win32.Friendly

H+BEDV :INFECTED TR/Partriot.A

NAI :INFECTED W32/Partriot

NAV : ?

Nod32 :INFECTED Win32/Partriot.A

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

MS(OneCare) : INFECTED Win32/Partriot.A

diruse_normal.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Partriot.a

DrWEB :INFECTED Win32.Friendly

NAI :INFECTED W32/Partriot

NAV :INFECTED W32.Partriot

Nod32 :INFECTED Win32/Partriot.A

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Partriot.A

diruse_virus.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Partriot.a

DrWEB :INFECTED Win32.Friendly

NAI :INFECTED W32/Partriot

NAV :INFECTED W32.Partriot

Nod32 :INFECTED Win32/Partriot.A

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Partriot.A

--

Итоги: DrWeb - 1 пропуск.

Обращает на себя внимание антивирус от MS, некоторые проблески ума от Икаруса и просто отвратительные показатели у BitDefender (по всем трем вирусам) - я думал у них будет гораздо лучше.

Добавлено спустя 25 минут 6 секунд:

--

Email-Worm.Win32.Volag.c

Очень показательный пример.

12 самплов.

0209004.ex (это зараженный Mytob)

AVP :INFECTED Email-Worm.Win32.Volag.c

AVAST :INFECTED Win32:SdBot-1274

AVG :INFECTED I-Worm/Generic.HE

BitDef7 :INFECTED Win32.Worm.Mytob.JJ

DrWEB :INFECTED Win32.HLLM.MyDoom.based

H+BEDV :INFECTED WORM/Mytob.JQ

NAI :INFECTED W32/Volage.d

NAV :INFECTED W32.Mytob!gen

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

Panda :SUSPICION file

PCCIL :INFECTED PE_DREFIR.DAM

Sophos :INFECTED W32/MyDoom-Gen

Ikarus :INFECTED Net-Worm.Win32.Mytob.Gen

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Mydoom.gen

5d040000.ex

AVP :INFECTED Email-Worm.Win32.Volag.c

BitDef7 :INFECTED BehavesLike:Win32.SMTP-MassMailer

DrWEB :CLEAN

H+BEDV :INFECTED WORM/Volag.C.2

NAI :INFECTED W32/Volage.c

NAV :INFECTED W32.Dreffort

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

Panda :SUSPICION file

PCCIL :INFECTED PE_DREFIR.DAM

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Volage.C@mm

5d040001.ex

AVP :INFECTED Email-Worm.Win32.Volag.c

BitDef7 :INFECTED BehavesLike:Win32.SMTP-MassMailer

DrWEB :CLEAN

H+BEDV :INFECTED WORM/Volag.C.1

NAI :INFECTED W32/Volage.c

NAV :INFECTED W32.Dreffort

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

PCCIL :INFECTED PE_DREFIR.DAM

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Volage.C@mm

5d040002.ex

AVP :INFECTED Email-Worm.Win32.Volag.c

BitDef7 :INFECTED BehavesLike:Win32.SMTP-MassMailer

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W32/Volage.c

NAV :INFECTED W32.Dreffort

Nod32 :INFECTED Win32/Volag.C

PCCIL :INFECTED PE_DREFIR.DAM

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Volage.C@mm

5d040003.ex

AVP :INFECTED Email-Worm.Win32.Volag.c

DrWEB :CLEAN

H+BEDV :INFECTED WORM/Volag.C.3

NAI :INFECTED W32/Volage.c

NAV :INFECTED W32.Dreffort

Nod32 :INFECTED Win32/Volag.C

PCCIL :INFECTED PE_DREFIR.DAM

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Volage.C@mm

5d040004.ex

AVP :INFECTED Email-Worm.Win32.Volag.c

DrWEB :CLEAN

H+BEDV :INFECTED WORM/Volag.C

NAI :INFECTED W32/Volage.c

NAV :INFECTED W32.Dreffort

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

PCCIL :INFECTED PE_DREFIR.DAM

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Volage.C@mm

5d040005.ex

AVP :INFECTED Email-Worm.Win32.Volag.c

AVAST :INFECTED Win32:Drefir-D

AVG :INFECTED I-Worm/Generic.EF

BitDef7 :INFECTED BehavesLike:Win32.SMTP-MassMailer

DrWEB :INFECTED Win32.HLLM.Dref

FPROT :INFECTED W32/Volag.J

H+BEDV :INFECTED WORM/Drefir.C.1

NAI :INFECTED W32/Drefir.worm.gen

NAV :INFECTED W32.Dreffort

Nod32 :INFECTED Win32/Volag.C

5d040006.ex

AVP :INFECTED Email-Worm.Win32.Volag.c

BitDef7 :INFECTED BehavesLike:Win32.SMTP-MassMailer

DrWEB :CLEAN

H+BEDV :INFECTED WORM/Volag.C.4

NAI :INFECTED W32/Volage.c

NAV :INFECTED W32.Dreffort

Nod32 :INFECTED Win32/Volag.C

PCCIL :INFECTED PE_DREFIR.DAM

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

appldiff.exe_

AVP :INFECTED Email-Worm.Win32.Volag.c

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W32/Volage

PCCIL :INFECTED PE_DREFIR.DAM

WSProd.exe_

AVP :INFECTED Email-Worm.Win32.Volag.c

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W32/Volage

NAV :INFECTED W32.Dreffort

PCCIL :INFECTED PE_DREFIR.DAM

UnInstall.exe_

AVP :INFECTED Email-Worm.Win32.Volag.c

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W32/Volage

NAV :INFECTED W32.Dreffort

PCCIL :INFECTED PE_DREFIR.DAM

p2Date.exe_

AVP :INFECTED Email-Worm.Win32.Volag.c

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W32/Volage

NAV :INFECTED W32.Dreffort

PCCIL :INFECTED PE_DREFIR.DAM

--

Итоги: все достаточно очевидно. DrWeb ругнулся всего два раза (из которых один раз неправильно). Я кажется где-то видел жалобы юзеров Доктора на проблемы с Dref. Оно ?

BitDefender наконец-то стал срабатывать.

Хватит пожалуй на сегодня.

Завтра продолжу, если это кому-нибудь интересно (?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

1. Про Полипос тут ни слова (в представленных семплах).

2. Мне интересно.

Хотелось бы получить в почту те сэмплы из представленных, на которых Dr.Web не производит, по Вашему мнению, должного детекта.

Если на данный момент (конечно, я после проверки отошлю эти сэмплы в вирлаб, если оно действительно не детектится) всё описанное подтвердится, я напишу здесь об этом.

Думаю, это будет только плюсом к Вашему тестированию.

Возможно, удастся получить комментарий от нашего вируслаба. Возможно, не получится, но это ужЕ не суть важно.

Ы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

>Хотелось бы получить в почту те сэмплы из представленных, на которых Dr.Web не производит, по Вашему мнению, должного детекта.

Вспомним слова Ильи? Никому ничего высалать небуду.. Мы работаем на своих клиентов а не на всех Ж)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

A., продолжай, очень интересно.

Я думаю это можно будет оформить в сравнение по детекту полиморфов.

Отдельно таких сравнений я нигде не видел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Вспомним слова Ильи? Никому ничего высалать небуду.. Мы работаем на своих клиентов а не на всех Ж)

Хм. На самом деле Илья оказался не Ильёй на поверку. Да и раскаялся ужЕ, жаль, что не тут. Сотрудник на тот момент был молодой и неопытный.

И кто бы проиграл от того, если бы я тут подтвердил результат анализа, тем более, что сделать это легче лёгкого?

Т.е. тут взаимная выгода вроде как. Я честно предупредил, что сэмплы будут переданы в вирлаб, но только после того, как будет произведена проверка на правильность выводов.

Я думаю это можно будет оформить в сравнение по детекту полиморфов.

Отдельно таких сравнений я нигде не видел.

Оформить можно, а поверить?

Я могу допустить, что тут идёт честная игра, но публиковать как истину в первой инстанции? Вряд ли. Кто-нить знает, кто такой А.?

Результаты, конечно, интересные. И Доктор выглядит не самым худшим образом на самом деле (если КАВ выкинуть из результатов, который А. упорно называет AVP).

А вдруг у КАВа ложные срабатывания? А вдруг уважаемый А. использует несвежие версии продуктов или базы? А вдруг настройки неодинаковы (не у всех антивирусов максимальные, к примеру).

В общем, слишком много "если".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

>А вдруг у КАВа ложные срабатывания? А вдруг уважаемый А. использует несвежие версии продуктов или базы? А вдруг настройки неодинаковы (не у всех антивирусов максимальные, к примеру).

Ложнаком можно было назвать если детект еденичный.

Нащет остального - различия могли быть только в галочке проверять упакованные / использовать евристик. Но т.к они стоят по умолчанию недумаю что их кто-то специально убирал.

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

Нащет кто-такой могу только предпологать.

Но откуда он можно судить по этому посту "Валерий, хотите я устрою Вам экскурсию в вирлаб ЛК, раз уж Ваша родная контора не хочет показать Вам - как на самом деле работают аналитики ?"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Ложнаком можно было назвать если детект еденичный.

Нащет остального - различия могли быть только в галочке проверять упакованные / использовать евристик. Но т.к они стоят по умолчанию недумаю что их кто-то специально убирал.

А на счёт актуальности версий/баз?

Нащет кто-такой могу только предпологать.

Но откуда он можно судить по этому посту "Валерий, хотите я устрою Вам экскурсию в вирлаб ЛК, раз уж Ваша родная контора не хочет показать Вам - как на самом деле работают аналитики ?"

АнтиГудрон? :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

>А на счёт актуальности версий/баз?

Незнаю. Есть предположение что это результаты сканирующего стенда - внутренний аналог virustotal / jotti scana. Тоесть есть заинтересованность в свежих базах.

>АнтиГудрон?

maybe maybe i dont know :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
>А на счёт актуальности версий/баз?

Незнаю. Есть предположение что это результаты сканирующего стенда - внутренний аналог virustotal / jotti scana. Тоесть есть заинтересованность в свежих базах.

Ну, если только на это надеяться. Но то, что человек совсем не независим в своих взглядах сразу принижает доверие к полученным результатам.

>АнтиГудрон?

maybe maybe i dont know

В принципе, хорошо, что он есть, пусть будет.

Без таких персонажей форум становится "неживым".

Может, со временем, как и Гудрон, остепенится и представится :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

>Ну, если только на это надеяться. Но то, что человек совсем не независим в своих взглядах сразу принижает доверие к полученным результатам.

Polipos тестировали тоже несовсем независемые люди Ж)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Polipos тестировали тоже несовсем независемые люди Ж)

Детект Полипоса тестировали все, кому было не лень :)

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Просто я склонен не доверять этим результатам, т.к. причин для доверия нет.

Я могу вслед за А. привести точно такой же столбик и поменять местами представленные результаты между антивирусами. Достоверность результатов будет такой же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
headache
Хватит пожалуй на сегодня.

Завтра продолжу, если это кому-нибудь интересно (?)

Продолжайте, очень интересно. Если не затруднит добавьте тест по Zmist (он у вас должен быть), только сэмплов побольше, довелось слышать мнение что это был лучший полиморфик.

PS: Пока же рез-таты выглядят не совсем объективными - DrWeb что-то пропускает, а KAV нет - это странно, т.к. пропуски полиморфиков уKAV достаточно часто встречались в отчетах VB. Ваша коллекция выглядит "специально подобранной".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
1. Про Полипос тут ни слова (в представленных семплах).

Будет и Полипос конечно, не сомневайтесь. Впрочем, и так могу сказать что там будет 100% у всех кто его знает.

2. Мне интересно.

Хотелось бы получить в почту те сэмплы из представленных, на которых Dr.Web не производит, по Вашему мнению, должного детекта.

Я не уполномочен вести обмен с вашей компанией. Даже обмен, а не одностороннюю благотворительность.

Поймите меня правильно. Это вирусы, которые несомненно известны DrWeb (судя по результатам). Все что вам надо - это просто их запустить и получить достаточное количество самплов самостоятельно. Как можно заметить из некоторых имен файлов (последовательных) именно так они и были получены изначально. Все просто.

Если на данный момент (конечно, я после проверки отошлю эти сэмплы в вирлаб, если оно действительно не детектится) всё описанное подтвердится, я напишу здесь об этом.

Думаю, это будет только плюсом к Вашему тестированию.

Возможно, удастся получить комментарий от нашего вируслаба. Возможно, не получится, но это ужЕ не суть важно.

Гораздо более интересней было бы получить не комментарии, а аналогичное тестирование. Выбор вирусов - за вашим вирлабом конечно же. Лично я использую те вирусы, которые аналитики ЛК считают самыми сложными и интересными из тех, что ими разбирались. Возможно это мнение субъективно. Мне тоже интересно, на каких конкретных полиморфах KAV уступает DrWeb-у. К сожалению, я пока этого не вижу.

Самплы просить не буду. Достаточно названий.

Добавлено спустя 6 минут 22 секунды:

Просто я склонен не доверять этим результатам, т.к. причин для доверия нет.

Вы конечно можете не доверять. Это ваше право. Хотя мне кажется, что за все время пребывания меня на этом форуме - никто меня ни уличал во лжи и поводов для подозрений в вранье я не давал. Или это мне только кажется ?

Да, я отстаиваю интересы ЛК и KAV, но я этого никогда и не скрывал. Но смысла в подтасовке фактов не вижу. Любой, при должном желании и связях может найти эти вирусы, наплодить самплов и проверить детектирование. Все прозрачно.

Я могу вслед за А. привести точно такой же столбик и поменять местами представленные результаты между антивирусами. Достоверность результатов будет такой же.

Интересно, почему это не удивляет ? В смысле, ваша способность сделать это ...

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:

Продолжайте, очень интересно. Если не затруднит добавьте тест по Zmist (он у вас должен быть), только сэмплов побольше, довелось слышать мнение что это был лучший полиморфик.

Если хотите, то добавлю конечно. Но я и так знаю, что там и KAV и DrWeb будут иметь 100%. Остальные - нет.

PS: Пока же рез-таты выглядят не совсем объективными - DrWeb что-то пропускает, а KAV нет - это странно, т.к. пропуски полиморфиков уKAV достаточно часто встречались в отчетах VB. Ваша коллекция выглядит "специально подобранной".

1. Какие пропуски полиморфиков в тестах VB ? Вы о чем ? Факты, факты в студию. Тем более "часто". Год, название. Можете ?

2. Специально подобранная ? Я уже написал выше что это за вирусы и почему именно они. Если есть предложения по другим вирусам - я готов выслушать их названия и провести тест по ним. Ноу проблем :)

3. Так там ведь не только KAV ничего не пропускает. Очень приличные результаты у Макафи и Симантека, заметьте. Можете не смотреть на KAV, если так хочется. Сравнивайте веб с другими. Все равно суть не особо изменится.

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

А на счёт актуальности версий/баз?

Они актульные, не сомневайтесь.

Хотя даже если бы они были устаревшими на неделю - это бы ничего не изменило. Все эти вирусы не первый месяц известны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
headache
http://www.anti-malware.ru/phpbb/download.php?id=232

Как видно суммарное качество сигнатур лучьше у каспера чем у доктора Ж)

О! Спасибо. Вообще получается, что Symantec лучше и KAV и DrWeb. :lol:

Однако, хочу заметить всё-таки что есть полиморфики, которых детектит DrWeb больше чем KAV - тот же Zmist. Кроме того DrWeb имеет пропуски всего по 3-м полиморфикам, тогда как KAV по 4-м.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Тесты взяты из топика про полипос. Вроде как в av-comparatives.

Добавлено спустя 7 минут 20 секунд:

>Кроме того DrWeb имеет пропуски всего по 3-м полиморфикам, тогда как KAV по 4-м.

Это как мы видем - дело случая. Тоесть на другой подборке результаты могут поменятся.

Суть в том что дореб не настолько крут в детекте полиморфиков на сколько хочет Ж)

Пропуск 62.5% Таурега никак не похоже на высказывания Данилова по поводу "пропуск уже 1 сампла из 1000 для нас ЧП".

Добавлено спустя 17 минут 19 секунд:

Слова данилова что они лучьше всего защищают Netware i Unix видно ошибочны ибо провалился в Августовском тесте на платформе Netware 5.5 только Доктор.

Нащет почему он провалился я надеюсь просветит тот у кого есть подписка на ВБ.

Вот тут говорится что в августе будет полностью включена в программу тестинга проверка на детект полиморфиков ж)

2_476.gif

А вот и это тестирование -

http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2006_02.php

Drweb Polymorphic detection - 93.3%

Kaspersky Polymorphic detection - 99.4%

Symantec Polymorphic detection - 100%

G-Data AVK Polymorphic detection - 99.9%

Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:

Собсно эт подтверждение предидущей таблицы Ж)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Я могу вслед за А. привести точно такой же столбик и поменять местами представленные результаты между антивирусами. Достоверность результатов будет такой же.

Сможете? Тогда приведите, очень интересно. :)

Добавлено спустя 4 минуты:

PS: Пока же рез-таты выглядят не совсем объективными - DrWeb что-то пропускает, а KAV нет - это странно, т.к. пропуски полиморфиков уKAV достаточно часто встречались в отчетах VB. Ваша коллекция выглядит "специально подобранной".

Согласен с Вами headache, что это может вызывать подозрение, но не думаю, что это можно использовать как аргумент опровергающий достоверность и объективность исследования. Это возможно с точки зрения теории вероятности. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
3. Так там ведь не только KAV ничего не пропускает. Очень приличные результаты у Макафи и Симантека, заметьте. Можете не смотреть на KAV, если так хочется. Сравнивайте веб с другими. Все равно суть не особо изменится.

Я тоже обратил на это внимание, поэтому если смущают данные по Касперскому, то можно сравнивать между собой Symantec, McAfee, DrWeb, Eset ну и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
О! Спасибо. Вообще получается, что Symantec лучше и KAV и DrWeb. :lol:

Если интересно мое мнение, то да - Симантек детектит полиморфы в среднем лучше чем KAV и DrWeb.

Старая школа, что уж тут. Делают небыстро, но качественно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

-====

Virus.Win32.Bayan.

11 самплов.

hh.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bayan.a

DrWEB :INFECTED Win32.Bayan.7470

NAI :INFECTED W32/Bayan

NAV :INFECTED W32.Bayan

Nod32 :INFECTED Win32/Bayan.a

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

hh2.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bayan.a

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W32/Bayan

NAV :INFECTED W32.Bayan

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

hh3.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bayan.a

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W32/Bayan

NAV :INFECTED W32.Bayan

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

hh4.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bayan.a

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W32/Bayan

NAV :INFECTED Bloodhound.W32.2

Nod32 :PROBABLY INFECTED WIN32

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

LordPE.EXE_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bayan.a

DrWEB :INFECTED Win32.Bayan.7470

NAI :INFECTED W32/Bayan

NAV :INFECTED W32.Bayan

Nod32 :INFECTED Win32/Bayan.a

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

NOTEPAD.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bayan.a

DrWEB :INFECTED Win32.Bayan.7470

NAI :INFECTED W32/Bayan

NAV :INFECTED W32.Bayan

Nod32 :INFECTED Win32/Bayan.a

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

regedit.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bayan.a

DrWEB :INFECTED Win32.Bayan.7470

H+BEDV :INFECTED W32/Bayan.A.2

NAI :INFECTED W32/Bayan

NAV :INFECTED W32.Bayan

Nod32 :INFECTED Win32/Bayan.a

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

regedit.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bayan.a

DrWEB :INFECTED Win32.Bayan.7470

NAI :INFECTED W32/Bayan

NAV :INFECTED W32.Bayan

Nod32 :INFECTED Win32/Bayan.a

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

TASKMAN.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bayan.a

DrWEB :INFECTED Win32.Bayan.7470

NAI :INFECTED W32/Bayan

NAV : INFECTED W32.Bayan

Nod32 :INFECTED Win32/Bayan.a

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

wunk_32.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bayan.a

DrWEB :INFECTED Win32.Bayan.7470

NAI :INFECTED W32/Bayan

NAV :INFECTED W32.Bayan

Nod32 :INFECTED Win32/Bayan.a

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

winhlp32.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bayan.a

DrWEB :INFECTED Win32.Bayan.7470

NAI :INFECTED W32/Bayan

NAV :INFECTED W32.Bayan

Nod32 :INFECTED Win32/Bayan.a

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

---

Итого: DrWeb - 3 пропуска.

Добавлено спустя 54 минуты 43 секунды:

====

Virus.Win32.Tolone

10 самплов.

CFGWIZ32.EX

AVP :INFECTED Virus.Win32.Tolone

BitDef7 :INFECTED Win32.Talone.A

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W95/Tolone

NAV :INFECTED W32.Tolone

Nod32 :INFECTED Win32/Tolone

tol1.wxe

AVP :INFECTED Virus.Win32.Tolone

BitDef7 :INFECTED Win32.Talone.A

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W95/Tolone

NAV :INFECTED W32.Tolone

Nod32 :INFECTED Win32/Tolone

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Tolone.A

tol2.wxe

AVP :INFECTED Virus.Win32.Tolone

BitDef7 :INFECTED Win32.Talone.A

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W95/Tolone

NAV :INFECTED W32.Tolone

Nod32 :INFECTED Win32/Tolone

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Tolone.A

tol3.wxe

AVP :INFECTED Virus.Win32.Tolone

BitDef7 :INFECTED Win32.Talone.A

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W95/Tolone

NAV : INFECTED W32.Tolone

Nod32 :INFECTED Win32/Tolone

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Tolone.A

tol4.wxe

AVP :INFECTED Virus.Win32.Tolone

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W95/Tolone

NAV :INFECTED W32.Tolone

Nod32 :INFECTED Win32/Tolone

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Tolone.A

tol5.wxe

AVP :INFECTED Virus.Win32.Tolone

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W95/Tolone

NAV :INFECTED W32.Tolone

Nod32 :INFECTED Win32/Tolone

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Tolone.A

tol6.wxe

AVP :INFECTED Virus.Win32.Tolone

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W95/Tolone

NAV :INFECTED W32.Tolone

Nod32 :INFECTED Win32/Tolone

Tolone.eru

AVP :INFECTED Virus.Win32.Tolone

BitDef7 :INFECTED Win32.Talone.A

DrWEB :INFECTED Win32.Tolone.12423

H+BEDV :INFECTED W32/Tolone.1

NAI :INFECTED W95/Tolone

NAV :INFECTED W32.Tolone

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Tolone.A

Tolone.est

AVP :INFECTED Virus.Win32.Tolone

BitDef7 :INFECTED Win32.Talone.A

DrWEB :INFECTED Win32.Tolone.12423

NAI :INFECTED W95/Tolone

NAV :INFECTED W32.Tolone

Tolone.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Tolone

AVG :INFECTED Win32/Tolone.A

BitDef7 :INFECTED Win32.Tolone.A

DrWEB :INFECTED Win32.Tolone.12423

H+BEDV :INFECTED W32/Tolone

NAI :INFECTED W95/Tolone.dr

NAV :INFECTED W32.Tolone

Nod32 :PROBABLY INFECTED WIN32

Panda :INFECTED W32/Tolone.A

PCCIL :INFECTED PE_TOLONE.B-O

Ikarus :INFECTED Virus.Win32.Tolone

---

Итого: DrWeb - 7 пропусков

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout

О! Спасибо. Вообще получается, что Symantec лучше и KAV и DrWeb. :lol:

Если интересно мое мнение, то да - Симантек детектит полиморфы в среднем лучше чем KAV и DrWeb.

Старая школа, что уж тут. Делают небыстро, но качественно.

SYMC стал детектить хорошо, когда к ним ушел Питер Сзор. Было это давно (в 99-00 году) и с тех пор SYMC прибавляет год от года, но как сказал А. делают это не быстро.

Кстати, детектированию ZMist был даже посвящен ждоклад Пирера на одной из конференций VB. В тот момент они детектили этот вирус очень хорошо и что самое важное скорость детекта была на высоте. KAV в то время тоже детектил, но скорость сканирования оставляла желать лучшего. Но потом подрихтовали детектилку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Кстати, детектированию ZMist был даже посвящен ждоклад Пирера на одной из конференций VB. В тот момент они детектили этот вирус очень хорошо и что самое важное скорость детекта была на высоте. KAV в то время тоже детектил, но скорость сканирования оставляла желать лучшего. Но потом подрихтовали детектилку.

Я мог бы привести пример с Bagif. Только объем результатов очень громадный. Могу кратко словами.

Итак, имеется более 800 зараженных самплов. Симантек тратит на их проверку ... 37 минут. KAV - несколько секунд.

Детектирование: Симантек пропустил 5 самплов. 5 из 800.

Пожалуй, это у меня единственный пример когда Симантек оказался не на высоте.

Добавлено спустя 28 минут 39 секунд:

==

Предлагаю посмотреть на кое-что из того что тестил Клименти.

Отсюда: http://www.anti-malware.ru/phpbb/download.php?id=232

берем Zelly.A, она же Jolla.a

Судя по процентам из теста KAV пропустил 2 сампла, McAfee - 1, SYMC, AVIRA и DrWeb - 100%.

Посмотрим. 22 сампла.

--

1001.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BDEV: INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

1016.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

1623ae96.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

calc.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

CDPLAYER.EX

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

Channel Screen Saver.scr_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

charmap.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

cliconfg.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Panda :SUSPICION file

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

dllhost.ex

AVP :CLEAN

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W32/Zelly

dskpie95.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

dvdplay.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

freecell.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

hello.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

notepad.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

PEHOST.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

RELOC.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

BitDef7 :INFECTED BehavesLike:Win32.FileInfector

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

TASKMAN.EX

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Panda :SUSPICION file

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

TRAPEE.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

TRAPEI.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

TRAPET.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Nod32 :INFECTED Win32/Jolla.A

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

TRAPEV.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Nod32 :INFECTED Win32/Jolla.A

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

TST1.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

AVAST :INFECTED Win32:Banof-E

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

Ikarus :INFECTED Win32.Blakan

---

Итоги: первое что бросается в глаза - Софос, который в тестах Клементи не участвовал.

Файл dllhost.ex испортил всем (кроме mcafee) картину. Это зараженный файл, не ложное срабатывание, однако работоспособность сампла я не проверял. Как расценивать результат - я не знаю. Если считать это детектирование верным, то значит в тестах Клименти Symc, DrWeb и Avira этот файл не встретили. Если не верным, то тогда у нас есть 6 антивирусом с 100% детектированием Jolla.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Гораздо более интересней было бы получить не комментарии, а аналогичное тестирование. Выбор вирусов - за вашим вирлабом конечно же. Лично я использую те вирусы, которые аналитики ЛК считают самыми сложными и интересными из тех, что ими разбирались. Возможно это мнение субъективно. Мне тоже интересно, на каких конкретных полиморфах KAV уступает DrWeb-у. К сожалению, я пока этого не вижу.

Если честно, это мало касается моей работы. Но я попробую.

Вы конечно можете не доверять. Это ваше право. Хотя мне кажется, что за все время пребывания меня на этом форуме - никто меня ни уличал во лжи и поводов для подозрений в вранье я не давал. Или это мне только кажется ?

Это не прибавляет достоверности к Вашим результатам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
О! Спасибо. Вообще получается, что Symantec лучше и KAV и DrWeb. :lol:

То что движок Symantec хорошо справляется с полиморфами - это известно. Если б у них ещё и вир.лаб не спал... Ну и далее по списку недостатков =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
headache
>Кроме того DrWeb имеет пропуски всего по 3-м полиморфикам, тогда как KAV по 4-м.

Это как мы видем - дело случая. Тоесть на другой подборке результаты могут поменятся.

Я собственно на это и хотел указать, иначе бы было не понятно почему ЛК периодически не показывала 100% по тесту полиморфиков на VB.

Суть в том что дореб не настолько крут в детекте полиморфиков на сколько хочет Ж)

Пропуск 62.5% Таурега никак не похоже на высказывания Данилова по поводу "пропуск уже 1 сампла из 1000 для нас ЧП".

Ну вы ж должны понимать, что другого ИД (да и руководители других АВ тоже) просто не мог сказать, даже если эксперты знают что это не так. Целевая аудитория статьи обычные пользователи (чайники).

Если интересно мое мнение, то да - Симантек детектит полиморфы в среднем лучше чем KAV и DrWeb.

Спасибо за откровенность, которой вам иногда не хватает. Так же жаль что в ваш тест (надеюсь пока) не попал Zmist.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×