Перейти к содержанию
A.

Детектирование полиморфов

Recommended Posts

A.

В продолжение следующих слов:

На Полипосе, например, мы убедились в обратном. Доктор стал первым не только детектировать, но и лечить этот вирус. Может быть, по скорости детекта некоторых типов троянов КАВ и лучше (в противовес этому у Доктора постоянно дорабатывается эвристик на троянов), но по полиморфикам Доктор традиционно всегда был и остаётся сильнее.
Чтобы не быть голосовным - я сейчас проведу некоторые тесты и результаты опубликую.

Я буду брать полиморфные вирусы появившиеся за последние год-два и проверять имеющиеся самплы несколькими антивирусами.

В отчетах будут приведены все детектирования, если они есть. DrWeb-овские результаты будут приводиться всегда, вне зависимости от наличия детектирования.

1. Virus.Win32.Bakaver (варианты а,b,c)

18 самплов.

Результаты:

15990000.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

DrWEB :INFECTED Program.RemoteAdmin

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

NAI :INFECTED W32/Bakaver

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

15990001.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

DrWEB :CLEAN

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

NAI :INFECTED W32/Bakaver

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

15990002.ex

AVP:INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

AVG :INFECTED Win32.Generic.O

DrWEB :INFECTED Win32.Wooter

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

H+BEDV :INFECTED W32/Bakaver

NAI :INFECTED W32/Bakaver

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

15990003.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

DrWEB :CLEAN

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

NAI :INFECTED W32/Bakaver

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

15990004.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

DrWEB :CLEAN

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

15990005.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

DrWEB :CLEAN

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

NAI :INFECTED W32/Bakaver

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

15990006.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

DrWEB :CLEAN

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

NAI :INFECTED W32/Bakaver

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

5C7F0CA8.EX

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.b

BitDef7 :INFECTED Win32.Bakaver.B

DrWEB :INFECTED Win32.Baka.8991

NAI :INFECTED W32/Bakaver.intd

Nod32 :PROBABLY INFECTED Win32/Bakaver.A

blbeta.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

DrWEB :INFECTED Win32.Wooter

NAI :INFECTED W32/Bakaver

PORTMON.EXE(9x)

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

DrWEB :INFECTED Win32.Wooter

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

NAI :INFECTED W32/Bakaver

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

PORTMON.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

DrWEB :INFECTED Win32.Wooter

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

NAI :INFECTED W32/Bakaver

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

pssuspend.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

DrWEB :INFECTED Win32.Wooter

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

NAI :INFECTED W32/Bakaver

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

RootkitRevealer.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

DrWEB :INFECTED Win32.Wooter

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

NAI :INFECTED W32/Bakaver

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

TDIMON.EXE(NT)

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

DrWEB :INFECTED Win32.Wooter

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

NAI :INFECTED W32/Bakaver

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

TDIMON.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

DrWEB :INFECTED Win32.Wooter

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

NAI :INFECTED W32/Bakaver

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

Virus.Win32.Bakaver.a

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.a

BitDef7 :INFECTED Win32.Bakaver.A

DrWEB :INFECTED Win32.Baka.8991

FPROT :SECURITY RISK PROGRAM W32/Apparition.A

H+BEDV :INFECTED WORM/Bakaver.A

NAI :INFECTED W32/Bakaver.intd

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

Nod32 :INFECTED Win32/Bakaver.A

Panda :INFECTED W32/Bakaver.A

PCCIL :INFECTED TROJ_BAKAVER.A

Ikarus :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.A

WINOBJ.EXE.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

DrWEB :INFECTED Win32.Wooter

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

NAI :INFECTED W32/Bakaver

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

WinRAR.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bakaver.c

AVG :INFECTED Win32.Generic.O

DrWEB :INFECTED Win32.Wooter

FPROT :INFECTED W32/Bakaver.8991

H+BEDV :INFECTED W32/Bakaver

NAI :INFECTED W32/Bakaver

NAV :INFECTED W32.Bakaver.A

---

Итого: DrWeb - 5 пропусков.

На очереди вирусы:

Civut

Partriot

Tolone

Volag

Theals

Добавлено спустя 11 минут 19 секунд:

--

Virus.Win32.Civut.a

11 самплов. На самом деле их гораздо больше, но там у всех все одно и то же - кто знает, тот детектит. Кто не знает - тот не. Обращает на себя внимание единичный всплеск у панды и работа нодовского эвристика.

--

33201a4e.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Civut.a

DrWEB :INFECTED Win32.Nep

NAI :INFECTED W32/Civut.a

NAV :INFECTED W32.Civut

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

PCCIL :INFECTED PE_CIVUT.A

5e6edef6.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Civut.a

DrWEB :INFECTED Win32.Nep

NAI :INFECTED W32/Civut.a

NAV :INFECTED W32.Civut

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

PCCIL :INFECTED PE_CIVUT.A

66087b7f.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Civut.a

DrWEB :INFECTED Win32.Nep

NAI :INFECTED W32/Civut.a

NAV :INFECTED W32.Civut

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

PCCIL :INFECTED PE_CIVUT.A

8ff249e7.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Civut.a

DrWEB :INFECTED Win32.Nep

NAI: INFECTED W32/Civut.a

NAV :INFECTED W32.Civut

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

PCCIL :INFECTED PE_CIVUT.A

954b4179.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Civut.a

DrWEB :INFECTED Win32.Nep

NAI :INFECTED W32/Civut.a

NAV :INFECTED W32.Civut

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

Panda :SUSPICION file

PCCIL :INFECTED PE_CIVUT.A

99dab9ce.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Civut.a

DrWEB :INFECTED Win32.Nep

NAI :INFECTED W32/Civut.a

NAV :INFECTED W32.Civut

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

PCCIL :INFECTED PE_CIVUT.A

adfa62b6.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Civut.a

DrWEB :INFECTED Win32.Nep

NAI :INFECTED W32/Civut.a

NAV :INFECTED W32.Civut

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

PCCIL :INFECTED PE_CIVUT.A

bd2f0ed7.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Civut.a

DrWEB :INFECTED Win32.Nep

NAI :INFECTED W32/Civut.a

NAV : ?

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

PCCIL :INFECTED PE_CIVUT.A

dc0c2485.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Civut.a

DrWEB :INFECTED Win32.Nep

NAI :INFECTED W32/Civut.a

NAV :INFECTED W32.Civut

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

PCCIL :INFECTED PE_CIVUT.A

Far1705.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Civut.a

DrWEB :INFECTED Win32.Nep

NAI :INFECTED W32/Civut.a

NAV :INFECTED W32.Civut

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

PCCIL :INFECTED PE_CIVUT.A

Filemon.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Civut.a

DrWEB :INFECTED Win32.Nep

NAI :INFECTED W32/Civut.a

NAV :INFECTED W32.Civut

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

PCCIL :INFECTED PE_CIVUT.A

--

Итого: DrWeb vs KAV = паритет.

Добавлено спустя 15 минут 46 секунд:

---

Паритет ... Патриот ...

Встречайте Virus.Win32.Partriot.a

Всего лишь 9 самплов, но представление получить можно:

000048.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Partriot.a

DrWEB :INFECTED Win32.Friendly

NAI :INFECTED W32/Partriot

NAV :INFECTED W32.Partriot

Nod32 :INFECTED Win32/Partriot.A

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Partriot.A

000466.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Partriot.a

DrWEB :INFECTED Win32.Friendly

NAI :INFECTED W32/Partriot

NAV :INFECTED W32.Partriot

Nod32 :INFECTED Win32/Partriot.A

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Partriot.A

000672.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Partriot.a

DrWEB :INFECTED Win32.Friendly

NAI :INFECTED W32/Partriot

NAV :INFECTED W32.Partriot

Nod32 :INFECTED Win32/Partriot.A

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Partriot.A

000843.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Partriot.a

DrWEB :INFECTED Win32.Friendly

NAI :INFECTED W32/Partriot

NAV :INFECTED W32.Partriot

Nod32 :INFECTED Win32/Partriot.A

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Partriot.A

000938.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Partriot.a

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W32/Partriot

NAV :INFECTED W32.Partriot

Nod32 :INFECTED Win32/Partriot.A

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Partriot.A

on2prt.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Partriot.a

DrWEB :INFECTED Win32.Friendly

NAI :INFECTED W32/Partriot

NAV :INFECTED W32.Partriot

Nod32 :INFECTED Win32/Partriot.A

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Partriot.A

6521A25.EXE_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Partriot.a

BitDef7 :INFECTED Trojan.Partriot.A

DrWEB :INFECTED Win32.Friendly

H+BEDV :INFECTED TR/Partriot.A

NAI :INFECTED W32/Partriot

NAV : ?

Nod32 :INFECTED Win32/Partriot.A

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

MS(OneCare) : INFECTED Win32/Partriot.A

diruse_normal.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Partriot.a

DrWEB :INFECTED Win32.Friendly

NAI :INFECTED W32/Partriot

NAV :INFECTED W32.Partriot

Nod32 :INFECTED Win32/Partriot.A

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Partriot.A

diruse_virus.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Partriot.a

DrWEB :INFECTED Win32.Friendly

NAI :INFECTED W32/Partriot

NAV :INFECTED W32.Partriot

Nod32 :INFECTED Win32/Partriot.A

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Partriot.A

--

Итоги: DrWeb - 1 пропуск.

Обращает на себя внимание антивирус от MS, некоторые проблески ума от Икаруса и просто отвратительные показатели у BitDefender (по всем трем вирусам) - я думал у них будет гораздо лучше.

Добавлено спустя 25 минут 6 секунд:

--

Email-Worm.Win32.Volag.c

Очень показательный пример.

12 самплов.

0209004.ex (это зараженный Mytob)

AVP :INFECTED Email-Worm.Win32.Volag.c

AVAST :INFECTED Win32:SdBot-1274

AVG :INFECTED I-Worm/Generic.HE

BitDef7 :INFECTED Win32.Worm.Mytob.JJ

DrWEB :INFECTED Win32.HLLM.MyDoom.based

H+BEDV :INFECTED WORM/Mytob.JQ

NAI :INFECTED W32/Volage.d

NAV :INFECTED W32.Mytob!gen

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

Panda :SUSPICION file

PCCIL :INFECTED PE_DREFIR.DAM

Sophos :INFECTED W32/MyDoom-Gen

Ikarus :INFECTED Net-Worm.Win32.Mytob.Gen

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Mydoom.gen

5d040000.ex

AVP :INFECTED Email-Worm.Win32.Volag.c

BitDef7 :INFECTED BehavesLike:Win32.SMTP-MassMailer

DrWEB :CLEAN

H+BEDV :INFECTED WORM/Volag.C.2

NAI :INFECTED W32/Volage.c

NAV :INFECTED W32.Dreffort

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

Panda :SUSPICION file

PCCIL :INFECTED PE_DREFIR.DAM

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

MS(OneCare) :INFECTED Win32/[email protected]

5d040001.ex

AVP :INFECTED Email-Worm.Win32.Volag.c

BitDef7 :INFECTED BehavesLike:Win32.SMTP-MassMailer

DrWEB :CLEAN

H+BEDV :INFECTED WORM/Volag.C.1

NAI :INFECTED W32/Volage.c

NAV :INFECTED W32.Dreffort

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

PCCIL :INFECTED PE_DREFIR.DAM

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

MS(OneCare) :INFECTED Win32/[email protected]

5d040002.ex

AVP :INFECTED Email-Worm.Win32.Volag.c

BitDef7 :INFECTED BehavesLike:Win32.SMTP-MassMailer

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W32/Volage.c

NAV :INFECTED W32.Dreffort

Nod32 :INFECTED Win32/Volag.C

PCCIL :INFECTED PE_DREFIR.DAM

MS(OneCare) :INFECTED Win32/[email protected]

5d040003.ex

AVP :INFECTED Email-Worm.Win32.Volag.c

DrWEB :CLEAN

H+BEDV :INFECTED WORM/Volag.C.3

NAI :INFECTED W32/Volage.c

NAV :INFECTED W32.Dreffort

Nod32 :INFECTED Win32/Volag.C

PCCIL :INFECTED PE_DREFIR.DAM

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

MS(OneCare) :INFECTED Win32/[email protected]

5d040004.ex

AVP :INFECTED Email-Worm.Win32.Volag.c

DrWEB :CLEAN

H+BEDV :INFECTED WORM/Volag.C

NAI :INFECTED W32/Volage.c

NAV :INFECTED W32.Dreffort

Nod32 :PROBABLY INFECTED CRYPT.WIN32

PCCIL :INFECTED PE_DREFIR.DAM

MS(OneCare) :INFECTED Win32/[email protected]

5d040005.ex

AVP :INFECTED Email-Worm.Win32.Volag.c

AVAST :INFECTED Win32:Drefir-D

AVG :INFECTED I-Worm/Generic.EF

BitDef7 :INFECTED BehavesLike:Win32.SMTP-MassMailer

DrWEB :INFECTED Win32.HLLM.Dref

FPROT :INFECTED W32/Volag.J

H+BEDV :INFECTED WORM/Drefir.C.1

NAI :INFECTED W32/Drefir.worm.gen

NAV :INFECTED W32.Dreffort

Nod32 :INFECTED Win32/Volag.C

5d040006.ex

AVP :INFECTED Email-Worm.Win32.Volag.c

BitDef7 :INFECTED BehavesLike:Win32.SMTP-MassMailer

DrWEB :CLEAN

H+BEDV :INFECTED WORM/Volag.C.4

NAI :INFECTED W32/Volage.c

NAV :INFECTED W32.Dreffort

Nod32 :INFECTED Win32/Volag.C

PCCIL :INFECTED PE_DREFIR.DAM

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

appldiff.exe_

AVP :INFECTED Email-Worm.Win32.Volag.c

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W32/Volage

PCCIL :INFECTED PE_DREFIR.DAM

WSProd.exe_

AVP :INFECTED Email-Worm.Win32.Volag.c

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W32/Volage

NAV :INFECTED W32.Dreffort

PCCIL :INFECTED PE_DREFIR.DAM

UnInstall.exe_

AVP :INFECTED Email-Worm.Win32.Volag.c

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W32/Volage

NAV :INFECTED W32.Dreffort

PCCIL :INFECTED PE_DREFIR.DAM

p2Date.exe_

AVP :INFECTED Email-Worm.Win32.Volag.c

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W32/Volage

NAV :INFECTED W32.Dreffort

PCCIL :INFECTED PE_DREFIR.DAM

--

Итоги: все достаточно очевидно. DrWeb ругнулся всего два раза (из которых один раз неправильно). Я кажется где-то видел жалобы юзеров Доктора на проблемы с Dref. Оно ?

BitDefender наконец-то стал срабатывать.

Хватит пожалуй на сегодня.

Завтра продолжу, если это кому-нибудь интересно (?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

1. Про Полипос тут ни слова (в представленных семплах).

2. Мне интересно.

Хотелось бы получить в почту те сэмплы из представленных, на которых Dr.Web не производит, по Вашему мнению, должного детекта.

Если на данный момент (конечно, я после проверки отошлю эти сэмплы в вирлаб, если оно действительно не детектится) всё описанное подтвердится, я напишу здесь об этом.

Думаю, это будет только плюсом к Вашему тестированию.

Возможно, удастся получить комментарий от нашего вируслаба. Возможно, не получится, но это ужЕ не суть важно.

Ы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

>Хотелось бы получить в почту те сэмплы из представленных, на которых Dr.Web не производит, по Вашему мнению, должного детекта.

Вспомним слова Ильи? Никому ничего высалать небуду.. Мы работаем на своих клиентов а не на всех Ж)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

A., продолжай, очень интересно.

Я думаю это можно будет оформить в сравнение по детекту полиморфов.

Отдельно таких сравнений я нигде не видел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Вспомним слова Ильи? Никому ничего высалать небуду.. Мы работаем на своих клиентов а не на всех Ж)

Хм. На самом деле Илья оказался не Ильёй на поверку. Да и раскаялся ужЕ, жаль, что не тут. Сотрудник на тот момент был молодой и неопытный.

И кто бы проиграл от того, если бы я тут подтвердил результат анализа, тем более, что сделать это легче лёгкого?

Т.е. тут взаимная выгода вроде как. Я честно предупредил, что сэмплы будут переданы в вирлаб, но только после того, как будет произведена проверка на правильность выводов.

Я думаю это можно будет оформить в сравнение по детекту полиморфов.

Отдельно таких сравнений я нигде не видел.

Оформить можно, а поверить?

Я могу допустить, что тут идёт честная игра, но публиковать как истину в первой инстанции? Вряд ли. Кто-нить знает, кто такой А.?

Результаты, конечно, интересные. И Доктор выглядит не самым худшим образом на самом деле (если КАВ выкинуть из результатов, который А. упорно называет AVP).

А вдруг у КАВа ложные срабатывания? А вдруг уважаемый А. использует несвежие версии продуктов или базы? А вдруг настройки неодинаковы (не у всех антивирусов максимальные, к примеру).

В общем, слишком много "если".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

>А вдруг у КАВа ложные срабатывания? А вдруг уважаемый А. использует несвежие версии продуктов или базы? А вдруг настройки неодинаковы (не у всех антивирусов максимальные, к примеру).

Ложнаком можно было назвать если детект еденичный.

Нащет остального - различия могли быть только в галочке проверять упакованные / использовать евристик. Но т.к они стоят по умолчанию недумаю что их кто-то специально убирал.

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

Нащет кто-такой могу только предпологать.

Но откуда он можно судить по этому посту "Валерий, хотите я устрою Вам экскурсию в вирлаб ЛК, раз уж Ваша родная контора не хочет показать Вам - как на самом деле работают аналитики ?"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Ложнаком можно было назвать если детект еденичный.

Нащет остального - различия могли быть только в галочке проверять упакованные / использовать евристик. Но т.к они стоят по умолчанию недумаю что их кто-то специально убирал.

А на счёт актуальности версий/баз?

Нащет кто-такой могу только предпологать.

Но откуда он можно судить по этому посту "Валерий, хотите я устрою Вам экскурсию в вирлаб ЛК, раз уж Ваша родная контора не хочет показать Вам - как на самом деле работают аналитики ?"

АнтиГудрон? :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

>А на счёт актуальности версий/баз?

Незнаю. Есть предположение что это результаты сканирующего стенда - внутренний аналог virustotal / jotti scana. Тоесть есть заинтересованность в свежих базах.

>АнтиГудрон?

maybe maybe i dont know :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
>А на счёт актуальности версий/баз?

Незнаю. Есть предположение что это результаты сканирующего стенда - внутренний аналог virustotal / jotti scana. Тоесть есть заинтересованность в свежих базах.

Ну, если только на это надеяться. Но то, что человек совсем не независим в своих взглядах сразу принижает доверие к полученным результатам.

>АнтиГудрон?

maybe maybe i dont know

В принципе, хорошо, что он есть, пусть будет.

Без таких персонажей форум становится "неживым".

Может, со временем, как и Гудрон, остепенится и представится :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

>Ну, если только на это надеяться. Но то, что человек совсем не независим в своих взглядах сразу принижает доверие к полученным результатам.

Polipos тестировали тоже несовсем независемые люди Ж)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Polipos тестировали тоже несовсем независемые люди Ж)

Детект Полипоса тестировали все, кому было не лень :)

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Просто я склонен не доверять этим результатам, т.к. причин для доверия нет.

Я могу вслед за А. привести точно такой же столбик и поменять местами представленные результаты между антивирусами. Достоверность результатов будет такой же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
headache
Хватит пожалуй на сегодня.

Завтра продолжу, если это кому-нибудь интересно (?)

Продолжайте, очень интересно. Если не затруднит добавьте тест по Zmist (он у вас должен быть), только сэмплов побольше, довелось слышать мнение что это был лучший полиморфик.

PS: Пока же рез-таты выглядят не совсем объективными - DrWeb что-то пропускает, а KAV нет - это странно, т.к. пропуски полиморфиков уKAV достаточно часто встречались в отчетах VB. Ваша коллекция выглядит "специально подобранной".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
1. Про Полипос тут ни слова (в представленных семплах).

Будет и Полипос конечно, не сомневайтесь. Впрочем, и так могу сказать что там будет 100% у всех кто его знает.

2. Мне интересно.

Хотелось бы получить в почту те сэмплы из представленных, на которых Dr.Web не производит, по Вашему мнению, должного детекта.

Я не уполномочен вести обмен с вашей компанией. Даже обмен, а не одностороннюю благотворительность.

Поймите меня правильно. Это вирусы, которые несомненно известны DrWeb (судя по результатам). Все что вам надо - это просто их запустить и получить достаточное количество самплов самостоятельно. Как можно заметить из некоторых имен файлов (последовательных) именно так они и были получены изначально. Все просто.

Если на данный момент (конечно, я после проверки отошлю эти сэмплы в вирлаб, если оно действительно не детектится) всё описанное подтвердится, я напишу здесь об этом.

Думаю, это будет только плюсом к Вашему тестированию.

Возможно, удастся получить комментарий от нашего вируслаба. Возможно, не получится, но это ужЕ не суть важно.

Гораздо более интересней было бы получить не комментарии, а аналогичное тестирование. Выбор вирусов - за вашим вирлабом конечно же. Лично я использую те вирусы, которые аналитики ЛК считают самыми сложными и интересными из тех, что ими разбирались. Возможно это мнение субъективно. Мне тоже интересно, на каких конкретных полиморфах KAV уступает DrWeb-у. К сожалению, я пока этого не вижу.

Самплы просить не буду. Достаточно названий.

Добавлено спустя 6 минут 22 секунды:

Просто я склонен не доверять этим результатам, т.к. причин для доверия нет.

Вы конечно можете не доверять. Это ваше право. Хотя мне кажется, что за все время пребывания меня на этом форуме - никто меня ни уличал во лжи и поводов для подозрений в вранье я не давал. Или это мне только кажется ?

Да, я отстаиваю интересы ЛК и KAV, но я этого никогда и не скрывал. Но смысла в подтасовке фактов не вижу. Любой, при должном желании и связях может найти эти вирусы, наплодить самплов и проверить детектирование. Все прозрачно.

Я могу вслед за А. привести точно такой же столбик и поменять местами представленные результаты между антивирусами. Достоверность результатов будет такой же.

Интересно, почему это не удивляет ? В смысле, ваша способность сделать это ...

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:

Продолжайте, очень интересно. Если не затруднит добавьте тест по Zmist (он у вас должен быть), только сэмплов побольше, довелось слышать мнение что это был лучший полиморфик.

Если хотите, то добавлю конечно. Но я и так знаю, что там и KAV и DrWeb будут иметь 100%. Остальные - нет.

PS: Пока же рез-таты выглядят не совсем объективными - DrWeb что-то пропускает, а KAV нет - это странно, т.к. пропуски полиморфиков уKAV достаточно часто встречались в отчетах VB. Ваша коллекция выглядит "специально подобранной".

1. Какие пропуски полиморфиков в тестах VB ? Вы о чем ? Факты, факты в студию. Тем более "часто". Год, название. Можете ?

2. Специально подобранная ? Я уже написал выше что это за вирусы и почему именно они. Если есть предложения по другим вирусам - я готов выслушать их названия и провести тест по ним. Ноу проблем :)

3. Так там ведь не только KAV ничего не пропускает. Очень приличные результаты у Макафи и Симантека, заметьте. Можете не смотреть на KAV, если так хочется. Сравнивайте веб с другими. Все равно суть не особо изменится.

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

А на счёт актуальности версий/баз?

Они актульные, не сомневайтесь.

Хотя даже если бы они были устаревшими на неделю - это бы ничего не изменило. Все эти вирусы не первый месяц известны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
headache
http://www.anti-malware.ru/phpbb/download.php?id=232

Как видно суммарное качество сигнатур лучьше у каспера чем у доктора Ж)

О! Спасибо. Вообще получается, что Symantec лучше и KAV и DrWeb. :lol:

Однако, хочу заметить всё-таки что есть полиморфики, которых детектит DrWeb больше чем KAV - тот же Zmist. Кроме того DrWeb имеет пропуски всего по 3-м полиморфикам, тогда как KAV по 4-м.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Тесты взяты из топика про полипос. Вроде как в av-comparatives.

Добавлено спустя 7 минут 20 секунд:

>Кроме того DrWeb имеет пропуски всего по 3-м полиморфикам, тогда как KAV по 4-м.

Это как мы видем - дело случая. Тоесть на другой подборке результаты могут поменятся.

Суть в том что дореб не настолько крут в детекте полиморфиков на сколько хочет Ж)

Пропуск 62.5% Таурега никак не похоже на высказывания Данилова по поводу "пропуск уже 1 сампла из 1000 для нас ЧП".

Добавлено спустя 17 минут 19 секунд:

Слова данилова что они лучьше всего защищают Netware i Unix видно ошибочны ибо провалился в Августовском тесте на платформе Netware 5.5 только Доктор.

Нащет почему он провалился я надеюсь просветит тот у кого есть подписка на ВБ.

Вот тут говорится что в августе будет полностью включена в программу тестинга проверка на детект полиморфиков ж)

2_476.gif

А вот и это тестирование -

http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2006_02.php

Drweb Polymorphic detection - 93.3%

Kaspersky Polymorphic detection - 99.4%

Symantec Polymorphic detection - 100%

G-Data AVK Polymorphic detection - 99.9%

Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:

Собсно эт подтверждение предидущей таблицы Ж)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Я могу вслед за А. привести точно такой же столбик и поменять местами представленные результаты между антивирусами. Достоверность результатов будет такой же.

Сможете? Тогда приведите, очень интересно. :)

Добавлено спустя 4 минуты:

PS: Пока же рез-таты выглядят не совсем объективными - DrWeb что-то пропускает, а KAV нет - это странно, т.к. пропуски полиморфиков уKAV достаточно часто встречались в отчетах VB. Ваша коллекция выглядит "специально подобранной".

Согласен с Вами headache, что это может вызывать подозрение, но не думаю, что это можно использовать как аргумент опровергающий достоверность и объективность исследования. Это возможно с точки зрения теории вероятности. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
3. Так там ведь не только KAV ничего не пропускает. Очень приличные результаты у Макафи и Симантека, заметьте. Можете не смотреть на KAV, если так хочется. Сравнивайте веб с другими. Все равно суть не особо изменится.

Я тоже обратил на это внимание, поэтому если смущают данные по Касперскому, то можно сравнивать между собой Symantec, McAfee, DrWeb, Eset ну и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
О! Спасибо. Вообще получается, что Symantec лучше и KAV и DrWeb. :lol:

Если интересно мое мнение, то да - Симантек детектит полиморфы в среднем лучше чем KAV и DrWeb.

Старая школа, что уж тут. Делают небыстро, но качественно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

-====

Virus.Win32.Bayan.

11 самплов.

hh.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bayan.a

DrWEB :INFECTED Win32.Bayan.7470

NAI :INFECTED W32/Bayan

NAV :INFECTED W32.Bayan

Nod32 :INFECTED Win32/Bayan.a

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

hh2.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bayan.a

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W32/Bayan

NAV :INFECTED W32.Bayan

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

hh3.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bayan.a

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W32/Bayan

NAV :INFECTED W32.Bayan

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

hh4.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bayan.a

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W32/Bayan

NAV :INFECTED Bloodhound.W32.2

Nod32 :PROBABLY INFECTED WIN32

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

LordPE.EXE_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bayan.a

DrWEB :INFECTED Win32.Bayan.7470

NAI :INFECTED W32/Bayan

NAV :INFECTED W32.Bayan

Nod32 :INFECTED Win32/Bayan.a

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

NOTEPAD.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bayan.a

DrWEB :INFECTED Win32.Bayan.7470

NAI :INFECTED W32/Bayan

NAV :INFECTED W32.Bayan

Nod32 :INFECTED Win32/Bayan.a

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

regedit.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bayan.a

DrWEB :INFECTED Win32.Bayan.7470

H+BEDV :INFECTED W32/Bayan.A.2

NAI :INFECTED W32/Bayan

NAV :INFECTED W32.Bayan

Nod32 :INFECTED Win32/Bayan.a

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

regedit.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bayan.a

DrWEB :INFECTED Win32.Bayan.7470

NAI :INFECTED W32/Bayan

NAV :INFECTED W32.Bayan

Nod32 :INFECTED Win32/Bayan.a

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

TASKMAN.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bayan.a

DrWEB :INFECTED Win32.Bayan.7470

NAI :INFECTED W32/Bayan

NAV : INFECTED W32.Bayan

Nod32 :INFECTED Win32/Bayan.a

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

wunk_32.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bayan.a

DrWEB :INFECTED Win32.Bayan.7470

NAI :INFECTED W32/Bayan

NAV :INFECTED W32.Bayan

Nod32 :INFECTED Win32/Bayan.a

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

winhlp32.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Bayan.a

DrWEB :INFECTED Win32.Bayan.7470

NAI :INFECTED W32/Bayan

NAV :INFECTED W32.Bayan

Nod32 :INFECTED Win32/Bayan.a

Ikarus :SUSPECT CODE-PARTS FOUND

---

Итого: DrWeb - 3 пропуска.

Добавлено спустя 54 минуты 43 секунды:

====

Virus.Win32.Tolone

10 самплов.

CFGWIZ32.EX

AVP :INFECTED Virus.Win32.Tolone

BitDef7 :INFECTED Win32.Talone.A

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W95/Tolone

NAV :INFECTED W32.Tolone

Nod32 :INFECTED Win32/Tolone

tol1.wxe

AVP :INFECTED Virus.Win32.Tolone

BitDef7 :INFECTED Win32.Talone.A

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W95/Tolone

NAV :INFECTED W32.Tolone

Nod32 :INFECTED Win32/Tolone

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Tolone.A

tol2.wxe

AVP :INFECTED Virus.Win32.Tolone

BitDef7 :INFECTED Win32.Talone.A

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W95/Tolone

NAV :INFECTED W32.Tolone

Nod32 :INFECTED Win32/Tolone

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Tolone.A

tol3.wxe

AVP :INFECTED Virus.Win32.Tolone

BitDef7 :INFECTED Win32.Talone.A

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W95/Tolone

NAV : INFECTED W32.Tolone

Nod32 :INFECTED Win32/Tolone

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Tolone.A

tol4.wxe

AVP :INFECTED Virus.Win32.Tolone

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W95/Tolone

NAV :INFECTED W32.Tolone

Nod32 :INFECTED Win32/Tolone

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Tolone.A

tol5.wxe

AVP :INFECTED Virus.Win32.Tolone

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W95/Tolone

NAV :INFECTED W32.Tolone

Nod32 :INFECTED Win32/Tolone

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Tolone.A

tol6.wxe

AVP :INFECTED Virus.Win32.Tolone

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W95/Tolone

NAV :INFECTED W32.Tolone

Nod32 :INFECTED Win32/Tolone

Tolone.eru

AVP :INFECTED Virus.Win32.Tolone

BitDef7 :INFECTED Win32.Talone.A

DrWEB :INFECTED Win32.Tolone.12423

H+BEDV :INFECTED W32/Tolone.1

NAI :INFECTED W95/Tolone

NAV :INFECTED W32.Tolone

MS(OneCare) :INFECTED Win32/Tolone.A

Tolone.est

AVP :INFECTED Virus.Win32.Tolone

BitDef7 :INFECTED Win32.Talone.A

DrWEB :INFECTED Win32.Tolone.12423

NAI :INFECTED W95/Tolone

NAV :INFECTED W32.Tolone

Tolone.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Tolone

AVG :INFECTED Win32/Tolone.A

BitDef7 :INFECTED Win32.Tolone.A

DrWEB :INFECTED Win32.Tolone.12423

H+BEDV :INFECTED W32/Tolone

NAI :INFECTED W95/Tolone.dr

NAV :INFECTED W32.Tolone

Nod32 :PROBABLY INFECTED WIN32

Panda :INFECTED W32/Tolone.A

PCCIL :INFECTED PE_TOLONE.B-O

Ikarus :INFECTED Virus.Win32.Tolone

---

Итого: DrWeb - 7 пропусков

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout

О! Спасибо. Вообще получается, что Symantec лучше и KAV и DrWeb. :lol:

Если интересно мое мнение, то да - Симантек детектит полиморфы в среднем лучше чем KAV и DrWeb.

Старая школа, что уж тут. Делают небыстро, но качественно.

SYMC стал детектить хорошо, когда к ним ушел Питер Сзор. Было это давно (в 99-00 году) и с тех пор SYMC прибавляет год от года, но как сказал А. делают это не быстро.

Кстати, детектированию ZMist был даже посвящен ждоклад Пирера на одной из конференций VB. В тот момент они детектили этот вирус очень хорошо и что самое важное скорость детекта была на высоте. KAV в то время тоже детектил, но скорость сканирования оставляла желать лучшего. Но потом подрихтовали детектилку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Кстати, детектированию ZMist был даже посвящен ждоклад Пирера на одной из конференций VB. В тот момент они детектили этот вирус очень хорошо и что самое важное скорость детекта была на высоте. KAV в то время тоже детектил, но скорость сканирования оставляла желать лучшего. Но потом подрихтовали детектилку.

Я мог бы привести пример с Bagif. Только объем результатов очень громадный. Могу кратко словами.

Итак, имеется более 800 зараженных самплов. Симантек тратит на их проверку ... 37 минут. KAV - несколько секунд.

Детектирование: Симантек пропустил 5 самплов. 5 из 800.

Пожалуй, это у меня единственный пример когда Симантек оказался не на высоте.

Добавлено спустя 28 минут 39 секунд:

==

Предлагаю посмотреть на кое-что из того что тестил Клименти.

Отсюда: http://www.anti-malware.ru/phpbb/download.php?id=232

берем Zelly.A, она же Jolla.a

Судя по процентам из теста KAV пропустил 2 сампла, McAfee - 1, SYMC, AVIRA и DrWeb - 100%.

Посмотрим. 22 сампла.

--

1001.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BDEV: INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

1016.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

1623ae96.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

calc.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

CDPLAYER.EX

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

Channel Screen Saver.scr_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

charmap.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

cliconfg.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Panda :SUSPICION file

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

dllhost.ex

AVP :CLEAN

DrWEB :CLEAN

NAI :INFECTED W32/Zelly

dskpie95.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

dvdplay.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

freecell.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

hello.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

notepad.exe_

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

PEHOST.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

RELOC.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

BitDef7 :INFECTED BehavesLike:Win32.FileInfector

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

TASKMAN.EX

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Panda :SUSPICION file

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

TRAPEE.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

TRAPEI.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

TRAPET.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Nod32 :INFECTED Win32/Jolla.A

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

TRAPEV.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Nod32 :INFECTED Win32/Jolla.A

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

TST1.ex

AVP :INFECTED Virus.Win32.Jolla.a

AVAST :INFECTED Win32:Banof-E

DrWEB :INFECTED Win32.Vallez.18772

H+BEDV :INFECTED W32/Jolla.A

NAI :INFECTED W32/Zelly

NAV :INFECTED W32.Zelly

Sophos :INFECTED W32/Zelly-A

Ikarus :INFECTED Win32.Blakan

---

Итоги: первое что бросается в глаза - Софос, который в тестах Клементи не участвовал.

Файл dllhost.ex испортил всем (кроме mcafee) картину. Это зараженный файл, не ложное срабатывание, однако работоспособность сампла я не проверял. Как расценивать результат - я не знаю. Если считать это детектирование верным, то значит в тестах Клименти Symc, DrWeb и Avira этот файл не встретили. Если не верным, то тогда у нас есть 6 антивирусом с 100% детектированием Jolla.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Гораздо более интересней было бы получить не комментарии, а аналогичное тестирование. Выбор вирусов - за вашим вирлабом конечно же. Лично я использую те вирусы, которые аналитики ЛК считают самыми сложными и интересными из тех, что ими разбирались. Возможно это мнение субъективно. Мне тоже интересно, на каких конкретных полиморфах KAV уступает DrWeb-у. К сожалению, я пока этого не вижу.

Если честно, это мало касается моей работы. Но я попробую.

Вы конечно можете не доверять. Это ваше право. Хотя мне кажется, что за все время пребывания меня на этом форуме - никто меня ни уличал во лжи и поводов для подозрений в вранье я не давал. Или это мне только кажется ?

Это не прибавляет достоверности к Вашим результатам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
О! Спасибо. Вообще получается, что Symantec лучше и KAV и DrWeb. :lol:

То что движок Symantec хорошо справляется с полиморфами - это известно. Если б у них ещё и вир.лаб не спал... Ну и далее по списку недостатков =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
headache
>Кроме того DrWeb имеет пропуски всего по 3-м полиморфикам, тогда как KAV по 4-м.

Это как мы видем - дело случая. Тоесть на другой подборке результаты могут поменятся.

Я собственно на это и хотел указать, иначе бы было не понятно почему ЛК периодически не показывала 100% по тесту полиморфиков на VB.

Суть в том что дореб не настолько крут в детекте полиморфиков на сколько хочет Ж)

Пропуск 62.5% Таурега никак не похоже на высказывания Данилова по поводу "пропуск уже 1 сампла из 1000 для нас ЧП".

Ну вы ж должны понимать, что другого ИД (да и руководители других АВ тоже) просто не мог сказать, даже если эксперты знают что это не так. Целевая аудитория статьи обычные пользователи (чайники).

Если интересно мое мнение, то да - Симантек детектит полиморфы в среднем лучше чем KAV и DrWeb.

Спасибо за откровенность, которой вам иногда не хватает. Так же жаль что в ваш тест (надеюсь пока) не попал Zmist.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Harlison
      А насчёт транспорта, свой нужен или только на служебном? И можно ли свои аксессуары ставить на ваши машины, к примеру подобные оплетки рулевого колеса https://lazebra.ru/shop/opletki/opletki-dlya-rulya/ ? Привык к ним сильно, уж очень удобные, поэтому хочется заранее подобные моменты все узнать, для лучшей продуктивности работы.
      заранее спасибо
    • Viktorr
      Спасибо за обзор, очень подробно и понятно. Из своего же опыта могу сказать, что мы для офиса заказали лицензионный Symantec Endpoint Protection. Причем на мой взгляд, это один из самых лучших вариантов. Поначалу пытались бесплатными программами пользоваться, но они явно не подходят для обеспечения корпоративной безопасности. А потом начальник поручил здесь https://softmap.ru/think-cell/think-cell-chart/ купить think cell на 20 пользователей, так как этот софт нам нужен для составления таблиц и диаграмм, и я заодно убедил его купить ПО для корпоративной защиты. Ведь это возможно, даже более важный вопрос, учитывая что у нас есть собственные наработки, которых пока нет ни у одной другой компании.
    • grak
      Я кредиты не беру вовсе, нету в них надобности так как в деньгах не нуждаюсь, а все потому что я зарабатываю на http://vulkanvip-casino.com/ этом портале. Хотите и вы так? Значить переходите на тот сайт и зарабатывайте.
    • AM_Bot
      Какие проблемы безопасности связаны с использованием наиболее популярных браузеров? Что следует понимать под защищенными браузерами и каковы их отличительные черты? В каких направлениях развивается сегмент рынка защищенных браузеров? Ответы на эти и другие вопросы содержатся в аналитическом обзоре рынка защищенных браузеров.    ВведениеПроблемы безопасности браузеровЧто такое защищенный браузер?Защищенные браузеры4.1. Tor Browser4.2. Waterfox4.3. Iron4.4. Comodo Dragon4.5. Brave4.6. Opera4.7. Epic4.8. Dooble Web BrowserВыводы ВведениеБраузер, пожалуй, одна из наиболее востребованных программ среди всех пользователей, независимо от возраста, профессии, социального положения. С момента появления первого браузера было разработано множество программ этого рода, и число только наиболее известных измеряется в десятках. Разработчики программ идут на всевозможные ухищрения для того чтобы привлечь внимание публики именно к своему детищу. Опыт же показывает, что легче всего завоевать сердце пользователя, предоставив ему максимально комфортные условия работы. Для этого нужно поддержать как можно больше операционных систем, веб-технологий, форматов данных и протоколов, а также реализовать как можно больше различных удобных функций. Высокая скорость загрузки страниц тоже очень нравится пользователям.В большинстве случаев браузер выбирается на основе именно этих критериев. А кто-то вообще экономит силы и либо пользуется тем, что уже есть, либо устанавливает самое популярное решение. Осознанным такой выбор назвать трудно, поскольку не все браузеры одинаково безопасны. Проблемы безопасности браузеровУпотребление признака «защищенный» в теме данного обзора может вызвать закономерный вопрос: разве не все браузеры защищенные? Без большого риска ошибиться можно предположить, что если вы прямо сейчас откроете окно настроек браузера, в котором читаете этот обзор, то легко сможете отыскать раздел вида «безопасность», «конфиденциальность» или что-то подобное.Функции безопасности, такие как защита скачиваний, фильтрация URL, запрет слежения, приватный режим, стали «мейнстримом» и взяты на вооружение Google Chrome, Internet Explorer и Mozilla Firefox. Что же в таком случае мешает рассматривать в качестве защищенных все существующие браузеры?Из ряда свидетельств в прошлом широкой общественности стало известно, что использование наиболее распространенных браузеров сопряжено с рисками безопасности. В первую очередь, подпадают под подозрение продукты, которыми владеют крупные компании. Google, Microsoft, Apple, по-видимому, принимают активное участие в программе негласного сбора информации, передаваемой по сетям электросвязи (PRISM). Браузеры по своей природе очень удобный инструмент для того, чтобы собирать данные о поведении, привычках и предпочтениях пользователей, по крайней мере, в маркетинговых целях. Разумеется, чем более широко используется браузер, тем большую ценность он представляет для корпораций и правительственных организаций в качестве поставщика сведений. Но самая большая неприятность состоит в том, что мы даже не можем получить полное представление о том, как и для чего собранные данные могут быть использованы сейчас и в будущем. Мы имеем дело с миной замедленного действия, и игнорировать факт ее существования довольно легкомысленно. Что такое защищенный браузер?Для неискушенного пользователя большинство браузеров может казаться защищенными. Но специалисты в области ИБ хорошо знают, что истинная безопасность подразумевает отказ от многих зависимостей, связанных с платформами, плагинами и любыми иными избыточными элементами для получения как можно более простого и прозрачного инструмента.Защищенным разумно считать специализированный браузер, который скорее нацелен на решение проблем конфиденциальности пользователей, предоставление ему всех возможностей по управлению, исключение сбора данных, пусть даже в ущерб комфортной работе в интернете. Теперь становится понятно, что популярность браузера ни в коей мере не свидетельствует о высоком уровне его защищенности. Более того, эти два качества скорее противоречат друг другу.В рамках обзора невозможно и нецелесообразно рассматривать все существующие решения, которые могут претендовать на право называться защищенными. Мы отобрали наиболее типичных и ярких представителей сегмента, чтобы сформировать целостную картину. Защищенные браузеры Tor BrowserВряд ли полноценный обзор защищенных браузеров может обойтись без упоминания решения Tor. Разработка браузера Tor стала своеобразным ответом на лавинообразное увеличение числа инцидентов безопасности при использовании интернета.Браузер Tor в сущности представляет собой лишь вершину айсберга. За ним кроется защищенная распределенная сеть из множества прокси-серверов, создаваемая с целью обеспечить анонимность и конфиденциальность пользователя в интернете.Работа браузера основана на простом для понимания принципе «луковичной маршрутизации» (Tor — это акроним от Onion Router). Над данными множество раз выполняется процедура шифрования по мере передачи от сервера к серверу (три выбираемых случайным образом сервера сети Tor — те самые «луковичные слои») защищенной сети Tor, а затем передаются по виртуальному каналу. И точно так же данные расшифровываются очередным «слоем» при получении.Трафик между сетью Tor и целевым ресурсом не шифруется. Поэтому если пользователь хочет передавать по интернету чувствительную информацию, по-прежнему нужно позаботиться о конфиденциальности за счет использования https или иного протокола сквозного шифрования, а также механизмов аутентификации.Кроме того, при использовании сети Tor у пользователя остается возможность посещать заблокированные сайты. Рисунок 1. Схема работы Tor  Давайте рассмотрим концепцию браузера подробнее. Tor Browser основан на специальной версии Mozilla Firefox с расширенным сроком поддержки (Extended Support Release (ESR)). Повышенный по сравнению с Firefox уровень безопасности достигается за счет следующих нововведений:применения ряда патчей для усиления конфиденциальности;изменение настроек Firefox, задаваемых по умолчанию, с акцентом на безопасность (в целом состав настроек с некоторыми исключениями совпадает с теми, что реализованы в Firefox); Рисунок 2. Настройки приватности Tor Browser по умолчанию усиление безопасности за счет использования различных расширений для безопасного просмотра веб-сайтов: HTTPS-Everywhere, NoScript, Torbutton (кстати, в настоящее время ведется работа по перенесению функциональности последнего расширения непосредственно на уровень патчей); Рисунок 3. Стандартные расширения Tor Browserиспользование подключаемых транспортных модулей (Pluggable Transports) для противодействия цензуре в интернете, которая направлена на блокирование сетей Tor по IP или с помощью механизмов фильтрации потоков трафика: Obfs3proxy, Obfs4proxy, meek, FTE. Рисунок 4. Подключаемые транспортные модули Tor Browser Актуальная на момент написания обзора версия Tor Browser 7.5.6 основана на Firefox 52.9 ESR, но уже готовится к официальному выходу версия на основе Firefox ESR 60. Поддерживаются Microsoft Windows, macOS, GNU/Linux.Очевидно, что браузер Tor особенно востребован в тех случаях, когда возникают попытки ограничить свободу в интернете. За примерами далеко ходить нет нужды, они на слуху.По умолчанию Tor Browser не сохраняет историю посещений, а cookies хранятся и используются только на время сеанса.При первом запуске Tor Browser отображается окно настроек сети Tor. Можно выполнить подключение к ней или предварительно задать настройки для подключения. Рисунок 5. Окно подключения к сети Tor В большинстве случаев достаточно нажать кнопку «Соединиться», чтобы установить подключение без конфигурирования. После этого появится полоса загрузки, наглядно отображающая текущее состояние процесса подключения. Рисунок 6. Подключение к сети Tor Кнопку «Настроить» следует нажать, если подключения к интернету подвергаются цензуре или используется прокси. Для разрешения первой проблемы браузер позволяет выбрать подключаемый транспортный модуль, а во втором случае в настройках нужно будет указать параметры прокси-сервера.Веб-сайты часто задействуют множество сторонних сервисов для взаимоувязывания и сопоставления активности пользователя на различных ресурсах. Сюда можно отнести кнопки «Нравится» в социальных сетях, аналитические трекеры, рекламные маяки и т. п. Браузер Tor включает несколько дополнительных механизмов контроля за перемещениями информации, ассоциированной с пользователем. По сути он ограничивает интерфейс взаимодействия пользователя с сервисами интернета исключительно тем веб-сайтом, что задан в адресной строке. И даже если пользователь подключается к двум разным сайтам, которые используют один и тот же сторонний сервис-трекер, браузер обеспечивает прохождение содержимого сайтов через две различные цепочки серверов. Благодаря этому трекер не будет знать, что оба подключения были установлены из браузера одного пользователя.Некоторые веб-сайты требуют вводить логин и пароль пользователя при входе. В случае с незащищенным браузером, помимо логина и пароля, зачастую раскрывается информация об IP-адресе и местоположении пользователя. С браузером Tor можно в явном виде выбирать, какая информация будет раскрыта при использовании того или иного веб-сайта.Опция «Новая личность» пригодится, если нужно предотвратить увязывание деятельности в браузере с той, что была предпринята ранее. При выборе этой опции будут закрыты все открытые вкладки и окна, очищена вся личная информация (cookies и история посещения сайтов), а также будут созданы новые цепочки для всех соединений. Рисунок 7. Управление цепочками Tor для сайтов Опция «Новая цепочка» может быть полезна, если выходной сервер не может подключиться к веб-сайту или загрузить его корректным образом. В этом случае активная вкладка или окно будут перезагружены в новой цепочке Tor.Tor Browser имеет элемент управления «Уровень безопасности», который позволяет повышать и снижать степень защищенности посредством управления набором потенциально опасных параметров. Повышение уровня может привести к тому, что некоторые страницы будут отображаться некорректно. Это своего рода плата за повышенную безопасность. Оценить приемлемый уровень безопасности достаточно просто, поскольку соответствующее окно настройки содержит всю необходимую информацию о возможных последствиях. Рисунок 8. Уровни безопасности Tor Browser Кроме того, в Tor Browser реализованы оперативные механизмы, направленные на информирование и предупреждение пользователя о потенциальных опасностях, связанных с использованием тех или иных веб-сайтов. WaterfoxУже из названия Waterfox видно, что он основан на Mozilla Firefox. Пожалуй, это наиболее известный браузер подобного рода, именно по этой причине он попал в настоящий обзор. Кроме него можно еще отметить альтернативные браузеры, основанные на коде Firefox, — Pale Moon и Basilisk.Waterfox принадлежит к числу довольно незатейливых браузеров с открытым исходным кодом. Разработчики видели одну из своих целей в создании самого быстрого браузера для 64-битных компьютеров. Waterfox  заслужил свою популярность как раз благодаря тому, что в нем была реализована поддержка 64-битных операционных систем еще в то время, когда Mozilla Firefox был 32-битным.Waterfox основан на Firefox ESR и потому поддерживает традиционные XUL-расширения Firefox и NPAPI-плагины. По сравнению с Firefox в нем изменен ряд настроек безопасности по умолчанию, в частности:отключена интеграция с веб-сервисом Pocket;отключена автоматическая отправка телеметрических данных в компанию Mozilla;отключены расширения Encrypted Media Extensions, которые требуются для работы некоторых сайтов.Следует отметить, что ощутимого прироста скорости эти улучшения на данный момент не приносят, а с точки зрения безопасности аналогичный эффект может быть получен посредством конфигурирования Firefox вручную. Рисунок 9. Настройки приватности Waterfox по умолчанию Разработчики Waterfox заявляют следующие основные преимущества браузера перед конкурентными решениями:просмотр веб-страниц без оставления следов. Waterfox автоматически удаляет с компьютера оперативную информацию пользователя (пароли, cookies, историю посещения страниц);противодействие скрытым трекерам. Waterfox оснащен защитными механизмами для автоматического блокирования скрытых трекеров, которые собирают информацию о просмотренных страницах. Это позволяет сохранить конфиденциальность пользователя и ускорить загрузку страниц. Рисунок 10. Защитные механизмы Waterfox Как это ни парадоксально, с использованием Waterfox и подобных ему браузеров связана существенная проблема безопасности. Дело в том, что обновления безопасности, выпускаемые для Firefox ESR, появляются в Waterfox с некоторым запозданием. Это объяснимо, поскольку разработчикам требуется время для того, чтобы интегрировать эти обновления в Waterfox. Однако практика показывает, что задержка может достигать двух недель. IronSRWare Iron — это основанный на Chromium браузер для защищенной работы в интернете. Создатели Iron противопоставляют свое детище Google Chrome как инструмент, впитавший в себя все лучшие качества последнего и лишенный проблем безопасности для пользователя. Основная проблема безопасности Chrome, от которой решили избавиться в Iron, заключается в отправке сведений о действиях пользователя в Google и создании идентификатора, облегчающего опознание пользователя.В свете этой позиции не должно удивлять, что в целом интерфейс Iron практически не отличается от Chrome.Проект до настоящего времени поддерживается разработчиками, новые версии выходят с небольшими перерывами каждый месяц. Последняя на момент написания статьи версия 67.0.3500.0 увидела свет 28.06.2018.Для решения проблем безопасности браузер предлагает соответствующий набор настроек конфиденциальности, расширения и настраиваемые средства разработчика.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены настройки конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome и SRWare Iron. Можно легко заметить, что из Iron удалены все параметры, в той или иной степени связанные со сбором и отправкой в Google информации о работе пользователя с браузером. В остальном настройки идентичны. Рисунок 11. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и SRWare Iron (справа) На официальном сайте Iron заявлено, что в отличие от Chrome, «Iron имеет встроенный блокировщик рекламы, который легко настроить с помощью конфигурационного файла». На практике явных следов наличия этого инструмента в Iron обнаружить не удалось, по умолчанию реклама не блокируется. Да и подход с настройкой браузера через конфигурационный файл представляется сомнительным.В Iron отключена служба обновления в фоновом режиме и механизмы, предположительно позволяющие каким-либо образом идентифицировать пользователя.С учетом заявленной ориентации Iron на исключение избыточных элементов вызывает удивление наличие в браузере ряда предустановленных расширений, не связанных с обеспечением безопасности. Рисунок 12. Предустановленные расширения Iron Хотя Iron позиционируется как программное обеспечение с открытым исходным кодом, тексты программ на протяжении 10 лет существования браузера так и не были опубликованы. Comodo DragonБраузер Comodo Dragon, как и Iron, основан на технологии Chromium. При этом в отличие от решения SRWare, помимо улучшений технологии Chromium в части обеспечения конфиденциальности, Comodo реализует ряд любопытных механизмов безопасности собственной разработки:валидация доменов (Domain Validation), которая идентифицирует и изолирует внешние сертификаты SSL от внутренних;отказ от использования cookies и других механизмов, потенциально опасных с точки зрения отслеживания действий пользователя;предотвращение возможности отслеживания пользовательских скачиваний.Компания Comodo достаточно широко известна в качестве разработчика различных средств защиты информации, включая антивирус и межсетевой экран, что заставляет относиться и к механизмам безопасности браузера ее разработки с должным вниманием.Уже начальное окно установки браузера выглядит очень многообещающе для всех, кто всерьез заботится о безопасности личных данных: пользователь сразу может воспользоваться предложением использовать собственные бесплатные DNS-серверы Comodo для повышения уровня защиты и даже скорости работы с интернет-ресурсами. Рисунок 13. Окно установки Comodo Dragon Пользовательский интерфейс Comodo Dragon, разумеется, очень напоминает Google Chrome.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены параметры конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа). Можно заметить, что в целом состав настроек совпадает. При этом обращает на себя внимание знакомый подход, связанный с исключением ряда механизмов передачи различных данных в Google. Любопытно, что в отличие от разработчиков браузера Iron, команда Comodo не считает предосудительной возможность использования веб-службы для разрешения проблем навигации. Рисунок 14. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа) Помимо упоминавшейся ранее функции защищенного DNS, в Comodo Dragon добавлены опции автоматического запуска браузера в режиме инкогнито и запрета раскрытия веб-сайтам данных о том, откуда на них был осуществлен переход. Рисунок 15. Режим инкогнито в Comodo Dragon Браузер также оснащен инструментом для информирования о потенциальных утечках информации об IP/DNS. Специальный детектор позволяет понять, какая пользовательская информация может быть раскрыта при посещении веб-сайтов. Очевидно, что в общем случае эта информация впоследствии может быть использована владельцами веб-сайтов, рекламодателями, трекерами и т. п. Рисунок 16. Информирование о потенциальных утечках информации об IP/DNS в Comodo Dragon Наряду с привлекательными механизмами безопасности, подход Comodo на безальтернативной основе предусматривает также ряд сомнительных обязательств для пользователя.Во-первых, при установке браузера без ведома и, возможно, желания пользователя устанавливается антивирусное программное обеспечение, а также модуль Comodo Internet Security Essentials, призванный защитить пользователей от атак типа «человек посередине».Кстати, в этом отношении можно отметить схожий подход Яндекс.Браузера, который реализует технологию активной защиты пользователей Protect. Одним из элементов этой технологии является встроенный в браузер антивирусный модуль для проверки загружаемых файлов, позволяющий как устранять угрозы автоматически в фоновом режиме, так и отправлять информацию о подозрительных файлах и сайтах в Яндекс. Рисунок 17. Технология активной защиты пользователей Protect в Яндекс.Браузере Во-вторых, лицензия Comodo предполагает возможность сбора различных данных о пользовательской системе в целях «повышения производительности и функциональности», включая информацию об операционной системе пользователя, установленных плагинах, а также метаданные файлов, сведения о браузерах по умолчанию и многое другое. В свете борьбы с утечками информации в Google такой подход выглядит неоднозначно. BraveВ этом разделе нам предстоит кратко познакомиться со сравнительно новым (актуальная на момент написания обзора версия — 0.23.31!), но весьма многообещающим решением. Brave — это продукт с открытым исходным кодом, основанный на Chromium.Его отличительная черта, которая бросается в глаза даже при минимальном опыте использования, — высокий уровень визуализации эффектов от применения механизмов безопасности. На стартовой странице Brave отображается наглядная статистика в форме специальных счетчиков заблокированных трекеров, рекламных модулей, выполненных перенаправлений с http на https, а также сэкономленное в результате время (создатели Brave обещают загружать веб-страницы от 2 до 8 раз быстрее, чем Chrome и Safari). Рисунок 18. Счетчики Brave Кроме того, подобную статистику можно посмотреть и отдельно для каждой веб-страницы по щелчку на кнопке с изображением льва в правом верхнем углу. В этом же окне можно применительно к текущему веб-сайту оперативно управлять различными встроенными в браузер механизмами защиты (так называемыми «щитами»): параметрами блокировки рекламы и cookies, защитой отпечатка браузера др. Рисунок 19. Параметры «щита» Brave для сайта Если нужно изменить настройки «щитов» по умолчанию для всех сайтов сразу, следует внести соответствующие изменения в панели настроек браузера. Рисунок 20. Настройки «щитов» Brave для всех сайтов по умолчанию В Brave также реализованы интересные механизмы создания вкладок:от имени «новых личностей» из набора;«приватных»;«приватных» с использованием Tor.Вкладки с «новой личностью» эмулируют загрузку сайта со стороны совершенно нового пользователя. При этом для такой вкладки создается отдельный набор cookies и внутренних параметров, не доступный для остальных открытых вкладок. Использование такого механизма позволяет, например, удобно работать с несколькими учетными записями в социальных сетях или почте, и в целом препятствует предоставлению веб-сайтам информации о различных видах деятельности пользователя.«Приватные» вкладки отличаются тем, что в них не ведется история посещения страниц, а cookies очищаются при закрытии браузера.«Приватные» вкладки с Tor позволяют передавать информацию через сеть Tor. Рисунок 21. Защищенные вкладки в Brave На рисунке ниже показан набор основных настроек безопасности Brave. Особый интерес вызывает, пожалуй, экспериментальная функция повышения безопасности за счет загрузки каждого сайта в рамках отдельного процесса. Рисунок 22. Основные настройки безопасности Brave Что касается сбора персональных данных, Brave реализует технологию Anonize, которая допускает выполнение транзакций, основанных на принципе «анонимного учета». Для организации этой технологии используются криптографические методы доказательств с нулевым разглашением. OperaВозможно, включение браузера Opera в обзор кому-то покажется неочевидным шагом. Действительно, его возможности в целом хорошо известны, и он не позиционируется на рынке браузеров как решение с акцентом на безопасность.Подавляющее число настроек безопасности выглядят вполне привычно. Однако Opera все же выделяется из множества «традиционных» браузеров благодаря встроенному механизму блокировки рекламы, а самое главное — наличию VPN. Именно эти особенности заслуживают отдельного рассмотрения и во многом позволяют Opera выдерживать конкуренцию со стороны многочисленных браузеров на базе Chromium.Ранее мы уже видели пример добавления в браузер нетипичной защитной функциональности в виде антивирусного элемента в Comodo Dragon. Но если установка браузером антивируса без ведома пользователя многими воспринимается скорее как сомнительная мера и навязывание лишних услуг, то добавление возможности по желанию включать и выключать VPN смотрится вполне органично. Рисунок 23. Настройка VPN в Opera После включения VPN обращения к веб-сайтам производятся из виртуального местоположения. Для изменения виртуального местоположения можно выбрать необходимую страну из списка. Если выбрано неподходящее виртуальное местоположение, автоматически назначается оптимальное. После этого назначается новый IP-адрес.После включения VPN становится доступен флаг «обходить VPN в поисковых системах». Использование такого защитного механизма значительно проще, чем в Tor Browser, но и уровень обеспечения безопасности ниже. Рисунок 24. Виртуальное местоположение в Opera Наличие встроенных средств удаления рекламных блоков и предотвращения отслеживания действий пользователя также довольно приятная неожиданность, более свойственная узко специализированным браузерам. На сайтах, где блокировать рекламу не надо, можно в два нажатия мыши отключить блокировщик. Правда, стоит отметить, что в качестве своего рода компенсации за проявленную заботу по ограждению пользователя от избыточной информации после установки в браузере уже содержится некоторый объем рекламы в виде закладок на различные популярные ресурсы.Напомним, что в браузере поддерживается приватный режим: при закрытии приватных окон Opera удаляет связанные с ними данные, включая историю посещений, элементы в кэше, файлы cookies. Кроме того, Opera предупреждает о подозрительных страницах, проверив запрашиваемые по базе известных фишинговых и вредоносных сайтов.Наконец, при просмотре страниц через зашифрованное соединение (https://) Opera проверяет, все ли части сайта зашифрованы. Если обнаруживается, что какой-либо активный элемент на странице, например, скрипт, плагин или фрейм, обслуживается через открытое соединение (http://), всё небезопасное содержимое блокируется. Конечно, при этом страница может отображаться некорректным образом. EpicБраузер Epic, как и большинство включенных в обзор решений, основан на технологии Chromium. Разработчики видят предназначение Epic в противодействии скрытой слежке за действиями пользователей и отмечают недостатки многих распространенных на сегодняшний день механизмов защиты, включая режим «инкогнито», расширения браузера, средства VPN.Предлагаемая нашему вниманию статистика неутешительна: около 80% веб-сайтов используют один или более трекеров. В результате посещения пятидесяти наиболее популярных ресурсов на компьютер пользователя может быть установлено свыше 3000 файлов-трекеров. Рисунок 25. Статистика Epic по масштабам слежения за пользователем для популярных браузеров Решение Epic состоит в блокировании наиболее критичных каналов утечки личных данных пользователя:подсказок в адресной строке браузера и модулей отслеживания URL;информации, связанной с инсталляцией браузера;модулей отслеживания и оповещения о возникающих ошибках в работе браузера.Кроме того, Epic защищает данные о поисковых запросах, для чего в него встроено защищенное ядро поисковой системы, и блокирует множество различных видов трекеров, в том числе скрипты, cookies, агенты и т. д. Настройки конфиденциальности по умолчанию заданы таким образом, чтобы отключить все избыточные и потенциально опасные механизмы браузера, включая ведение истории, сохранение паролей, кэширование страниц, синхронизацию с серверами Google, автозаполнение и др. Рисунок 26. Настройки конфиденциальности Epic Если включить в настройках встроенный Epic-прокси, при работе в браузере скрывается IP-адрес и шифруется трафик. DNS-запросы также маршрутизируются через зашифрованный прокси. Помимо защиты истории посещений страниц, этот метод позволяет получать доступ к заблокированным веб-сайтам. Рисунок 27. Управление встроенным прокси Epic По закрытии браузера производится удаление всего массива информации, связанного с сеансом работы пользователя в интернете.Таким образом, Epic предлагает комбинированное решение по обеспечению конфиденциальности, состоящее в выборе оптимальных настроек и реализации дополнительных механизмов защиты. Dooble Web BrowserНапоследок рассмотрим, пожалуй, самое необычное из представленных в настоящем обзоре решений — кроссплатформенный браузер Dooble. 5 ноября 2017 года вышел первый релиз поколения 2.0 браузера Dooble, в котором по сравнению с предыдущими версиями было переработано практически все, начиная от логики функционирования и заканчивая иконками.Как мы уже убедились, сейчас большинство интернет-обозревателей базируются либо на Chromium, либо, в меньшей степени, на Firefox, что делает их весьма похожими между собой. Так вот, Dooble — это самостоятельный и оригинальный программный продукт, который, тем не менее, мало в чем уступает по функциональности законодателям мод. Не слишком высокий уровень популярности Dooble объясняется тем, что первые версии вызывали много нареканий, и, хотя с момента старта проекта в 2009 году утекло много воды, «осадочек остался». Основой Dooble является движок WebKit, и пользовательский интерфейс браузера следует признать довольно необычным. Рисунок 28. Пользовательский интерфейс Dooble В браузере реализовано множество полезных механизмов защиты:управление cookies, включая возможность автоматического и периодического их удаления; Рисунок 29. Управление cookies в Dooble встроенные блокировщики различного содержимого веб-страниц (кстати, плагины в браузере не поддерживаются вовсе);поддержка прокси-серверов;поддержка возможности хранения пользовательской информации в зашифрованных базах данных (при этом выбор алгоритма шифрования предоставляется пользователю, а реализация алгоритмов шифрования выполнена авторами Dooble). Рисунок 30. Настройки защищенного хранилища пользовательских данных в Dooble В целом, можно отметить, что данный продукт, по крайней мере, заслуживает большего внимания, чем ему уделяется сейчас. ВыводыВ данном материале мы познакомились с наиболее заметными представителями сегмента защищенных браузеров. При этом мы не преследовали цель провести детальное сравнение с окончательными выводами по каждому продукту.Абсолютно безопасного браузера не существует, как не существует абсолютной безопасности в принципе. Каждое из представленных решений обладает известными достоинствами и недостатками и имеет своих почитателей и критиков. Это закономерно, поскольку цели, ожидания, образ жизни людей отличаются, и, соответственно, уровень необходимой защищенности тоже не является постоянной величиной. Основной вывод состоит в том, что набор критериев выбора подходящего браузера нужно расширить, принимая во внимание риски нарушения конфиденциальности.При этом нужно отдавать себе отчет, что повышение уровня безопасности зачастую может быть сопряжено с потерей в удобстве и скорости работы в интернете. Функции автозаполнения логинов и паролей, синхронизации пользовательских данных с внешними серверами, ведения истории посещений облегчают жизнь, но отрицательно сказываются на безопасности.Как мы увидели, в настоящее время отсутствует единый подход к построению архитектуры защищенного браузера. В основном усилия разработчиков предпринимаются в следующих направлениях:взять за основу распространенное решение и удалить из него все лишние, потенциально опасные компоненты;взять за основу распространенное решение и задать в нем безопасные настройки по умолчанию;создать браузер с минимально необходимыми прикладными функциями и набором встроенных механизмов защиты.Зачастую на практике можно наблюдать различные комбинации данных подходов.Можно отметить, что рассмотренные нами продукты обеспечивают более высокий уровень безопасности по сравнению с наиболее популярными браузерами. И в связи с этим имеет смысл держать защищенные браузеры под рукой в качестве альтернативы для выполнения хотя бы наиболее чувствительных с точки зрения безопасности операций в интернете. Читать далее
    • Ego Dekker
      Антивирусы были обновлены до версии 11.2.49.
×