Новые результаты на matousec.com

[wadora 54]

2011-05-06: Новые результаты были опубликованы:

F-Secure Internet Security 2011 10.51.106

Panda Internet Security 2011 16.00.00

2011-04-14: Новые результаты были опубликованы:

Avast! Internet Security 6.0.1000

Jetico Personal Firewall 2.1.0.10.2451

источник:http://www.matousec.com/projects/proactive-security-challenge/

[GRINDERs 35]

AVAST! подтянулся с 3% до 15%, больше мне ничего в глаза не бросилось

[Sansero.ee 121]

Скорость проведения этого теста сводит на нет его ценность, так как не отражает ситуации на текущий момент...

[anip 50]

Скорость проведения этого теста сводит на нет его ценность, так как не отражает ситуации на текущий момент...

А ситуация разве кардинально меняется? В основном позиции лидеров и аутсайдеров незыблемы месяцами. Последний большой прорыв был давненько времени назад у BitDefender.

[Danilka 678]

Это говорит о том, что те продукты, что в низу - как были У.Г. так и остались, а те, что наверху - держут марку.

[Виталий Я. 859]

Посмотрим, когда выйдет Outpost 7.5 - может, удастся в тройку вернуться.

Еще когда-то все же пойдут 64-битные тесты... Хотя там ой как все непросто.

[Deja_Vu 366]

Посмотрим, когда выйдет Outpost 7.5 - может, удастся в тройку вернуться.

Еще когда-то все же пойдут 64-битные тесты... Хотя там ой как все непросто.

Кстати, в одном из тестов поправили ошибку(на matousec.com)? Где вы проходили тест, но он не засчитывался?

[Виталий Я. 859]

Кстати, в одном из тестов поправили ошибку(на matousec.com)? Где вы проходили тест, но он не засчитывался?

А черт его знает. Помню, по ощущениям, что скорее мы 100% тестов Комодо должны были проходить, нежели переупрямить Давида

[Umnik 997]

Помню, по ощущениям, что скорее мы 100% тестов Комодо должны были проходить, нежели переупрямить Давида

Это тогда нужно будет заточиться под их баги.

[Виталий Я. 859]

Это тогда нужно будет заточиться под их баги.

Слава богу, мы не читерим как К. и как ОнлайнАрмор. Вторых вообще с Матусека сняли.

[Umnik 997]

Слава богу, мы не читерим как К

Раскрой мысль

[sww 486]

Раскрой мысль

Виталик нагло врет о том, что у них нет (не было) заточек, впрочем не впервой. А может его так коллеги дезинформируют

[Chekm 100]

...как ОнлайнАрмор. Вторых вообще с Матусека сняли.

Да именно за это и сняли! Не надоело это повторять?

Я конечно понимаю, что бесплатный Армор проходящий тесты того же Матусека, да и на этом портале, если память мне не изменяет, с неплохим результатом и настройками по-умолчанию, как кость в горле у представителей Аутпоста...

Были же объяснения, что когда Армор продали-купили, то финансовые претензии Матусека не были удовлетворены...

[ntuser 70]

Это говорит о том, что те продукты, что в низу - как были У.Г. так и остались, а те, что наверху - держут марку.

Неверный вывод.

Верный звучит так: те клоуны, что наверху - знают, что они унылые cheat-клоуны на арене цирка абсурда.

Но так как маркетинг дело святое, то шоу будет продолжаться, и публику продолжат радовать компетентными

комментариями на тему: "Почему почетно быть клоуном, или вклад индустрии безопасности в мировое цирковое исскуство".

[Виталий Я. 859]

Виталик нагло врет о том, что у них нет (не было) заточек, впрочем не впервой. А может его так коллеги дезинформируют

Может, и были. Но уже не нужны

[priv8v 960]

Верный звучит так: те клоуны, что наверху - знают, что они унылые cheat-клоуны на арене цирка абсурда.

А не многовато ли клоунов?

В данном тесте не все так просто. На продуктах закрутили гайки и проверили как они за поведением наблюдают. Т.е протестили ТОЛЬКО этот компонент. У кого другие технологии то те, естественно, тут не имеют первых мест.

В других тестах тестят другие технологии и те продукты что наверху в этом тесте внизу таблицы уже там. Это же ведь очевидно.

Возьмем хоть G Data к примеру - по этим технологиям - ниже плинтуса результат, а сигнатурный детект на высоте.

Так что про клоунов не так все однозначно...

[sww 486]

Может, и были. Но уже не нужны

За заточки я бы отрубал руки по шею, начиная от программиста, который это реализовал, заканчивая менеджером, который поощряет подобное.

[priv8v 960]

За заточки я бы отрубал руки по шею, начиная от программиста, который это реализовал, заканчивая менеджером, который поощряет подобное.

А почему так жестко?.. Поясни.

Я несколько не в теме. А на мой взгляд со стороны так выглядит (еще раз оговорюсь про то, что не в теме и подробностей не знаю): матюшек создает пак лик-тестов, каждый из которых делает какое-то действие, которое желательно бы защитному комплексу знать - т.е при максимальных настройках спросить или отразить (например самозащитой). Многие антивирусные компании заявляли (да и заявляют), что у них есть супер-пупер хипсы, проактивки и т.д, и этот тест показывает, у кого эти технологии развиты, а у кого есть просто галочка в настройках (в данном случае не будем спорить на тему эффективности тех или иных технологий так как данный тест тестирует ТОЛЬКО эти). Итого имеем: продукт Х не справился с парой методов атаки на него, значит разработчикам нужно было бы подкрутить защиту... Является ли это заточкой? Видимо нет, значит заточкой является нечто иное. Иными словами мой вопрос звучит так (в свете четырех строк моих объяснений выше): что такое в данном случае заточка под этот тест? Приведи пример, мне это очень интересно

(офф)

Собрались звери крокодила судить. Все выступают за то, чтобы отрубить ему голову, а судья предлагает хвост. Звери посовещались и согласились: "Хорошо, давайте отрубим ему хвост, но только по самые уши!".

(/офф)

[Виталий Я. 859]

А почему так жестко?.. Поясни.

У Славы основное предназначение в жизни - троллинг. Но зарплату он получает не за это.

[GRINDERs 35]

Кст priv8v задал интересный вопрос:

"что такое в данном случае заточка под этот тест? Приведи пример, мне это очень интересно "

Многие пишут, что продукт n заточен просто под тест и всё, какие ваши доказательства или как они делают эту так называю заточку? Я бы тоже хотел это знать, уважаемые эксперты. Кст под какие продукты не делают заточки?

[Umnik 997]

Лично я вообще о другом говорил.

[Danilka 678]

2011-06-20: New results have been published for:

Kaspersky Internet Security 2012 12.0.0.374

93% score for Kaspersky Internet Security 2012 means 1 % improvement over the previously tested 2011 version. Kaspersky Internet Security confirmed its position among the best products tested in Proactive Security Challenge. Excellent result.

http://www.matousec.com/projects/proactive...nge/results.php

[Deja_Vu 366]

93% score for Kaspersky Internet Security 2012 means 1 % improvement over the previously tested 2011 version.

как то слабовато, всего на 1 процент, с выходом нового релиза.

Я надеялся, на 98-100% -((

[GRINDERs 35]

2011-06-20: New results have been published for:

Kaspersky Internet Security 2012 12.0.0.374

93% score for Kaspersky Internet Security 2012 means 1 % improvement over the previously tested 2011 version. Kaspersky Internet Security confirmed its position among the best products tested in Proactive Security Challenge. Excellent result.

http://www.matousec.com/projects/proactive...nge/results.php

Интересно было бы знать как они настроили Фаер с проактивкой перед тестом - такой большой результат получается, а вот на Лик тесте COMODO Каспер слабоват.

[Юрий Паршин 330]

Интересно было бы знать как они настроили Фаер с проактивкой перед тестом - такой большой результат получается, а вот на Лик тесте COMODO Каспер слабоват.

В чем слабоват? В интерактивном режиме KIS 2011 не проходил лишь один тест из всех. Как в 2012 - не проверял.