ФАС вынесла первое решение о рекламе VPN

ФАС вынесла первое решение о рекламе VPN

ФАС вынесла первое решение о рекламе VPN

УФАС по Вологодской области признало ненадлежащей рекламу VPN-сервисов и рассматривает вопрос о привлечении к административной ответственности её распространителя — местного блогера. Дело было возбуждено по итогам рассмотрения обращения Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Вологодской области.

О данном прецеденте сообщили «Ведомости». По информации издания, аналогичное дело возбуждено и в Хабаровском крае, однако решение по нему пока не принято.

Как отмечает издание, в обоих случаях речь идёт о размещении в открытом доступе ссылок на телеграм-каналы и боты, которые фактически предоставляют VPN-сервисы. Согласно позиции ФАС, сама по себе такая информация уже квалифицируется как реклама.

Эксперты, опрошенные «Ведомостями», называют это дело первым подобным прецедентом после вступления в силу запрета на рекламу VPN-сервисов. Он закреплён в части 10.8 статьи 5 закона «О рекламе» и действует с 1 сентября 2025 года. При этом ещё ранее Роскомнадзор получил право блокировать ресурсы, содержащие информацию о способах обхода ограничений.

При этом, как отмечают директор юридического департамента «Европейской медиагруппы» Дмитрий Григорьев и партнёр практики «Интеллектуальная собственность и информационные технологии» юридической фирмы Chervets.Partners Юлия Синицына, ФАС применила расширительное толкование нормы. Под запрет, по сути, попала любая информация о VPN-сервисах — даже без указаний на их использование для обхода блокировок.

Дмитрий Григорьев также обратил внимание, что сведения, размещённые владельцем каталога в бизнес-аккаунте, — а именно это стало основанием для возбуждения дела в Хабаровском крае — с трудом можно однозначно отнести к рекламе.

Госдума приняла в первом чтении два закона об ответственности в сфере КИИ

Госдума приняла два закона, уточняющих составы уголовных преступлений и административных правонарушений, связанных с ненадлежащей эксплуатацией объектов критической информационной инфраструктуры (КИИ). В ряде случаев ответственность за такие нарушения смягчается. Законопроекты № 1071997-8 и № 1071966-8 были внесены в Госдуму в ноябре 2025 года группой депутатов.

Принятые нормативные акты уточняют положения статьи 274.1 Уголовного кодекса РФ, которая касается нарушения правил эксплуатации объектов КИИ.

Часть деяний авторы предлагают декриминализировать и отнести к административным правонарушениям. Основной мотив таких изменений — снизить риск оттока кадров из организаций, являющихся субъектами КИИ, где значительная доля сотрудников фактически выступает пользователями систем, подпадающих под жёсткое регулирование.

«Представляется обоснованным внесение изменений в части 2 и 3 статьи 274.1 УК РФ, уточняющих объективную сторону состава преступления в части определения общественно опасных последствий в форме уничтожения, блокирования, модификации либо копирования компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, — говорится в пояснительной записке к законопроекту № 1071997-8. — Вместе с тем действующая редакция частей 2 и 3 статьи 274.1 УК РФ, в силу отсутствия определения вреда как признака состава преступления, не позволяет объективно оценивать его наличие либо отсутствие».

Как отмечают авторы, предлагаемые изменения основаны на анализе сложившейся судебной практики по статье 274.1 УК РФ. Она показывает, что суды, как правило, трактуют вред КИИ как копирование либо изменение информации в соответствующих системах.

В рамках законопроекта № 1071966-8 предлагается декриминализировать все нарушения правил эксплуатации КИИ, которые не привели к очевидному ущербу, и перевести их в разряд административных правонарушений.

Согласно статистике, собранной директором технического департамента RTM Group Фёдором Музалевским, около 10% дел по статье 274.1 УК РФ по итогам 2021 года были возбуждены из-за случайных или неосознанных действий без корыстного мотива. Кроме того, как показывают данные Судебного департамента за последние пять лет, реальные сроки лишения свободы по этой статье назначаются крайне редко и носят единичный характер.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru