Ошибка ChatGPT привела к утечке личных промптов в Google Search Console

Ошибка ChatGPT привела к утечке личных промптов в Google Search Console

Ошибка ChatGPT привела к утечке личных промптов в Google Search Console

Несколько месяцев подряд в Google Search Console — инструменте, который веб-мастера используют для анализа поискового трафика, — появляются очень странные запросы. Вместо привычных коротких ключевых слов там стали попадаться целые абзацы текста — личные обращения пользователей к ChatGPT.

Иногда длина таких «запросов» превышала 300 символов, а по содержанию они выглядели как частные разговоры: кто-то спрашивал совет по отношениям, кто-то обсуждал рабочие вопросы.

Проблему первым заметил аналитик Джейсон Пакер из компании Quantable. Он опубликовал запись в блоге, где рассказал о десятках подобных случаев, а позже объединился с SEO-экспертом Слободаном Маничем, чтобы разобраться, откуда берутся эти данные.

По их версии, найденной утечке нет аналогов: ChatGPT будто бы напрямую отправлял пользовательские запросы в Google Search, а затем те каким-то образом оказывались в отчётах GSC. Эксперты уверены, что речь идёт о «первом доказательстве того, что OpenAI действительно обращается к поиску Google с реальными пользовательскими промптами».

OpenAI комментировать гипотезу напрямую отказалась, но подтвердила, что «осведомлена о проблеме» и уже исправила ошибку, которая якобы «затронула небольшое количество поисковых запросов».

Пакер, впрочем, не убеждён, что всё так просто. Он считает, что компания не дала прямого ответа на главный вопрос — действительно ли OpenAI сканировала Google и передавала туда пользовательские промпты. Google ситуацию не прокомментировала.

Первые утёкшие фразы Пакер заметил ещё в сентябре. Среди них — поток сознания от девушки, пытавшейся понять, нравится ли она парню, и деловое сообщение офис-менеджера, обсуждающего возвращение сотрудников в офис. Всего Пакер насчитал около двухсот подобных записей только на одном сайте.

Дальнейшее расследование показало, что все эти запросы начинались с одинакового URL:
https://openai.com/index/chatgpt/

Google, как предполагают исследователи, разделил адрес на отдельные слова — openai, index, chatgpt — и начал воспринимать их как поисковый запрос. Из-за этого сайты, которые хорошо ранжировались по этим словам, начали видеть в своей консоли чужие фразы пользователей ChatGPT.

Пакер и Манич полагают, что причиной стала ошибка в одном из интерфейсов ChatGPT. При вводе запроса на странице с параметром hints=search модель почти всегда выполняла реальный поиск в интернете — и использовала при этом Google. Из-за сбоя ChatGPT добавлял к поисковому запросу часть адреса страницы и передавал всё это в Google как обычный поисковый запрос.

Поскольку запросы не шли через API, а именно через открытый поиск, они начали появляться в отчётах Search Console у тех сайтов, которые Google выбрал в результатах.

Пакер считает, что так утекали все промпты, где ChatGPT принимал решение искать сделать поиск в Google. OpenAI заявила, что инцидент затронул «небольшое количество запросов», но не уточнила, сколько именно пользователей могли пострадать.

Ранее уже была похожая история, когда пользовательские чаты ChatGPT попадали в индекс Google. Тогда OpenAI объяснила, что пользователи сами «неосознанно» сделали их публичными, поставив соответствующую галочку.

В этот раз, подчёркивает Пакер, всё гораздо хуже: никто ничего не публиковал добровольно. Пользователи просто писали запросы — и часть этих сообщений могла оказаться в инструментах аналитики чужих сайтов.

Эксперты называют ситуацию «менее опасной, но куда более странной». И хотя OpenAI утверждает, что проблема уже устранена, Пакер и Манич уверены: вопросов всё ещё больше, чем ответов.

Главный из них — перестала ли OpenAI вообще использовать Google Search для сбора данных, или просто изменила способ отправки запросов. Пока компания этого не уточнила.

Head Mare атакует российские госструктуры новым бэкдором PhantomHeart

Хактивистская группировка Head Mare снова активизировалась. Аналитики Cyber Threat Intelligence «Лаборатории Касперского» в конце 2025 года зафиксировали новую волну целевых атак на российские госструктуры, строительные и промышленные компании. И судя по всему, инструментарий группы стал более продуманным и автоматизированным.

Главная находка — новый бэкдор PhantomHeart. Изначально он распространялся как DLL-библиотека, но позже злоумышленники переработали его в PowerShell-скрипт.

Это вписывается в стратегию Living-off-the-Land (LOTL), когда атакующие используют штатные инструменты Windows, чтобы не привлекать лишнего внимания. Чем меньше стороннего «зловреда» на диске, тем сложнее его обнаружить.

Вектор первоначального доступа остаётся прежним. Head Mare продолжает эксплуатировать уязвимость BDU:2025-10114 в TrueConf Server. В отдельных случаях используются и фишинговые рассылки. То есть проверенные способы проникновения сочетаются с обновлённой «начинкой» внутри сети.

PhantomHeart после запуска разворачивает SSH-туннель по команде с сервера управления. Это даёт операторам устойчивый удалённый доступ к системе. Параллельно бэкдор собирает базовую информацию: имя компьютера, домен, внешний IP и уникальный идентификатор.

Закрепление в системе тоже продумано: в одной из атак вредонос запускался через планировщик заданий под видом легитимного скрипта обновления в директории LiteManager — популярного инструмента удалённого администрирования. Фактически активность маскировалась под обычную работу ПО.

Кроме того, эксперты отмечают рост автоматизации. Head Mare добавила новые скрипты и утилиты для постэксплуатации. Они помогают автоматически закрепляться в системе, управлять привилегиями и организовывать сетевой доступ. Такой подход снижает «ручную» нагрузку на операторов и позволяет проводить больше атак с большей скоростью и повторяемостью.

Продукты «Лаборатории Касперского» детектируют используемые инструменты под различными вердиктами, включая HEUR:Trojan-Ransom.Win32., Backdoor.PowerShell.Agent.gen и Trojan.PowerShell.Agent..

Подробный технический разбор новой активности Head Mare опубликован на Securelist. Аналитики также отмечают, что тактики и процедуры этой группировки вписываются в более широкую картину угроз, описанную в отчёте «Записки цифрового ревизора: три кластера угроз в киберпространстве».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru