Касперская: Хотелось бы, чтобы диван стоил 3 рубля, а он стоит 10

Касперская: Хотелось бы, чтобы диван стоил 3 рубля, а он стоит 10

Касперская: Хотелось бы, чтобы диван стоил 3 рубля, а он стоит 10

Малый бизнес остаётся самым уязвимым звеном в системе кибербезопасности. Что с этим делать, обсуждали эксперты и представители вендоров на форуме ЦИПР’25. По данным компании «Киберпротект», на сектор малого и среднего бизнеса в России приходится до 87% всех кибератак.

При этом значительная часть компаний по-прежнему фактически не защищена: не хватает не только ресурсов и технологий, но и базового понимания цифровой гигиены.

Главной темой обсуждения стала доступность ИБ-решений для компаний, у которых нет ни квалифицированных специалистов, ни бюджета на защиту.

«Хотелось бы, чтобы диван стоил 3 рубля, а он стоит 10», — так образно описала разрыв между ожиданиями и реальностью Наталья Касперская (ГК «Инфовотч»).

По её словам, хорошее ИБ-решение не может быть дешёвым, и к нему в любом случае нужны сопровождение и поддержка. Она также подчеркнула, что идея «безопасности по подписке» или универсального решения — это миф.

Сергей Журило (ГК «Рунити») отметил, что у многих предпринимателей защита до сих пор не в приоритете, и даже компании, уже столкнувшиеся с инцидентами, часто не понимают требований регуляторов.

Джабраил Матиев (директор по маркетингу в регионе Россия и СНГ, Kaspersky) напомнил, что малый бизнес всё чаще становится точкой входа при атаках на более крупные компании. Он добавил, что порог входа в киберпреступность сегодня низок, а значит, защита должна начинаться не с технологий, а с цифрового поведения самих людей. С этим тезисом согласились все участники дискуссии.

Денис Батранков, директор по развитию продуктов ГК «Гарда», предложил опираться на международный опыт — например, CISO-as-a-Service в Сингапуре, Essential Eight в Австралии или Mittelstand-Digital в Германии. По его мнению, в России нужна инфраструктура доступных, масштабируемых ИБ-сервисов, где подписка — это не просто лицензия, а полноценное сопровождение.

Олег Кравчук («Код Безопасности») предложил запустить партнёрский консорциум с участием государства, бизнеса и вендоров. Дмитрий Служенкин (Национальный центр цифровой криптографии) подчеркнул, что раннее включение ИБ в бизнес-процессы может серьёзно снизить затраты, а действующее регулирование зачастую «описывает вчерашний день».

С государством на сессии выступал депутат Госдумы Сергей Боярский. По его словам, в цепочке «малый бизнес — атака — пользователь» приоритетом будет защита человека. Ранее на форуме уже поднимался вопрос о государственной поддержке устойчивости бизнеса к киберугрозам, в том числе обсуждалась инициатива по запуску национальной программы баг-баунти для борьбы с кибермошенничеством.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru