Red Teaming в применении к ИИ требует переосмысления

Red Teaming в применении к ИИ требует переосмысления

Red Teaming в применении к ИИ требует переосмысления

Учения Generative Red Team, проведенные в рамках DEF CON 32, показали, что подобный способ оценки защищенности ИИ не дает адекватной картины. Эксперты предлагают создать систему, подобную CVE и учитывающую целевое назначение объектов анализа.

В мероприятии приняли участие (PDF) около 500 добровольцев с разным опытом аудита больших языковых моделей (БЯМ, LLM). В 48 случаях за выявленные недочеты были выплачены премии — суммарно $7850.

Тем не менее организаторы пришли к выводу, что метод Red Teaming в применении к ИИ необходимо усовершенствовать. Большой проблемой оказалось фрагментарность документации по LLM, которые к тому же разнятся по предусмотренному применению.

Без учета назначения ИИ-модели и сообразных встроенных ограничений результаты таких проверок на прочность могут ввести в заблуждение. Более того, отсутствие единых критериев оценки может привести к противоречивым заключениям.

Бурный рост и развитие ИИ-технологий создали новые риски, однако ни у кого пока нет четкого представления о том, как тестировать такие продукты и выстраивать их защиту.

Обеспечение безопасности LLM, по словам экспертов, — нескончаемый процесс. Умные помощники могут ошибаться, им свойственны галлюцинации, предвзятость (из-за неправильного обучения), уязвимость к инъекции стимула. Подобные системы бесперспективно защищать от взлома, однако его можно сделать более затратным, а последствия — краткосрочными.

Организаторы Generative Red Team призывают ИИ- и ИБ-сообщества совместными усилиями решить настоятельные проблемы. В противном случае техническая революция приведет к появлению ИИ-инструментов, на которые невозможно положиться; живой пример тому — скороспелка DeepSeek.

Sony: разумные покупатели не могли принять цифровую игру за собственность

Sony попросила американский суд отклонить коллективный иск покупателей PlayStation Store и заявила: разумный пользователь не мог считать, что приобретает цифровую игру в собственность. Иск подали четверо жителей Калифорнии.

Они утверждают, что магазин использует формулировки «купить сейчас» и «подтвердить покупку», хотя на деле предоставляет ограниченную отзывную лицензию.

Сообщение об этом размещено мелким и ничем не выделенным шрифтом.

Истцы ссылаются на закон AB 2426, действующий с января 2025 года. Он запрещает рекламировать цифровые товары словами «купить» и «покупка» без заметного предупреждения о том, что пользователь получает лицензию, а не право собственности.

Первым делом Sony потребовала отправить спор в индивидуальный арбитраж. Пользовательское соглашение PlayStation запрещает коллективные иски, если клиент письменно не отказался от этого условия в течение 30 дней. Никто из четырёх истцов этого не сделал.

На случай, если арбитражный щит не сработает, корпорация подготовила запасной довод под заголовком «Разумные потребители не были бы введены в заблуждение».

Sony заявила, что в цифровую эпоху невозможно всерьёз полагать, будто покупатель становится владельцем игры. В качестве доказательства компания указала, что разные люди могут приобрести Resident Evil Requiem и каждому участнику мультиплеера нужна собственная копия.

Интернет быстро нашёл в этой логике дополнительный контент. Участники Consumer Rights Wiki собрали десятки примеров, где сама Sony говорит об играх, которыми пользователь владеет. Такие формулировки встречаются в инструкциях по обновлению версий, описании Share Play и даже отметках «подтверждённый владелец» у отзывов.

Слушание по ходатайству Sony назначено на 1 октября.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru