Red Teaming в применении к ИИ требует переосмысления

Red Teaming в применении к ИИ требует переосмысления

Red Teaming в применении к ИИ требует переосмысления

Учения Generative Red Team, проведенные в рамках DEF CON 32, показали, что подобный способ оценки защищенности ИИ не дает адекватной картины. Эксперты предлагают создать систему, подобную CVE и учитывающую целевое назначение объектов анализа.

В мероприятии приняли участие (PDF) около 500 добровольцев с разным опытом аудита больших языковых моделей (БЯМ, LLM). В 48 случаях за выявленные недочеты были выплачены премии — суммарно $7850.

Тем не менее организаторы пришли к выводу, что метод Red Teaming в применении к ИИ необходимо усовершенствовать. Большой проблемой оказалось фрагментарность документации по LLM, которые к тому же разнятся по предусмотренному применению.

Без учета назначения ИИ-модели и сообразных встроенных ограничений результаты таких проверок на прочность могут ввести в заблуждение. Более того, отсутствие единых критериев оценки может привести к противоречивым заключениям.

Бурный рост и развитие ИИ-технологий создали новые риски, однако ни у кого пока нет четкого представления о том, как тестировать такие продукты и выстраивать их защиту.

Обеспечение безопасности LLM, по словам экспертов, — нескончаемый процесс. Умные помощники могут ошибаться, им свойственны галлюцинации, предвзятость (из-за неправильного обучения), уязвимость к инъекции стимула. Подобные системы бесперспективно защищать от взлома, однако его можно сделать более затратным, а последствия — краткосрочными.

Организаторы Generative Red Team призывают ИИ- и ИБ-сообщества совместными усилиями решить настоятельные проблемы. В противном случае техническая революция приведет к появлению ИИ-инструментов, на которые невозможно положиться; живой пример тому — скороспелка DeepSeek.

Подпишитесь на новости

Банки навязывают россиянам рекламу при оформлении карт, ЦБ и ФАС против

Хотели банковскую карту, а получили вдобавок обязательную подписку на рекламные предложения. Российские банки включают согласие на рассылки в документы заранее, автоматически проставляют галочки или не дают продолжить оформление без них.

Такую практику выявили «Известия», изучив жалобы клиентов, решения ФАС и судов за 2026 год.

С подобными ситуациями сталкивались клиенты Россельхозбанка, ВТБ, Альфа-банка, Газпромбанка и Ozon Банка. Причём речь не всегда об инициативе сотрудника: согласие бывает встроено в стандартную форму или сам процесс оформления.

Например, петербургское УФАС выявляло заранее включённое согласие в документах ВТБ. Суд в Уфе установил, что условия Альфа-банка не позволяли отдельно отказаться от рекламы.

Московское УФАС выдало предупреждение Ozon Банку из-за автоматического включения согласия при входе в личный кабинет.

В ЦБ сообщили изданию, что заранее проставленные рекламные галочки недопустимы. В ФАС подчеркнули: согласие должно быть добровольным и оформляться отдельно. Отказ от рекламы, по позиции Банка России, не должен влиять на выдачу кредита.

Опрошенные изданием эксперты советуют сохранять скриншоты и документы, фиксировать обращения об отказе от рассылок и направлять жалобы регуляторам.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru