Опубликованы PoC-коды для уязвимостей в eBPF-механизмах Linux

Опубликованы PoC-коды для уязвимостей в eBPF-механизмах Linux

Опубликованы PoC-коды для уязвимостей в eBPF-механизмах Linux

Минувшей осенью в eBPF-фреймворке, встроенном в ядро Linux, объявились две уязвимости, позволяющие перехватить поток управления и выполнить любой код с правами root. Решив проблему, разработчики опубликовали подробности и PoC.

Обе уязвимости связаны с обработкой пакетов, передаваемых с использованием сокетов AF_XDP. Степень угрозы в обоих случаях оценена в 7,8 балла CVSS (как высокая).

Как оказалось, при выполнении функций xsk_map_delete_elem (CVE-2024-56614) и devmap_map_delete_elem (CVE-2024-56615) может возникнуть целочисленное переполнение — ситуация, провоцирующая запись за границами буфера.

Подобная ошибка может повлечь нарушение целостности памяти и в случае эксплойта позволяет захватить контроль над ядром и выполнить вредоносный код на этом уровне. Практика показывает, что незакрытые уязвимости в eBPF также грозят внедрением руткита.

Похожая уязвимость чуть позже была найдена в ksmbd-модуле ядра Linux (CVE-2024-56626). Ее тоже пофиксили, а затем обнародовали и выложили PoC-эксплойт.

Минцифры чаще всего отказывает российскому ПО из-за иностранного софта

Главным врагом российских разработчиков при попытке попасть в реестр отечественного ПО оказались не документы и даже не интерфейс, а иностранные компоненты внутри продукта.

Пользователь Хабра ksalnikova проанализировала 115 отказных заключений Минцифры, вынесенных с марта по июнь 2026 года. В 60% случаев причиной стали зарубежные компоненты с экспортными или лицензионными ограничениями.

Абсолютные лидеры антирейтинга — NVIDIA CUDA, упомянутая в 14 отказах, а также CentOS и Red Hat Enterprise Linux — по 12 случаев. Причем проблемный софт нередко прятался внутри Docker-контейнеров, о составе которых сами разработчики, похоже, вспоминали только после отказа.

 

Также под удар попадали Windows Server, Oracle Linux, VMware, Microsoft SQL Server, Oracle JDK и даже Microsoft Office. В отдельных случаях заявители сами указывали иностранную платформу как обязательную для работы продукта — и фактически приносили экспертам готовое основание для отказа.

 

Каждый шестой провал оказался еще обиднее: эксперт просто не смог запустить программу. Где-то не распаковался архив, где-то протух сертификат, не работал SSH или инструкция заканчивалась раньше, чем начиналась установка.

Еще 16% отказов связаны с зависимостью от зарубежных сервисов. Среди них GitHub, Telegram, Steam, AWS, OpenAI, DeepSeek и даже Google Fonts. Если без внешней платформы продукт превращается в тыкву, отечественным его признавать не спешат.

В список причин также вошли хранение кода за пределами России, отсутствие русского интерфейса, проблемы с правами на продукт и нарушения лицензий.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru