Уязвимость в Howyar Reloader позволяла установить в систему UEFI-буткит

Уязвимость в Howyar Reloader позволяла установить в систему UEFI-буткит

Уязвимость в Howyar Reloader позволяла установить в систему UEFI-буткит

Эксперты ESET обнаружили в UEFI-загрузчике Howyar Reloader уязвимость, позволяющую обойти защиту Secure Boot и выполнить недоверенный код во время загрузки ОС. Патчи для затронутого софта уже доступны.

По словам авторов находки, уязвимость CVE-2024-7344 возникла из-за того, что Reloader не использует функции EFI_BOOT_SERVICES.LoadImage() и EFI_BOOT_SERVICES.StartImage(), предусмотренные стандартом UEFI для безопасного выполнения приложений.

В результате открылась возможность протащить в систему цепкого вредоноса вроде Bootkitty или BlackLotus, которого к тому же очень сложно выявить. PoC-эксплойт исследователи обнародовали в виде видеоролика, попыток использования CVE-2024-7344 в реальных атаках пока не обнаружено.

Популярный UEFI-загрузчик разработки Howyar Technologies (32 и 64 бит) подписан специальным сертификатом Microsoft и входит в состав пакета SysReturn и ряда аналогов.

В блог-записи ESET перечислены продукты, уязвимость которых подтверждена:

  • Howyar SysReturn ниже версии 10.2.023_20240919;
  • Greenware GreenGuard ниже 10.2.023-20240927;
  • Radix SmartRecovery ниже 11.2.023-20240927;
  • Sanfong EZ-back System ниже 10.3.024-20241127;
  • WASAY eRecoveryRX ниже 8.4.022-20241127;
  • CES NeoImpact ниже 10.1.024-20241127;
  • SignalComputer HDD King ниже 10.3.021-20241127.

Ввиду большой площади атаки об опасной находке было доложено CERT при университете Карнеги – Меллона. Координационный центр (CERT/CC) связался со всеми затронутыми вендорами и опубликовал предупреждение.

Весь уязвимый UEFI-софт уже пофиксили, а сертификат, который он использовал, Microsoft отозвала, обновив файл DBX к январскому «вторнику патчей».

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru