Для внедрения Bootkitty в Linux уже создан UEFI-эксплойт

Для внедрения Bootkitty в Linux уже создан UEFI-эксплойт

Для внедрения Bootkitty в Linux уже создан UEFI-эксплойт

В Сети обнаружен сервер с образцом Bootkitty и эксплойтом для беспрепятственного развертывания этого Linux-буткита. Источник вредоносных файлов уже заблокирован, однако эксперты Binarly успели скачать содержимое для анализа.

Как оказалось, найденный эксплойт нацелен на одну из уязвимостей LogoFAIL, позволяющих внедрить в систему буткит в обход стандартной защиты — аппаратного механизма безопасной загрузки, предотвращающего запуск файлов без доверенной цифровой подписи.

Подвергнутый анализу файл logofail.bmp весом 16 Мбайт содержит шелл-код, который через эксплойт устанавливает в систему самозаверенный сертификат, используемый для подписи Bootkitty.

 

Взятая на вооружение уязвимость была определена как CVE-2023-40238 в модуле BmpDecoderDxe прошивок UEFI, поставляемых Insyde Software. Проблема актуальна для некоторых устройств Acer, HP, Fujitsu, Lenovo, работающих под управлением Linux.

Патч доступен с конца прошлого года и на поверку оказался крепким, однако у исследователей нет уверенности, что все пользователи обновили прошивки.

В результате эксплойта изменяется также логотип, отображаемый на экране в ходе загрузки системы. На устройствах Lenovo он становится таким: 

«Все это, на мой взгляд, выглядит как демоверсия для показа потенциальным покупателям, — отметил основатель и CEO Binarly Алекс Матросов, комментируя находку для Ars Technica. — Свидетельств иного назначения, кроме образца, найденного ESET на VirusTotal, нет, однако эксплойт LogoFAIL выглядит добротно».

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru