Свыше 4000 приёмников спутниковых сигналов уязвимы к атакам через интернет

Свыше 4000 приёмников спутниковых сигналов уязвимы к атакам через интернет

Свыше 4000 приёмников спутниковых сигналов уязвимы к атакам через интернет

Эксперты «Лаборатории Касперского» нашли в интернете более 4 тыс. уязвимых устройств с приемниками для спутниковых навигационных систем (ГНСС). Атака в таких случаях может причинить большой ущерб и даже поставить под угрозу жизни людей.

Приемниками ГНСС оснащены наземные станции мониторинга, которые отслеживают спутники и собирают данные, а также потребительские устройства (мобильные телефоны, транспортные средства), использующие сигналы со спутников для определения времени и местоположения.

В июле этого года исследователи из Kaspersky обнаружили 3937 подключенных к интернету ГНСС-приемников 70 разных вендоров. В основном ими пользовались телеоператоры, облачные провайдеры и энергетические компании, в том числе в России.

 

«Большинство устройств, которые мы проанализировали, работали под управлением различных систем с открытым исходным кодом и проприетарных систем на базе Linux, а также на Windows, — отметила ведущий эксперт Kaspersky GReAT Татьяна Шишкова. — Поскольку на них установлены разные версии операционных систем, это делает поверхность атаки очень широкой. Мы рекомендуем ограничить доступ к приёмникам из внешних сетей, а также использовать надёжные механизмы аутентификации».

Из уязвимостей в доступных из интернета ГНСС-устройствах чаще всего встречались возможность DoS (отказа в обслуживании) и угроза раскрытия информации. Были также обнаружены проблемы других классов — RCE, повышение привилегий.

В этом месяце исследователи повторили поиск; оказалось, что число уязвимых экземпляров возросло до 4183. Географическое распределение потенциальных мишеней несколько изменилось — в частности, из списка Топ-10 исчезла Россия.

 

Взлом ГНСС-оборудования может обернуться для бизнес-структуры сбоями в работе, финансовыми потерями, утечкой конфиденциальных данных. Выход из строя полагающихся на ГЛОНАСС, GPS, Galileo и проч. беспилотников, систем морской навигации или управления воздушным транспортом грозит более серьезными последствиями.

Как показывает практика, риски атак на ГНСС вполне реальны. Так, в прошлом году хактивисты SiegedSec получили доступ к спутниковым приемникам в Колумбии, США и Румынии, а их коллеги по цеху GhostSec провели аналогичную кампанию в глобальном масштабе, в том числе в Израиле и России. К счастью, катастрофических последствий эти нападения не имели.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru