Песочница ChatGPT открывает доступ к файлам ОС и внутренней кухне LLM

Песочница ChatGPT открывает доступ к файлам ОС и внутренней кухне LLM

Песочница ChatGPT открывает доступ к файлам ОС и внутренней кухне LLM

Как оказалось, ИИ-бот OpenAI при правильных наводящих вопросах может слить дерево файлов и папок хост-системы, а также плейбук с правилами общения с пользователями. Возможны также загрузка и запуск программ, но только в пределах изолированной среды.

Недокументированные возможности песочницы ChatGPT, грозящие раскрытием конфиденциальной информации, обнаружил эксперт Mozilla Марко Фигероа (Marco Figueroa). Разработчики приняли отчет к сведению, но ужесточать ограничения по доступу не планируют.

В ходе работы над Python-проектом умный помощник выдал исследователю ошибку «directory not found» («каталог не найден»), которая и раскрыла наличие доступа к файловой системе. Заинтересовавшись, Фигероа попросил перечислить файлы, вставив в запрос строку list files (англоязычный аналог Linux-команды ls).

В ответ ChatGPT вывел список файлов и директорий, характерных для Linux: bin, dev, tmp, sys и т. п. Экспериментатор пришел к выводу, что ИИ-бот работал на каком-то дистрибутиве, скорее всего Debian, в контейнерной среде; конфигурационные данные содержались в папке /home/sandbox/.openai_internal/.

Также выяснилось, что расширенный доступ позволяет выполнять действия над файлами: загружать, скачивать, перемещать, запускать на исполнение. Так, Фигероа удалось загрузить и запустить в песочнице простенький Python-скрипт, выводящий на экран приветствие «Hello, World!» (в BleepingComputer поставили такой же опыт со сценарием поиска файлов TXT).

Подобные возможности, по словам эксперта, повышают прозрачность и функциональность, но создают риск злоупотреблений, который, впрочем, смягчает надежная изоляция рабочей среды.

Фигероа также смог, используя инъекцию стимула, скачать плейбук ChatGPT, содержащий директивы по взаимодействию с пользователями. Знакомство с внутренними механизмами ИИ-модели, по мнению эксперта, облегчает внедрение вредоносных подсказок и обход ограничений LLM.

«В документации эти возможности не отражены, — подчеркнул исследователь, комментируя свои находки для Dark Reading. — Полагаю, это просто недоработка проекта. В какой-то момент объявится 0-day, и тогда случится беда».

В ответ на запрос репортера представитель OpenAI заявил, что находки эксперта на уязвимость не тянут, и в подобном поведении ничего неожиданного нет.

В дарквебе формируется экономика вокруг продажи устаревших данных из утечек

В теневом интернете сформировалась и продолжает развиваться отдельная экономика, связанная с продажей данных из утечек прошлых лет. Такие массивы по-прежнему приносят прибыль, а анализ подобных угроз для компаний, допустивших компрометацию данных ранее, становится значительно сложнее. К таким выводам пришли исследователи Positive Technologies.

Как выяснилось, злоумышленники успешно продают базы данных, украденные месяцы и даже годы назад.

Монетизации таких массивов, как отмечают исследователи, способствуют громкие заголовки и то, что покупатели далеко не всегда проверяют, действительно ли предлагаемые данные уникальны и недоступны в открытом доступе.

Известны случаи, когда продавцам удавалось сбывать даже те данные, которые уже были опубликованы. Не исключено, что в таких ситуациях покупатели рассчитывают получить более полную версию массива по сравнению с той, что ранее появилась в открытом доступе.

«На рынке всегда найдутся те, кто готов продавать публичные данные под видом эксклюзивных, и те, кто готов их покупать, не проверяя источники», — говорится в обзоре.

В качестве примера в исследовании приведён запрос на базу данных МФО «Займер», датированный 2026 годом. При этом сама компрометация компании произошла ещё в 2024 году. Тогда сообщалось, что в распоряжении злоумышленников могли оказаться данные 16 млн человек.

При этом, как подчёркивают в Positive Technologies, многие сведения из старых утечек по-прежнему сохраняют актуальность. Это касается в том числе паролей и другой чувствительной информации.

На этом рынке возникают и конфликты между самими участниками. Так, в отчёте приводится пример, когда один из пользователей форума опубликовал более сотни сообщений о якобы «новых» утечках. После того как другой продавец указал на несостыковки, первый в ответ выложил в открытый доступ его личную информацию и также обвинил его в продаже уже публичных данных.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru