ИИ помог аналитикам выявить уязвимости 0-day в видеокамерах PTZOptics

ИИ помог аналитикам выявить уязвимости 0-day в видеокамерах PTZOptics

ИИ помог аналитикам выявить уязвимости 0-day в видеокамерах PTZOptics

Эксперты GreyNoise выявили две уязвимости нулевого дня в сетевых видеокамерах PTZ (с приводом наклона/поворота и увеличительным объективом). В этом им помог ИИ-инструмент, специально созданный для нужд киберразведки.

Умный ассистент, встроенный в ханипот-систему threat hunting, четко среагировал на подозрительный трафик. Анализ показал, что это была автоматизированная попытка эксплойта.

Критическая уязвимость CVE-2024-8956 вызвана некорректной реализацией механизмов аутентификации и позволяет получить доступ к юзернеймам, хешированным паролям (MD5), конфигурационным данным и прочей конфиденциальной информации.

Уязвимость CVE-2024-8957 открывает возможность для инъекции команд. При использовании в связке с CVE-2024-8956 позволяет удаленно и без аутентификации захватить контроль над камерой, просматривать и останавливать видеопоток реального времени, вносить изменения, а также приобщить устройство к DDoS-ботнету.

Проблемы актуальны для PTZ-камер высокого разрешения с прошивками версий ниже 6.3.40, в частности, для устройств PTZOptics, Multicam Systems SAS и SMTAV Corporation на базе SoC-процессоров Hisilicon Hi3516A.

Их зачастую используют на критически важных объектах — роботизированных производствах, в медучреждениях, госучреждениях (к примеру, в залах суда), а также для проведения онлайн-презентаций и видеоконференций.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru