Экстремистскую Meta уличили в продаже краденого

Экстремистскую Meta уличили в продаже краденого

Экстремистскую Meta уличили в продаже краденого

Исследователь компании SpyCloud Кайла Кардона обнаружила, что через Meta Threads (компания Meta признана экстремистской организацией и запрещена в России) злоумышленники активно продают реквизиты украденных банковских карт, в том числе их изображения.

Всего Threat Intelligence специалисты SpyCloud выявили по меньшей мере 15 учетных записей с десятками тысяч подписчиков, откуда шло распространение персональных и платежных данных. Незаконная активность шла не только через Threads, но и другие сервисы.

Через них распространялись полные имена владельцев карт, полные и частичные номера платежных карт, коды безопасности CVV, даты истечения срока действия, ПИН-коды, банковские идентификационные номера (BIN), эмитенты карт, а также идентификационные данные, почтовые адреса, номера телефонов, даты рождения, адреса электронной почты и пароли владельцев.

Этих данных, как отметила Кайла Кардона, вполне достаточно для совершения покупок онлайн, но даже если они неполны, их легко можно использовать в разного рода криминальных схемах.

Исследователь безопасности Аврора Джонсон в комментарии для онлайн-издания The Register обратила также внимание на то, что услуги по продаже карточных реквизитов активно рекламируются с помощью механизмов Meta. В частности, она заявила, что регулярно наблюдает такую рекламу в Instagram (соцсеть признана экстремистской организацией и запрещена в России).

«Непохоже, что такой практике противодействуют модераторы. Учетные записи, распространяющие личные и платежные данные, действуют неделями и месяцами. При этом больших усилий модерация не требует, и пресекать распространение такой информации можно автоматически, по шаблонам и с использованием технологий оптического распознавания», — отметила Аврора Джонсон.

Также Аврора Джонсон заявила, что распространители данных еще и собирают обратную связь с потребителей, в частности, об актуальности данных.

Аврора Джонсон также обратила внимание на то, что аналогичные ресурсы активно блокирует Telegram после изменения политики в конце сентября 2024 года. По ее оценке, в Threads активно мигрируют как раз те, кто раньше действовал через Telegram.

В России скамеры также активно уходят из Telegram на другие платформы.

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru