Эксперты президентского совета не поддержали законопроект об охране голоса

Эксперты президентского совета не поддержали законопроект об охране голоса

Эксперты президентского совета не поддержали законопроект об охране голоса

Совет при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства не поддержал законопроект об охране голоса. По их мнению, отечественное законодательство уже защищает голос как одно из материальных благ.

С отзывом на законопроект о защите голоса, который внесла в Госдуму 16 сентября группа депутатов обеих палат, ознакомилось издание «Ведомости».

Законопроект предлагает дополнить Гражданский кодекс новой статьей, которая бы регламентировала использование голоса граждан, включая воссозданный с помощью технических средств (дипфейк).

Использование голоса, в том числе дипфейков, авторы законопроекта допускают лишь с согласия обладателя или его прямых наследников в случае смерти или недееспособности. Предполагаются и исключения, например, в том случае, если запись используется в публичных интересах, запись была сделана в месте, открытом для свободного посещения, или в рамках оплачиваемой работы.

Необходимость появления нового нормативного акта его авторы объясняют широким распространением голосовых дипфейков, в том числе в противоправных целях. При этом право на охрану голоса, по мнению разработчиков законопроекта, никак не закреплено в законодательстве.

Эксперты Совета при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, наоборот, считают, что Конституционный суд оставляет перечень нематериальных благ открытым, и он включает и голос.

Плюс ко всему Гражданский кодекс в полной мере защищает актеров или певцов, а законодательство о защите персональных данных – голос как часть биометрических данных. Эксперты обратили внимание на то, что авторы не привели примеров из судебной практики, связанных с неправомерным использованием голоса.

Кроме того, авторы законопроекта взяли за образец действующую 152.1 Гражданского кодекса, которая относится к защите изображений гражданина. Однако такую аналогию, по мнению экспертов, проводить нельзя. К тому же при разбирательствах по данной статье из-под ее действия выводятся карикатуры и шаржи.

По мнению опрошенных «Ведомостями» юристов, проблема еще шире. Партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов:

«Текущая версия законопроекта и заложенные в нем принципы выглядят противоречиво с точки зрения сложившейся не только в России, но и во всем мире правоприменительной практики и законодательства».

Объектом авторского права считается не голос как таковой, а фонограмма или иные аудиоматериалы.

39% компаний в России обходятся без динамической ИТ-инфраструктуры

Почти четыре из десяти российских компаний до сих пор не используют динамическую ИТ-инфраструктуру. Об этом свидетельствуют результаты опроса зрителей эфира AM Live, где эксперты обсуждали развитие динамических систем и переход бизнеса к более гибким моделям.

По данным опроса, 39% компаний вообще не применяют динамическую инфраструктуру. Как отметил архитектор UserGate Михаил Кадер, цифра выглядит неожиданной на фоне активных разговоров о цифровой трансформации.

Впрочем, генеральный директор «Флант» Александр Титов считает, что противоречия здесь нет. В эфире в основном говорили о компаниях, создающих собственные цифровые продукты. У многих организаций иная специализация, поэтому они могут обходиться без динамической модели. Хотя, по его мнению, даже такие компании могли бы использовать её для экономии ресурсов и оптимизации мощностей.

Руководитель продуктового департамента Скала^р Группы Rubytech Роман Бычков добавил, что такие результаты показывают масштаб потенциального рынка — поле для развития решений в этой сфере по-прежнему широкое.

В то же время директор департамента продуктового развития гибридных и частных облаков Cloud.ru Руслан Иванов обратил внимание на другую сторону статистики: большинство участников понимают, что такое динамическая инфраструктура и как она работает. А значит, интерес к теме есть, и обсуждение идёт не в пустоту.

Эксперты сошлись во мнении, что динамическая модель помогает снижать операционные издержки и эффективнее использовать вычислительные ресурсы. Однако переход к ней даётся не всем легко. В другом вопросе опроса 67% респондентов назвали главным препятствием сложности интеграции с существующими системами, а 51% — риски сбоев при миграции.

Коммерческий директор ITKey Вячеслав Самарин отметил, что вендоры сегодня предлагают сопровождение и поддержку при переходе, стараясь сделать миграцию максимально безболезненной.

В целом участники эфира согласились: динамическая инфраструктура перестала быть инструментом только для ИТ-лидеров. Сегодня она может быть полезна компаниям самых разных отраслей — от ретейла до промышленности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru