Лаборатория Касперского изучила цифровые суеверия россиян

Лаборатория Касперского изучила цифровые суеверия россиян

Лаборатория Касперского изучила цифровые суеверия россиян

«Лаборатория Касперского» проанализировала, как поменялось отношение пользователей к отдельным аспектам информационной безопасности за два года. Эксперты оценили наиболее распространенные цифровые мифы и суеверия.

В ходе исследования, проведенного компанией ОнИн по заказу «Лаборатории Касперского» были опрошены более 1000 жителей России в 2024 г.

Наиболее убедительным оказался миф о том, что в телефонном разговоре с незнакомыми нельзя говорить «да» и «нет», поскольку эти ответы можно применить для голосовой авторизации в банковских сервисах и красть деньги со счетов. С этим согласны 84% опрошенных.

Но, как напоминают эксперты, такой авторизации недостаточно: системы голосовой идентификации используются финансовыми организациями лишь в качестве одного из факторов. Однако в любом случае при малейших сомнениях необходимо завершать звонок.

58% респондентов согласны с тем, что если на почту или телефон пришел код подтверждения, то его аккаунт взломали. Это на 8 процентных пунктов больше, чем два года назад. В «Лаборатории Касперского» связывают такой рост с большим количеством утечек данных, а также ростом количества атак, когда жертв «бомбят» поток сообщений в течение нескольких часов.

Однако, как предупреждают эксперты, приход таких сообщений означает, что злоумышленники пытаются прощупать то, какими сервисами пользуется потенциальная жертва и какие учетные записи активны. Тут полезно будет сменить пароли и усилить средства аутентификации.

59% уверены, что если сайт использует протокол HTTPS, то он точно официальный. Однако в «Лаборатории Касперского» напоминают, что злоумышленники могут захватить контроль над сайтом. Да и поддельный ресурс также может использовать протокол HTTPS, и выглядеть при этом неотличимо от оригинала.

55% согласились с тем, что нельзя нажимать 1 и 2 при роботизированных обзвонах. Но на самом деле таким образом нельзя заразить смартфон вредоносным ПО.

Столько же уверены в том, что если устройство не подключено к интернету, то его невозможно заразить. Однако оно неверно: в компьютер или телефон можно внедрить вредоносное ПО через внешний носитель. Плюс ко всему, как напоминают в «Лаборатории Касперского», немало примеров того, что устройства были заражены уже «из коробки».

Треть считает, что режим «инкогнито» в браузере обеспечивает полную анонимность. Однако это не так, в таком режиме не сохраняются история посещения сайтов, cookie, история загрузок и данные авторизации.

«Цифровые предубеждения могут быть очень устойчивы. Их опасность в том, что порой пользователи, веря в определённые мифы, могут недооценивать реальные киберугрозы и векторы атак. Например, полагают, что могут определить фишинговый сайт по наличию „S“ в HTTPS и зелёному замочку или не использовать защитное решение на устройствах, которые не подключены к интернету. Крайне важно уделять значительное внимание повышению цифровой грамотности», — комментирует Дмитрий Галов, руководитель Kaspersky GReAT (Глобального центра исследований и анализа угроз «Лаборатории Касперского») в России.

Минцифры чаще всего отказывает российскому ПО из-за иностранного софта

Главным врагом российских разработчиков при попытке попасть в реестр отечественного ПО оказались не документы и даже не интерфейс, а иностранные компоненты внутри продукта.

Пользователь Хабра ksalnikova проанализировала 115 отказных заключений Минцифры, вынесенных с марта по июнь 2026 года. В 60% случаев причиной стали зарубежные компоненты с экспортными или лицензионными ограничениями.

Абсолютные лидеры антирейтинга — NVIDIA CUDA, упомянутая в 14 отказах, а также CentOS и Red Hat Enterprise Linux — по 12 случаев. Причем проблемный софт нередко прятался внутри Docker-контейнеров, о составе которых сами разработчики, похоже, вспоминали только после отказа.

 

Также под удар попадали Windows Server, Oracle Linux, VMware, Microsoft SQL Server, Oracle JDK и даже Microsoft Office. В отдельных случаях заявители сами указывали иностранную платформу как обязательную для работы продукта — и фактически приносили экспертам готовое основание для отказа.

 

Каждый шестой провал оказался еще обиднее: эксперт просто не смог запустить программу. Где-то не распаковался архив, где-то протух сертификат, не работал SSH или инструкция заканчивалась раньше, чем начиналась установка.

Еще 16% отказов связаны с зависимостью от зарубежных сервисов. Среди них GitHub, Telegram, Steam, AWS, OpenAI, DeepSeek и даже Google Fonts. Если без внешней платформы продукт превращается в тыкву, отечественным его признавать не спешат.

В список причин также вошли хранение кода за пределами России, отсутствие русского интерфейса, проблемы с правами на продукт и нарушения лицензий.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru