В 97% вредоносных писем вредонос скрывается во вложениях

В 97% вредоносных писем вредонос скрывается во вложениях

В 97% вредоносных писем вредонос скрывается во вложениях

Специалисты компании F.A.C.C.T. проанализировали вредоносные электронные письма, которые злоумышленники рассылали во втором квартале 2024 года. Интересно, что сам зловред в 97% случаев был спрятан во вложениях.

Кроме того, киберпреступники полюбили отечественные бесплатные почтовые сервисы, а основным орудием для атак стали программы-шпионы.

Среди дней недели четверг лидирует по числу отправленных вредоносных писем — 22,5% от общего числа. Наименьшее количество таких сообщений рассылается в воскресенье.

 

Несмотря на абсолютное доминирование зловредов во вложениях (те самые 97%), доля писем с вредоносными ссылками немного подросла — с 1,6% до 2,7%. Gmail при этом стал реже участвовать в фишинговых кампаниях (доля сократилась с 80,4% до 49.5%).

Чаще всего (81,4% случаев) в качестве вложений выступают архивы: .rar (26,2%), .zip (22,5%), .7z (8,6%). Внутри, как правило, лежат исполняемые файлы. Офисные документы занимают 6,5% от зловредных аттачей:

 

Шпионские программы стали самыми распространёнными в письмах (Agent Tesla, например, был найден в 56,1% рассылок), за ними идут загрузчики (CloudEyE — 11%) и инфостилеры (FormBookFormgrabber — 10,5%).

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru