Новые данные по атаке на Polyfill[.]io: затронуты 380 тысяч хостов

Новые данные по атаке на Polyfill[.]io: затронуты 380 тысяч хостов

Новые данные по атаке на Polyfill[.]io: затронуты 380 тысяч хостов

Атака на цепочку поставки популярной JavaScript-библиотеки Polyfill[.]io оказалось куда более масштабной, чем эксперты предполагали изначально. Выяснилось, что она затрагивает 380 тысяч хостов на начало июля 2024 года.

Согласно новому отчёту компании Censys, все затронутые хосты содержали скрипт polyfill, связанный с вредоносным доменом. В HTTP-ответах присутствуют отсылки к «https://cdn.polyfill[.]io» или «https://cdn.polyfill[.]com».

«Приблизительно 237 300 доменов размещены в сети Hetzner (AS24940) — в основном к Германии. В этом нет ничего удивительного, ведь Hetzner является популярным хостером, который любят владельцы многих веб-сайтов», — пишут исследователи.

Анализ масштабов атаки на цепочку поставки выявил среди затронутых компаний всем известные имена: WarnerBros, Hulu, Mercedes-Benz и Pearson.

Ранее специалисты Sansec сообщали о 100 тыс. затронутых сайтов, однако теперь выясняется, что их намного больше. Вредоносная активность началась после того, как китайская компания Funnull приобрела домен и сервис polyfill.io.

Когда стало понятно, что пользователей перенаправляют на сомнительные ресурсы, регистратор доменов Namecheap приостановил работу домена, а сети доставки контента вроде Cloudflare начали автоматически заменять ссылки Polyfill на альтернативные URL, ведущие на безопасные зеркала.

Google со своей стороны заблокировала рекламу сайтов, в которые был встроен сомнительный домен.

 

Тем не менее в сети X сообщается об ещё двух доменах — polyfill[.]site и polyfillcache[.]com, которые до их пор функционируют. Среди связанных эксперты отмечают следующие: bootcdn[.]net, bootcss[.]com, staticfile[.]net, staticfile[.]org, unionadjs[.]com, xhsbpza[.]com, union.macoms[.]la, newcrbpc[.]com.

38% крупных компаний делают свой ИИ, но защищать его умеют единицы

Российский бизнес всё активнее развивает собственные ИИ-сервисы, однако с их безопасностью дела обстоят заметно хуже. К такому выводу пришли эксперты К2 Кибербезопасность и «Лаборатории Касперского», опросившие специалистов более чем из 200 крупных компаний из сфер ИТ, финансов, телекоммуникаций, торговли, строительства и фармацевтики.

Исследование показало, что 38% крупных организаций уже имеют собственные команды, разрабатывающие ИИ-решения для внутренних процессов.

При этом в 75% случаев такие проекты полностью или частично не соответствуют практикам MLSecOps — подходу, который отвечает за безопасность систем искусственного интеллекта на всех этапах их жизненного цикла.

В целом компании не делают ставку на какой-то один инструмент. Более половины респондентов (59%) одновременно используют несколько типов ИИ-сервисов: отечественные и зарубежные решения, собственные разработки и продукты, созданные на заказ.

Наиболее востребованными остаются российские ИИ-сервисы — их используют 75% компаний. Зарубежные решения применяют 60% участников исследования. Такой расклад аналитики связывают с требованиями законодательства и политикой импортозамещения.

Однако внедрять ИИ бизнес научился быстрее, чем обеспечивать его безопасность. По данным исследования, лишь 18% компаний могут говорить о наличии управляемых процессов защиты собственных ИИ-разработок. Зрелые практики MLSecOps внедрены всего у 7% организаций.

Особенно тревожно выглядит другая цифра: в 60% случаев безопасность ИИ-проектов обеспечивают исключительно разработчики, без участия специалистов по информационной безопасности. Это увеличивает риск ошибок, утечек данных и появления новых уязвимостей.

Эксперты отмечают, что рынок MLSecOps пока только формируется, а многие компании ещё не понимают, как правильно защищать собственные ИИ-системы. При этом искусственный интеллект всё чаще становится частью критически важных бизнес-процессов, а значит цена ошибок будет только расти.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru