Новые данные по атаке на Polyfill[.]io: затронуты 380 тысяч хостов

Новые данные по атаке на Polyfill[.]io: затронуты 380 тысяч хостов

Новые данные по атаке на Polyfill[.]io: затронуты 380 тысяч хостов

Атака на цепочку поставки популярной JavaScript-библиотеки Polyfill[.]io оказалось куда более масштабной, чем эксперты предполагали изначально. Выяснилось, что она затрагивает 380 тысяч хостов на начало июля 2024 года.

Согласно новому отчёту компании Censys, все затронутые хосты содержали скрипт polyfill, связанный с вредоносным доменом. В HTTP-ответах присутствуют отсылки к «https://cdn.polyfill[.]io» или «https://cdn.polyfill[.]com».

«Приблизительно 237 300 доменов размещены в сети Hetzner (AS24940) — в основном к Германии. В этом нет ничего удивительного, ведь Hetzner является популярным хостером, который любят владельцы многих веб-сайтов», — пишут исследователи.

Анализ масштабов атаки на цепочку поставки выявил среди затронутых компаний всем известные имена: WarnerBros, Hulu, Mercedes-Benz и Pearson.

Ранее специалисты Sansec сообщали о 100 тыс. затронутых сайтов, однако теперь выясняется, что их намного больше. Вредоносная активность началась после того, как китайская компания Funnull приобрела домен и сервис polyfill.io.

Когда стало понятно, что пользователей перенаправляют на сомнительные ресурсы, регистратор доменов Namecheap приостановил работу домена, а сети доставки контента вроде Cloudflare начали автоматически заменять ссылки Polyfill на альтернативные URL, ведущие на безопасные зеркала.

Google со своей стороны заблокировала рекламу сайтов, в которые был встроен сомнительный домен.

 

Тем не менее в сети X сообщается об ещё двух доменах — polyfill[.]site и polyfillcache[.]com, которые до их пор функционируют. Среди связанных эксперты отмечают следующие: bootcdn[.]net, bootcss[.]com, staticfile[.]net, staticfile[.]org, unionadjs[.]com, xhsbpza[.]com, union.macoms[.]la, newcrbpc[.]com.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru