Дешевые программы-вымогатели в дарквебе меняют подходы атакующих

Дешевые программы-вымогатели в дарквебе меняют подходы атакующих

Дешевые программы-вымогатели в дарквебе меняют подходы атакующих

19 вариантов дешевых, грубо созданных программ-вымогателей сомнительного качества были обнаружены Sophos X-Ops на просторах дарквеба с июня 2023 года.  Разработчики второсортных программ вышли на теневой рынок, тем самым пошатнув устоявшуюся модель RaaS (ransomware-as-a-service).

Злоумышленники создают и продают простые варианты шифровальщиков за единовременную плату, что позволяет покупателям не тратить деньги на подписки, дополнительные инструменты и, что немаловажно, делиться прибылью.

Хакеры также видят в этом потенциал для атаки не только крупных компаний, но и предприятий среднего и малого бизнеса и даже частных лиц.

По словам директора отдела исследований угроз Sophos, Кристофера Бадда, программы-вымогатели до сих пор являются серьёзной угрозой в сфере безопасности бизнеса. За последние два года количество атак стабилизировалось, а RaaS модель остается по-прежнему основным способом работы и взаимодействия киберпреступников.

Кристофер Бадд отметил, что за последние два месяца некоторые крупнейшие продавцы троянов-вымогателей исчезли с рынка. Это может быть связано с недовольством партнеров по поводу схемы деления прибыли.

Средняя цена низкопробного вымогателя составляет 375 долларов, что намного ниже, чем при RaaS модели сотрудничества, когда прайс выходит за рамки 1000 долларов.

В основном обсуждения программ низкого качества ведутся на англоязычных форумах теневого рынка. Они зачастую предлагаются начинающим хакерам как привлекательный способ войти в мир киберпреступности и заработать деньги.

Бадд также указывает на проблему отслеживания данных преступлений. Так как киберпреступники атакуют малый и средний бизнес, размер выкупа, скорее всего, будет не так велик. Следовательно, большинство атак останутся незарегистрированными.

Мир киберпреступности не стоит на месте. И эти низкопробные версии готовых программ могут стать новой ступенью в эволюции троянов-вымогателей.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru