Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Эксперты группы компаний «Гарда» изучили отношение российских компаний к сетевой безопасности и практики снижения рисков. Исследование позволило выявить спрос на продукты, степень удовлетворения потребностей и в итоге приоритетные направления развития рынка.

За основу исследования были взяты результаты опроса, проведенного минувшим летом среди специалистов по ИТ и ИБ. В нем приняли участие более 500 представителей разных по профилю и величине компаний из Москвы (71%) , Санкт-Петербурга (10%), Самары, Нижнего Новгорода, Новосибирска и других крупных городов России.

Судя по ответам респондентов, вопрос сетевой безопасности актуален для большинства российских организаций. Крупные компании (более 5 тыс. сотрудников) постоянно сталкиваются с такими угрозами (в 57% случаев), малый бизнес — реже (30%).

 

Отношение к сетевой безопасности в целом ответственное: компании принимают орг/тех-меры по предотвращению инцидентов и оперативному реагированию, используют специализированные решения и услуги. Примечательно, что возможность потери репутации беспокоит россиян больше, чем финансовые и производственные риски.

При выстраивании защиты техническими средствами 47% участников опроса для каждой задачи подбирают подходящий продукт. Почти столько же (42%) предпочитают коробочные решения с подключаемыми модулями, а 11% используют одно универсальное решение для всех задач.

 

Зависимость от импорта в этом сегменте пока еще велика. Почти половина (49%) опрошенных отметили, что все еще полагаются на иностранные разработки, 53% используют и зарубежные, и отечественные.

В целом больших проблем из-за сокращения импорта участники не видят. Российские NTA, по мнению 58% респондентов, полностью аналогичны зарубежным разработкам, а многие WAF даже их превосходят (21%). Из систем сетевой безопасности, пока уступающих импортным, 44% участников опроса назвали межсетевые экраны (FW, NGFW), 37% — UTM, 33% — шлюзы безопасности (SWG, SMG).

Яндекс опроверг слухи о скрытой установке российского сертификата в Windows

В соцсетях снова включили панические настроения в стиле «нас всех прослушивают». Пользователи начали распространять сообщения о том, что Яндекс Браузер якобы скрытно устанавливает в системное хранилище Windows государственный корневой сертификат Russian Trusted Root CA, и это позволяет перехватывать данные.

В Яндексе это опровергли. Как сообщили в пресс-службе компании в комментарии для телеграм-канала «Лапша Медиа», Яндекс Браузер не изменяет системное хранилище сертификатов при установке или обновлении.

Поддержка сайтов с национальными сертификатами реализована внутри самого браузера и не влияет на список доверенных сертификатов операционной системы.

Иными словами, браузер действительно умеет работать с российскими сертификатами, но не прописывает их тайком в Windows.

 

Отдельно в «Лапша Медиа» отметили, что скрытый перехват данных таким образом невозможен. Современные TLS-соединения защищены стандартными механизмами проверки, а сертификаты проходят контроль через систему Certificate Transparency — публичные журналы, где фиксируется выпуск сертификатов. Если сертификат отсутствует в логах или не соответствует требованиям, соединение должно быть заблокировано.

Сами сертификаты Russian Trusted Root CA используются для защищённого доступа к российским сайтам, которые работают с национальными сертификатами. В Яндекс Браузере их поддержка уже встроена, чтобы такие ресурсы открывались без дополнительных действий со стороны пользователя.

Так что история про скрытую установку, тотальный перехват и MITM из коробки выглядит скорее как очередной панический вброс.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru