Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Эксперты группы компаний «Гарда» изучили отношение российских компаний к сетевой безопасности и практики снижения рисков. Исследование позволило выявить спрос на продукты, степень удовлетворения потребностей и в итоге приоритетные направления развития рынка.

За основу исследования были взяты результаты опроса, проведенного минувшим летом среди специалистов по ИТ и ИБ. В нем приняли участие более 500 представителей разных по профилю и величине компаний из Москвы (71%) , Санкт-Петербурга (10%), Самары, Нижнего Новгорода, Новосибирска и других крупных городов России.

Судя по ответам респондентов, вопрос сетевой безопасности актуален для большинства российских организаций. Крупные компании (более 5 тыс. сотрудников) постоянно сталкиваются с такими угрозами (в 57% случаев), малый бизнес — реже (30%).

 

Отношение к сетевой безопасности в целом ответственное: компании принимают орг/тех-меры по предотвращению инцидентов и оперативному реагированию, используют специализированные решения и услуги. Примечательно, что возможность потери репутации беспокоит россиян больше, чем финансовые и производственные риски.

При выстраивании защиты техническими средствами 47% участников опроса для каждой задачи подбирают подходящий продукт. Почти столько же (42%) предпочитают коробочные решения с подключаемыми модулями, а 11% используют одно универсальное решение для всех задач.

 

Зависимость от импорта в этом сегменте пока еще велика. Почти половина (49%) опрошенных отметили, что все еще полагаются на иностранные разработки, 53% используют и зарубежные, и отечественные.

В целом больших проблем из-за сокращения импорта участники не видят. Российские NTA, по мнению 58% респондентов, полностью аналогичны зарубежным разработкам, а многие WAF даже их превосходят (21%). Из систем сетевой безопасности, пока уступающих импортным, 44% участников опроса назвали межсетевые экраны (FW, NGFW), 37% — UTM, 33% — шлюзы безопасности (SWG, SMG).

Fedora разгромила Windows 11 в тестах на одинаковых ноутбуках

Windows 11 и Fedora столкнули лбами на двух одинаковых Dell XPS 13 с процессорами Intel Core 5 320, 8 ГБ ОЗУ и SSD на 512 ГБ. Итог эксперимента PhoneBuff получился для Microsoft не самым приятным: Linux оказался быстрее почти во всех рабочих сценариях.

Обе системы загрузились примерно за одинаковое время, однако Windows заметно дольше перезагружалась.

Ещё веселее стало при проверке оперативной памяти. Система Microsoft вместе с утилитами Dell, Defender и Edge WebView2 заняла 85,2% доступной ОЗУ. Fedora ограничилась 31%.

Особенно болезненным оказался тест распаковки архива объёмом 6 ГБ. Встроенный инструмент Fedora справился за 12 секунд, а Проводнику Windows понадобилось 57 секунд.

Установка 7-Zip сократила результат до 17 секунд, фактически продемонстрировав, что главным тормозом была не сама Windows, а её штатный распаковщик.


Fedora также обошла соперника при работе с VS Code — приложением, которое по иронии разрабатывает сама Microsoft. Небольшое преимущество Linux показал в OnlyOffice OCR и GIMP.

Windows смогла отыграться в играх, однако в Cyberpunk 2077 разрыв оказался небольшим. Каждый тест запускали от трёх до пяти раз, после чего брали медианный результат. Яркость экранов и расстояние до роутера были одинаковыми.

Авторы подчёркивают, что Fedora — лишь один из множества дистрибутивов Linux, поэтому переносить результаты на всю экосистему нельзя. Да и один тест не ставит окончательный диагноз.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru