Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Эксперты группы компаний «Гарда» изучили отношение российских компаний к сетевой безопасности и практики снижения рисков. Исследование позволило выявить спрос на продукты, степень удовлетворения потребностей и в итоге приоритетные направления развития рынка.

За основу исследования были взяты результаты опроса, проведенного минувшим летом среди специалистов по ИТ и ИБ. В нем приняли участие более 500 представителей разных по профилю и величине компаний из Москвы (71%) , Санкт-Петербурга (10%), Самары, Нижнего Новгорода, Новосибирска и других крупных городов России.

Судя по ответам респондентов, вопрос сетевой безопасности актуален для большинства российских организаций. Крупные компании (более 5 тыс. сотрудников) постоянно сталкиваются с такими угрозами (в 57% случаев), малый бизнес — реже (30%).

 

Отношение к сетевой безопасности в целом ответственное: компании принимают орг/тех-меры по предотвращению инцидентов и оперативному реагированию, используют специализированные решения и услуги. Примечательно, что возможность потери репутации беспокоит россиян больше, чем финансовые и производственные риски.

При выстраивании защиты техническими средствами 47% участников опроса для каждой задачи подбирают подходящий продукт. Почти столько же (42%) предпочитают коробочные решения с подключаемыми модулями, а 11% используют одно универсальное решение для всех задач.

 

Зависимость от импорта в этом сегменте пока еще велика. Почти половина (49%) опрошенных отметили, что все еще полагаются на иностранные разработки, 53% используют и зарубежные, и отечественные.

В целом больших проблем из-за сокращения импорта участники не видят. Российские NTA, по мнению 58% респондентов, полностью аналогичны зарубежным разработкам, а многие WAF даже их превосходят (21%). Из систем сетевой безопасности, пока уступающих импортным, 44% участников опроса назвали межсетевые экраны (FW, NGFW), 37% — UTM, 33% — шлюзы безопасности (SWG, SMG).

Подпишитесь на новости

Ростелеком призвал создавать ЦОДы судного дня

Сложить всё в несколько больших дата-центров было удобно и выгодно. Пока по ним не начали прилетать беспилотники. Теперь российским компаниям нужны резервные площадки для восстановления сервисов — ЦОДы судного дня.

Об этом на форуме РБК Tech заявил зампред правления «Ростелекома» Валерий Ермаков, сообщает РБК.

По словам Ермакова, прежнюю инфраструктуру строили прежде всего ради экономической эффективности: ключевые сервисы концентрировали на нескольких площадках. Но модель угроз изменилась. То, что недавно выглядело немыслимым сценарием, теперь приходится включать в планы восстановления.

Ответ — распределять сервисы между большим количеством площадок, разносить их географически и резервировать мощности. Ермаков называет такой подход микросотовой архитектурой.

Проще говоря, экономия на централизации уступает место вопросу: «А что останется работать, если эта площадка отключится?»

Однако разнести серверы мало — их ещё нужно связать быстрыми каналами. И здесь, по оценке топ-менеджера, назревает следующая проблема: российские магистральные сети перегружены, а значительная часть оптики проложена 20-30 лет назад.

Ермаков предупредил о возможном дефиците магистральных ресурсов и представил линию «Ростелекома» TEA NEXT от Калининграда до Монголии как источник дополнительных мощностей.

Напомним, после октябрьских атак остановились три ЦОДа «Яндекса» — в Сасове, Калуге и Владимире. Сбои затронули как сервисы компании, так и клиентов Yandex Cloud. Яндекс договорился с другими облачными провайдерами об ускоренном переносе клиентских данных и сервисов.

Название «ЦОД судного дня» звучит как маркетинг для апокалипсиса, но задача у него проще: чтобы после потери площадки бизнесу было откуда восстановиться.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru