Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Эксперты группы компаний «Гарда» изучили отношение российских компаний к сетевой безопасности и практики снижения рисков. Исследование позволило выявить спрос на продукты, степень удовлетворения потребностей и в итоге приоритетные направления развития рынка.

За основу исследования были взяты результаты опроса, проведенного минувшим летом среди специалистов по ИТ и ИБ. В нем приняли участие более 500 представителей разных по профилю и величине компаний из Москвы (71%) , Санкт-Петербурга (10%), Самары, Нижнего Новгорода, Новосибирска и других крупных городов России.

Судя по ответам респондентов, вопрос сетевой безопасности актуален для большинства российских организаций. Крупные компании (более 5 тыс. сотрудников) постоянно сталкиваются с такими угрозами (в 57% случаев), малый бизнес — реже (30%).

 

Отношение к сетевой безопасности в целом ответственное: компании принимают орг/тех-меры по предотвращению инцидентов и оперативному реагированию, используют специализированные решения и услуги. Примечательно, что возможность потери репутации беспокоит россиян больше, чем финансовые и производственные риски.

При выстраивании защиты техническими средствами 47% участников опроса для каждой задачи подбирают подходящий продукт. Почти столько же (42%) предпочитают коробочные решения с подключаемыми модулями, а 11% используют одно универсальное решение для всех задач.

 

Зависимость от импорта в этом сегменте пока еще велика. Почти половина (49%) опрошенных отметили, что все еще полагаются на иностранные разработки, 53% используют и зарубежные, и отечественные.

В целом больших проблем из-за сокращения импорта участники не видят. Российские NTA, по мнению 58% респондентов, полностью аналогичны зарубежным разработкам, а многие WAF даже их превосходят (21%). Из систем сетевой безопасности, пока уступающих импортным, 44% участников опроса назвали межсетевые экраны (FW, NGFW), 37% — UTM, 33% — шлюзы безопасности (SWG, SMG).

Подпишитесь на новости

ИИ-агенты могут передавать друг другу вредоносные инструкции по цепочке

Один ИИ-агент читает подложенный текст, передает его другому как рабочее задание — и тот выполняет команду, доверяя коллеге. Исследователь показал, как такая цепочка позволяет обходить защитные ограничения и добираться до внутренних ресурсов организации.

Сайед Анас Мохиуддин описал подход под названием protocol pivoting. Он исследовал системы с MCP — протоколом подключения ИИ к инструментам и данным.

Проблема возникает, когда при передаче задания между компонентами и протоколами теряются проверки доверия и полномочий. Вредоносная инструкция может попасть к специализированному агенту, например для перевода или анализа данных.

Если тот передаст ее дальше без проверки, следующий агент способен принять чужой текст за разрешенную задачу. Потенциальные последствия — нежелательные сетевые запросы и раскрытие данных.


В инструменте Google MCP Toolbox for Databases исследователь обнаружил возможность заставить HTTP-клиент перейти по перенаправлению к внутреннему адресу. По его словам, патч добавил проверки адресов и ограничение допустимых направлений запросов.

Уязвимость CVE-2026-97228 в Rapid7 Bulk Export MCP оказалась менее серьезной: 2,7 балла CVSS. Непроверенный аргумент позволял менять структуру GraphQL-запроса. Rapid7 устранила ошибку в версии 0.6.2 и уточнила: запросы оставались в пределах прав владельца API-ключа, без доступа к чужим аккаунтам.

Новизна названия не означает принципиально нового взлома. Исследователь X41 D-Sec Маркус Вервир считает такую технику разновидностью косвенной инъекции в промпт.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru