Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Российский потребитель: наши WAF лучше зарубежных, а NGFW и UTM пока хуже

Эксперты группы компаний «Гарда» изучили отношение российских компаний к сетевой безопасности и практики снижения рисков. Исследование позволило выявить спрос на продукты, степень удовлетворения потребностей и в итоге приоритетные направления развития рынка.

За основу исследования были взяты результаты опроса, проведенного минувшим летом среди специалистов по ИТ и ИБ. В нем приняли участие более 500 представителей разных по профилю и величине компаний из Москвы (71%) , Санкт-Петербурга (10%), Самары, Нижнего Новгорода, Новосибирска и других крупных городов России.

Судя по ответам респондентов, вопрос сетевой безопасности актуален для большинства российских организаций. Крупные компании (более 5 тыс. сотрудников) постоянно сталкиваются с такими угрозами (в 57% случаев), малый бизнес — реже (30%).

 

Отношение к сетевой безопасности в целом ответственное: компании принимают орг/тех-меры по предотвращению инцидентов и оперативному реагированию, используют специализированные решения и услуги. Примечательно, что возможность потери репутации беспокоит россиян больше, чем финансовые и производственные риски.

При выстраивании защиты техническими средствами 47% участников опроса для каждой задачи подбирают подходящий продукт. Почти столько же (42%) предпочитают коробочные решения с подключаемыми модулями, а 11% используют одно универсальное решение для всех задач.

 

Зависимость от импорта в этом сегменте пока еще велика. Почти половина (49%) опрошенных отметили, что все еще полагаются на иностранные разработки, 53% используют и зарубежные, и отечественные.

В целом больших проблем из-за сокращения импорта участники не видят. Российские NTA, по мнению 58% респондентов, полностью аналогичны зарубежным разработкам, а многие WAF даже их превосходят (21%). Из систем сетевой безопасности, пока уступающих импортным, 44% участников опроса назвали межсетевые экраны (FW, NGFW), 37% — UTM, 33% — шлюзы безопасности (SWG, SMG).

Telegram завис на Подключении: TGLock 2.0 подберёт обходной маршрут

Пользователь Хабра babin2002 представил TGLock 2.0 — бесплатное приложение для Windows, macOS и Linux, которое помогает вернуть к жизни зависший на «Подключении» Telegram. Инструмент работает только с мессенджером, поэтому весь остальной трафик компьютера оставляет в покое.

TGLock поднимает локальный MTProto-прокси и отправляет зашифрованный трафик Telegram через защищённое WebSocket-соединение к веб-инфраструктуре самого сервиса.

Арендовать сервер или покупать подписку, как уточняется, не нужно: пользователь запускает приложение, нажимает «Включить защиту» и подтверждает добавление прокси в Telegram.

Первая версия умела сообщать, что защита включена, даже когда мессенджер продолжал лежать. Зелёный индикатор означал лишь, что локальный порт открылся, — работоспособность Telegram в этот праздник жизни не входила.

 

В TGLock 2.0 статусы разделили. Надпись «Telegram на связи» появляется только после создания рабочего WebSocket-туннеля. Если соединение обрывается, приложение перебирает запасные маршруты, временно откладывает неработающие и запоминает удачный вариант для конкретного дата-центра.

Программа не отключает проверку TLS, не меняет системный DNS и не загружает списки чужих Cloudflare-доменов. При необходимости пользователь может добавить собственный Cloudflare Worker. Есть и LAN-режим для подключения смартфона через компьютер, но оба устройства должны находиться в одной сети.

Без ограничений не обошлось. TGLock не заменяет полноценный VPN, не открывает YouTube и Discord, а голосовые и видеозвонки могут не работать из-за отсутствия UDP-проксирования. Версии для Android пока тоже нет. Сборка для macOS не подписана Developer ID, поэтому Gatekeeper способен встретить её без особого гостеприимства.

Код проекта открыт под лицензией MIT.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru