Преступники взломали, а потом склеили аппаратный криптокошелек

Преступники взломали, а потом склеили аппаратный криптокошелек

Преступники взломали, а потом склеили аппаратный криптокошелек

Киберпреступникам удалось украсть из аппаратного криптокошелька почти $30 000. Устройство не воровали и никуда не подключали. Настройки кошелька изменили еще до его продажи, сначала вскрыв механизм, а затем “посадив” его половинки на скотч.

О необычном киберпреступлении рассказали в “Лаборатории Касперского”. Из аппаратного криптокошелька, находившегося в сейфе, пропало 1,33 биткоинов (почти $30 000). Такое устройство напоминает USB-флешку, требует подключения к компьютеру и считается надежным способом хранения криптовалюты.

Операций в день кражи клиент не совершал, поэтому не сразу заметил исчезновение биткоинов. 

Эксперты изучили сам криптокошелек и обнаружили признаки злонамеренного вмешательства.

Преступники вскрыли устройство еще до того, как оно попало к пользователю. Вместо ультразвуковой сварки специалисты обнаружили клей и двусторонний скотч. Кроме того, был установлен другой микроконтроллер с модифицированной прошивкой и загрузчиком. 

Это значит, что аппаратный кошелек купили уже зараженным, при этом упаковка и голографические наклейки выглядели нетронутыми и не вызывали подозрений.

Злоумышленники внесли всего три изменения в оригинальную прошивку загрузчика и самого кошелька:

  1. Удалили управление защитными механизмами.
  2. На этапе инициализации или сброса кошелька случайно сгенерированная сид-фраза была заменена на одну из 20 заранее созданных фраз, сохраненных в модифицированной прошивке.
  3. При установке дополнительного пароля для защиты мастер-ключа, использовался только первый символ пароля. Таким образом злоумышленникам нужно было перебрать всего 1280 вариантов, чтобы получить доступ к конкретному фальшивому кошельку.

Внешне криптокошелёк работал как обычно, но с самого начала мошенники имели над ним полный контроль.

“Хотя аппаратные кошельки считаются одним из самых безопасных способов хранения криптовалюты, злоумышленники нашли способ взломать их — продавать заражённые или поддельные устройства”, — предупреждает эксперт “Лаборатории Касперского” по кибербезопасности Станислав Голованов.

Таких атак можно избежать, добавляет он. Покупать подобные устройства нужно только у официальных источников, необходимо проверять целостность кошелька, обновлять прошивки на сайте производителя и пользоваться дополнительными средствами киберзащиты.

Темпы кражи криптовалюты продолжают угрожающе расти. Основной техникой остается фишинг. Согласно отчету “Лаборатории Касперского”, в 2022 году масштаб криптовалютного фишинга вырос на 40% в годовом исчислении: зарегистрировано 5 млн случаев против 3,5 млн в 2021 году.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru