Android-троян FakeCalls научился по-новому прятаться на смартфонах жертв

Android-троян FakeCalls научился по-новому прятаться на смартфонах жертв

Android-троян FakeCalls научился по-новому прятаться на смартфонах жертв

Android-вредонос FakeCalls опять дал о себе знать: троян имитирует телефонные вызовы более чем от 20 финансовых организаций в надежде выудить у клиентов банков данные их карт и другую важную информацию.

FakeCalls нельзя назвать новичком на ландшафте киберугроз. В апреле прошлого года мы писали, что этот зловред перехватывает звонки жертвы в техподдержку банка. Авторы маскировали его под одно из банковских приложений, отображая официальный логотип.

Теперь специалисты Check Point сообщают о новых образцах FakeCalls, в которых появилось несколько новых функциональных возможностей, позволяющих уходить от защитных решений.

«Мы обнаружили более 2500 семплов этого вредоноса, каждый из которых использовал маскировку под разные финансовые организации. Кроме того, эта версия FakeCalls задействует техники антианализа», — пишет Check Point в отчёте.

«Авторы трояна уделили особое внимание защите своего детища и имплементировали ряд уникальных функций, которые ранее нам не встречались».

FakeCalls попадает на устройство жертвы с помощью фишинга или вредоносного сайта. Одна из новых функций трояна — «multi-disk» — манипулирует данными ZIP-заголовка файла APK. Именно так зловред устанавливает высокие значения EOCD-записи, чтобы запутать защитные решения.

Ещё один механизм реализует манипуляцию файлом AndroidManifest.xml, что помогает спрятать имя изначального создателя файла.

 

Последний один новый приём FakeCalls — добавить множество файлов внутрь директорий в APK, в результате чего имена файлов и пути превышают 300 символов. По словам Check Point, это также может затруднять детектирование трояна.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru