Эксперты уточнили породу черных лебедей рисков информационной безопасности

Эксперты уточнили породу черных лебедей рисков информационной безопасности

Эксперты уточнили породу черных лебедей рисков информационной безопасности

Ландшафт киберрисков после 24 февраля глобально не изменился. Уточнилась “порода” черных лебедей. В новых условиях выживут те, кто поменял риск-профиль организации. Управление рисками информационной безопасности накануне обсуждали на онлайн-конференции AM Live+.

“Я придерживаюсь мнения, что ландшафт киберрисков как таковой не изменился, поменялась интенсивность, — говорит Юлия Воронова, директор по консалтингу Positive Technologies. — Зафиксированы всплески атак в начале марта, на майские праздники и в июне”.

Появились новые инструменты, которых раньше не видели. Но, в принципе, изменения происходят всегда, уточняет Воронова. Меняется ИТ-ландшафт в целом.

“Мы не можем говорить о том, что информационная безопасность статична, — подчеркивает эксперт Positive Technologies. — ИБ очень сильно зависит от ИТ-инфраструктуры. Когда меняются технологии, ИБ тоже вынуждена двигаться, изменяются объекты атаки и защиты”.

С точки зрения угроз ландшафта всё-таки есть изменения, полагает Владимир Дащенко, эксперт по исследованиям угроз информационной безопасности в центре исследования безопасности промышленных систем “Лаборатории Касперского”. Рисковый профиль для большинства компания тоже изменился, считает он.

“Во-первых, я надеюсь, большое количество компаний пересмотрело модель угроз и после этого — рисковые профили, говорит Дащенко. — Я думаю, у многих случились такие непредвиденные события, о которых они раньше не думали. Но если зрелая с точки зрения ИБ компания подходила к управлению и анализу рисков здраво, может быть для нее ничего и не поменялось”.

Есть один момент, добавляет Дашенко. Так называемые “мамкины хакеры” — люди с низкой квалификацией внезапно примыкают к группам более профессиональным. Число таких злоумышленников и интенсивность атак растет.

“Но это всё еще не “черный лебедь”, — настаивает Воронова. — Это то, чего мы ожидали”.

“Я сам редко пользуюсь фразой “ландшафт рисков”, — высказывается Евгений Сачков, эксперт по управлению рисками “Информзащиты”. — Ландшафт в моем понимании что-то внешнее, а риски напрямую привязаны к каждой компании”.

Прежде всего, какие-то риски уточнились, считает Сачков. Я не могу сказать, что они повысились или понизились, потому что многие компании и так предполагали, что они могут произойти.

Речь о пользовании некоторыми сервисами или работой с субподрядчиками. Сейчас стало понятно, что именно опасно и где нужно особое внимание. Можно сказать, что после уточнения рисков принимать решения стало проще.

“Я бы не стал говорить о каких-то радикальных изменениях риск-профилей”, — заключает Сачков.

Про уточнение рисков говорит и Марат Цихмистров, руководитель направления консалтинга по информационной безопасности ГК Innostage.

“Но для многих был всё-таки один “черный лебедь”, — добавляет эксперт. — Он был связан даже не с атаками, а с использованием Open Source. Мы все помним мартовские события. Тогда многие библиотеки на открытом коде либо снабжались какими-то вредоносными функциями (например, удаление данных), либо воровались ключи от облаков AWS. Для многих это стало неожиданностью”.

“То, что такой хороший, добрый и пушистый Open Source (читайте наш материал «Open Source на пути к управляемому развитию безопасного кода» — прим. AM) может с собой нести риски именно информационной безопасности, стало для многих большим-большим сюрпризом. И все очень резко призадумались, а что с этим делать”, — говорит Цихмистров.

По мнению эксперта, как раз сейчас вырабатывается ответ на этот вызов. К нему добавляются уточнения по рискам после ухода западных вендоров и отключения многих сервисов безопасности.

“Будем честны и откровенны, не во всех сегментах ИБ решения именно отечественных производителей на все 100% выполняют необходимые функции, — добавляет Цихмистров. — И это тоже риск. Хотя уже не риск информационной безопасности, а риск существования компании в цифровом мире вообще”.

Добавим, главным риском кибербезопасности зрители конференции назвали остановку бизнес-процессов — почти половина опрошенных.

 

 40% сообщили, что пересмотрели риск-профиль организации, 33% думают об этом, а 27 % не знают, что это такое.

Полную запись эфира AM Live+ вы можете найти по этой ссылке.

Шесть дыр в AirDrop и Quick Share поставили под удар миллиарды устройств

Функции вроде AirDrop и Quick Share создавались для удобства: поднес устройство поближе и отправил файл без проводов, аккаунтов и долгой настройки. Но оказалось, что именно это удобство открывает дополнительную поверхность для атак.

Исследователи из CISPA Helmholtz Center for Information Security обнаружили сразу шесть уязвимостей, затрагивающих экосистемы Apple, Google и Samsung. Под удар попали macOS, iOS, Android и Windows.

По словам авторов исследования, злоумышленнику достаточно находиться в радиусе действия Wi-Fi (обычно от 10 до 30 метров). Предварительное сопряжение устройств, обмен контактами или подключение к одной сети не требуются.

В случае AirDrop специалисты нашли три проблемы, каждая из которых позволяет вывести из строя системный процесс sharingd. А вместе с ним перестают работать не только AirDrop, но и AirPlay, Handoff, Universal Clipboard и Continuity Camera. Один из сценариев позволяет удерживать сервис недоступным, периодически отправляя специально сформированные запросы.

 

Не лучше обстоят дела и с Quick Share. Специалисты обнаружили два логических обхода механизмов защиты, позволяющих обрабатывать часть сообщений еще до завершения проверки подлинности или вовсе без шифрования.

Кроме того, в Windows-клиенте Quick Share выявлена ошибка use-after-free, которая может привести к повреждению памяти. Google уже выплатила вознаграждение за находку и подготовила исправление.

Любопытно, что разработчики Apple и Google пришли к похожим проблемам совершенно разными путями. В AirDrop причиной стали ошибки обработки входящих данных и чрезмерно уязвимые проверки, а в Quick Share — распределение критически важных проверок по отдельным обработчикам и проблемы многопоточности.

Исследователи считают, что проблема носит архитектурный характер. Сервисы обмена файлами вынуждены принимать и разбирать данные от незнакомых устройств еще до завершения аутентификации пользователя. Именно этот этап становится привлекательной целью для атакующих.

Часть обнаруженных проблем уже устранена. Apple сообщила исследователям, что исправила одну из уязвимостей AirDrop и присвоила ей идентификатор CVE, хотя подробности пока не раскрываются. Google также выпустила патч для Windows-версии Quick Share, а остальные найденные проблемы еще находятся в процессе раскрытия.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru