Эксперты уточнили породу черных лебедей рисков информационной безопасности

Эксперты уточнили породу черных лебедей рисков информационной безопасности

Эксперты уточнили породу черных лебедей рисков информационной безопасности

Ландшафт киберрисков после 24 февраля глобально не изменился. Уточнилась “порода” черных лебедей. В новых условиях выживут те, кто поменял риск-профиль организации. Управление рисками информационной безопасности накануне обсуждали на онлайн-конференции AM Live+.

“Я придерживаюсь мнения, что ландшафт киберрисков как таковой не изменился, поменялась интенсивность, — говорит Юлия Воронова, директор по консалтингу Positive Technologies. — Зафиксированы всплески атак в начале марта, на майские праздники и в июне”.

Появились новые инструменты, которых раньше не видели. Но, в принципе, изменения происходят всегда, уточняет Воронова. Меняется ИТ-ландшафт в целом.

“Мы не можем говорить о том, что информационная безопасность статична, — подчеркивает эксперт Positive Technologies. — ИБ очень сильно зависит от ИТ-инфраструктуры. Когда меняются технологии, ИБ тоже вынуждена двигаться, изменяются объекты атаки и защиты”.

С точки зрения угроз ландшафта всё-таки есть изменения, полагает Владимир Дащенко, эксперт по исследованиям угроз информационной безопасности в центре исследования безопасности промышленных систем “Лаборатории Касперского”. Рисковый профиль для большинства компания тоже изменился, считает он.

“Во-первых, я надеюсь, большое количество компаний пересмотрело модель угроз и после этого — рисковые профили, говорит Дащенко. — Я думаю, у многих случились такие непредвиденные события, о которых они раньше не думали. Но если зрелая с точки зрения ИБ компания подходила к управлению и анализу рисков здраво, может быть для нее ничего и не поменялось”.

Есть один момент, добавляет Дашенко. Так называемые “мамкины хакеры” — люди с низкой квалификацией внезапно примыкают к группам более профессиональным. Число таких злоумышленников и интенсивность атак растет.

“Но это всё еще не “черный лебедь”, — настаивает Воронова. — Это то, чего мы ожидали”.

“Я сам редко пользуюсь фразой “ландшафт рисков”, — высказывается Евгений Сачков, эксперт по управлению рисками “Информзащиты”. — Ландшафт в моем понимании что-то внешнее, а риски напрямую привязаны к каждой компании”.

Прежде всего, какие-то риски уточнились, считает Сачков. Я не могу сказать, что они повысились или понизились, потому что многие компании и так предполагали, что они могут произойти.

Речь о пользовании некоторыми сервисами или работой с субподрядчиками. Сейчас стало понятно, что именно опасно и где нужно особое внимание. Можно сказать, что после уточнения рисков принимать решения стало проще.

“Я бы не стал говорить о каких-то радикальных изменениях риск-профилей”, — заключает Сачков.

Про уточнение рисков говорит и Марат Цихмистров, руководитель направления консалтинга по информационной безопасности ГК Innostage.

“Но для многих был всё-таки один “черный лебедь”, — добавляет эксперт. — Он был связан даже не с атаками, а с использованием Open Source. Мы все помним мартовские события. Тогда многие библиотеки на открытом коде либо снабжались какими-то вредоносными функциями (например, удаление данных), либо воровались ключи от облаков AWS. Для многих это стало неожиданностью”.

“То, что такой хороший, добрый и пушистый Open Source (читайте наш материал «Open Source на пути к управляемому развитию безопасного кода» — прим. AM) может с собой нести риски именно информационной безопасности, стало для многих большим-большим сюрпризом. И все очень резко призадумались, а что с этим делать”, — говорит Цихмистров.

По мнению эксперта, как раз сейчас вырабатывается ответ на этот вызов. К нему добавляются уточнения по рискам после ухода западных вендоров и отключения многих сервисов безопасности.

“Будем честны и откровенны, не во всех сегментах ИБ решения именно отечественных производителей на все 100% выполняют необходимые функции, — добавляет Цихмистров. — И это тоже риск. Хотя уже не риск информационной безопасности, а риск существования компании в цифровом мире вообще”.

Добавим, главным риском кибербезопасности зрители конференции назвали остановку бизнес-процессов — почти половина опрошенных.

 

 40% сообщили, что пересмотрели риск-профиль организации, 33% думают об этом, а 27 % не знают, что это такое.

Полную запись эфира AM Live+ вы можете найти по этой ссылке.

Популярная библиотека Axios оказалась заражена трояном через npm

Популярная JavaScript-библиотека Axios оказалась жертвой атаки на цепочку поставок: злоумышленник скомпрометировал npm-аккаунт одного из ведущих мейнтейнеров и через него опубликовал две вредоносные версии пакета — axios@1.14.1 и axios@0.30.4.

По данным исследователей, обе сборки распространяли скрытый троян для macOS, Windows и Linux. Axios при этом остаётся одной из самых популярных библиотек в экосистеме npm — её скачивают примерно 100 млн раз в неделю.

В заражённые версии Axios добавили всего одну новую зависимость — plain-crypto-js@4.2.1, замаскированную под легитимную библиотеку crypto-js. При этом в исходном коде Axios эта зависимость никак не использовалась: её задачей был запуск postinstall-скрипта, который связывался с управляющим сервером, скачивал вредоносную нагрузку под конкретную ОС и затем зачищал следы своей работы.

Атака развивалась поэтапно. Сначала в npm загрузили «чистую» приманку plain-crypto-js, чтобы создать историю публикаций, а затем — уже заражённую версию. После этого через взломанный аккаунт мейнтейнера были опубликованы две вредоносные версии Axios — сначала для ветки 1.x, а затем для старой, но всё ещё популярной ветки 0.x. То есть атакующий накрыл сразу оба основных сценария использования библиотеки.

Согласно анализу, вредоносный код начинал сетевую активность почти сразу после установки пакета. На macOS троян маскировался под системный процесс Apple, на Windows использовал PowerShell и скрытый скрипт, а на Linux разворачивал Python-бэкдор во временной директории. После этого вредоносный модуль удалял собственные файлы и подменял их «чистой» заглушкой, чтобы при поверхностной проверке установленный пакет не вызывал подозрений.

Вредоносные версии, по имеющимся данным, оставались доступными в npm примерно два-три часа, после чего их удалили, а пакет plain-crypto-js попал под блокировку. При этом заражённые релизы не появились среди тегов GitHub-репозитория Axios, что указывает на публикацию напрямую в npm в обход обычного CI/CD-пайплайна проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru