Avito, Яндекс и Ozon не хотят в законопроект о едином операторе рекламы

Avito, Яндекс и Ozon не хотят в законопроект о едином операторе рекламы

Avito, Яндекс и Ozon не хотят в законопроект о едином операторе рекламы

Интернет-компании попросили исключить регулирование классифайдов из законопроекта о создании единого оператора на рынке цифровой рекламы. Бизнес считает, в одном законопроекте всё смешалось.

Рынок цифровых объявлений отдельно, а наружной рекламы отдельно. Таков краткий итог круглого стола “Монополизация рынка рекламы: за и против”, о котором пишет Forbes.

В Госдуму сегодня приезжали представители Avito, “Яндекс”, Ozon и Rambler.

По словам гендиректора Avito Владимира Правдивого, в одном законопроекте смешали разные типы бизнеса и бизнес-модели — рынок цифровых объявлений и рынок наружной рекламы.

“Законопроект окажет катастрофическое влияние не только на индустрию, но практически на каждую российскую семью, потому что только сервисом Avito ежемесячно пользуются 56 млн россиян”, — считает Правдивый.

Директор по корпоративным отношениям и взаимодействию с государственными органами “Яндекса” Игорь Алексеев заявил, что у всех представителей классифайдов возникает вопрос: каким образом в законодательстве по рекламе должна регулироваться деятельность классифайдов.

“Мы не видим какой-то возможности корректировки этого законопроекта, идеальным исходом событий станет выведение регулирования классифайдов из этого законопроекта”, — сказал Алексеев.

Алексей Минаев, заместитель управляющего директора по GR Ozon, рассказал, что российские технологические компании, в том числе Ozon, сейчас лишены возможности финансирования на зарубежных долговых рынках.

“В этой ситуации предложение схлопнуть сразу два рынка — наружной цифровой рекламы и рынок классифайдов — вызывает удивление и приведет к катастрофическим последствиям”, — предупредил Минаев.

Он также заявил, что классифайды необходимо исключить из законопроекта:

“В противном случае мы прогнозируем деградирование качества сервисов, повышение цены сервисов, сокращение количества айтишников”.

В Rambler добавили, что классифайды и так уже жестко регулируются с точки зрения защиты информации.

“Мы находимся в близком контакте с ФСБ и МВД, у нас практически у всех стоит СОРМ, часть компаний находятся в списке системообразующих предприятий, значит, у них должна быть защищена и инфраструктура, — говорит Наталья Булаева, директор по правовым вопросам Rambler.

“Как только мы загоним всех к одному оператору, все остальные игроки уйдут в тень”, — прогнозирует она. По ее словам, принимать дополнительное регулирование не имеет никакого смысла.

О панике бизнеса в свете принятия нового законопроекта о едином операторе рекламы стало известно на этой неделе. Документ внесли в Госдуму в начале июля, а уже 15 июля его приняли в первом чтении: 266 депутатов проголосовали “за”, 95 — “против”, четверо воздержались.

Согласно поправкам, единый оператор сможет размещать рекламные конструкции по всей стране, не согласовывая действия с муниципальными властями, и заключать договоры на размещение рекламы на 30 лет без торгов. Другие участники рынка будут вынуждены покупать у него площадки.

В качестве одной из главных причин необходимости принятия законопроекта “О рекламе” авторы инициативы используют тезис по обеспечению информационной безопасности.

Против такого варианта регулирования рынка рекламы высказался бизнес и антимонопольная служба, сомнения в целесообразности есть и у экспертов по информационной безопасности.

В Москве обжаловали отказ суда по делу о звонках в WhatsApp

В Москве продолжается судебная история вокруг ограничений звонков в Telegram и WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России). Частное лицо Константин Ларионов и 105 соистцов обжаловали отказ Таганского районного суда рассматривать их иск к Роскомнадзору и Минцифры.

По мнению заявителей, действия властей по ограничению голосовых вызовов в мессенджерах были незаконными.

О подаче апелляции Ларионов сообщил в своём телеграм-канале. По его словам, частная жалоба уже направлена в Московский городской суд, и теперь истцы ожидают назначения даты заседания.

Он также отметил, что Мосгорсуд как апелляционная инстанция не обязан заслушивать пояснения сторон, однако истцы планируют присутствовать и быть готовыми отвечать на вопросы суда.

В тексте апелляции подробно описываются нарушения, которые, по мнению заявителей, допустил Таганский районный суд. В частности, суд указал истцов как «неопределённый круг лиц», тем самым лишив их возможности подтвердить свой процессуальный статус. Кроме того, истцов не уведомили о ходатайстве ответчика о прекращении производства и не направили копию определения о назначении даты и времени подготовки дела к разбирательству.

Отдельное внимание в жалобе уделено таймингу событий. Подготовка дела была назначена на 14:00 МСК 29 декабря 2025 года, а уже через 20 минут суд приступил к рассмотрению ходатайства ответчика о прекращении производства. При этом просьба истца отложить заседание, чтобы ознакомиться с материалами и аргументами ответчика, так и не была рассмотрена — соответствующее определение судом вынесено не было. Соистцы, как подчёркивается в апелляции, вообще не могли узнать о заявленном ходатайстве.

Также в жалобе говорится об отказе суда огласить ходатайство ответчика и истребовать доказательства, которые, по мнению истцов, имели значение для дела. В совокупности всё это заявители расценивают как признаки пристрастного ведения процесса.

Напомним, иск к Роскомнадзору и Минцифры был подан после введения ограничений на работу голосовых вызовов в Telegram и WhatsApp в России. В конце декабря Таганский районный суд Москвы прекратил производство, указав, что истцы не представили доказательств того, что имеют право защищать интересы владельцев сервисов. Роскомнадзор, в свою очередь, объявил о частичном ограничении звонков в этих мессенджерах в августе прошлого года.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru