Avito, Яндекс и Ozon не хотят в законопроект о едином операторе рекламы

Avito, Яндекс и Ozon не хотят в законопроект о едином операторе рекламы

Avito, Яндекс и Ozon не хотят в законопроект о едином операторе рекламы

Интернет-компании попросили исключить регулирование классифайдов из законопроекта о создании единого оператора на рынке цифровой рекламы. Бизнес считает, в одном законопроекте всё смешалось.

Рынок цифровых объявлений отдельно, а наружной рекламы отдельно. Таков краткий итог круглого стола “Монополизация рынка рекламы: за и против”, о котором пишет Forbes.

В Госдуму сегодня приезжали представители Avito, “Яндекс”, Ozon и Rambler.

По словам гендиректора Avito Владимира Правдивого, в одном законопроекте смешали разные типы бизнеса и бизнес-модели — рынок цифровых объявлений и рынок наружной рекламы.

“Законопроект окажет катастрофическое влияние не только на индустрию, но практически на каждую российскую семью, потому что только сервисом Avito ежемесячно пользуются 56 млн россиян”, — считает Правдивый.

Директор по корпоративным отношениям и взаимодействию с государственными органами “Яндекса” Игорь Алексеев заявил, что у всех представителей классифайдов возникает вопрос: каким образом в законодательстве по рекламе должна регулироваться деятельность классифайдов.

“Мы не видим какой-то возможности корректировки этого законопроекта, идеальным исходом событий станет выведение регулирования классифайдов из этого законопроекта”, — сказал Алексеев.

Алексей Минаев, заместитель управляющего директора по GR Ozon, рассказал, что российские технологические компании, в том числе Ozon, сейчас лишены возможности финансирования на зарубежных долговых рынках.

“В этой ситуации предложение схлопнуть сразу два рынка — наружной цифровой рекламы и рынок классифайдов — вызывает удивление и приведет к катастрофическим последствиям”, — предупредил Минаев.

Он также заявил, что классифайды необходимо исключить из законопроекта:

“В противном случае мы прогнозируем деградирование качества сервисов, повышение цены сервисов, сокращение количества айтишников”.

В Rambler добавили, что классифайды и так уже жестко регулируются с точки зрения защиты информации.

“Мы находимся в близком контакте с ФСБ и МВД, у нас практически у всех стоит СОРМ, часть компаний находятся в списке системообразующих предприятий, значит, у них должна быть защищена и инфраструктура, — говорит Наталья Булаева, директор по правовым вопросам Rambler.

“Как только мы загоним всех к одному оператору, все остальные игроки уйдут в тень”, — прогнозирует она. По ее словам, принимать дополнительное регулирование не имеет никакого смысла.

О панике бизнеса в свете принятия нового законопроекта о едином операторе рекламы стало известно на этой неделе. Документ внесли в Госдуму в начале июля, а уже 15 июля его приняли в первом чтении: 266 депутатов проголосовали “за”, 95 — “против”, четверо воздержались.

Согласно поправкам, единый оператор сможет размещать рекламные конструкции по всей стране, не согласовывая действия с муниципальными властями, и заключать договоры на размещение рекламы на 30 лет без торгов. Другие участники рынка будут вынуждены покупать у него площадки.

В качестве одной из главных причин необходимости принятия законопроекта “О рекламе” авторы инициативы используют тезис по обеспечению информационной безопасности.

Против такого варианта регулирования рынка рекламы высказался бизнес и антимонопольная служба, сомнения в целесообразности есть и у экспертов по информационной безопасности.

38% крупных компаний делают свой ИИ, но защищать его умеют единицы

Российский бизнес всё активнее развивает собственные ИИ-сервисы, однако с их безопасностью дела обстоят заметно хуже. К такому выводу пришли эксперты К2 Кибербезопасность и «Лаборатории Касперского», опросившие специалистов более чем из 200 крупных компаний из сфер ИТ, финансов, телекоммуникаций, торговли, строительства и фармацевтики.

Исследование показало, что 38% крупных организаций уже имеют собственные команды, разрабатывающие ИИ-решения для внутренних процессов.

При этом в 75% случаев такие проекты полностью или частично не соответствуют практикам MLSecOps — подходу, который отвечает за безопасность систем искусственного интеллекта на всех этапах их жизненного цикла.

В целом компании не делают ставку на какой-то один инструмент. Более половины респондентов (59%) одновременно используют несколько типов ИИ-сервисов: отечественные и зарубежные решения, собственные разработки и продукты, созданные на заказ.

Наиболее востребованными остаются российские ИИ-сервисы — их используют 75% компаний. Зарубежные решения применяют 60% участников исследования. Такой расклад аналитики связывают с требованиями законодательства и политикой импортозамещения.

Однако внедрять ИИ бизнес научился быстрее, чем обеспечивать его безопасность. По данным исследования, лишь 18% компаний могут говорить о наличии управляемых процессов защиты собственных ИИ-разработок. Зрелые практики MLSecOps внедрены всего у 7% организаций.

Особенно тревожно выглядит другая цифра: в 60% случаев безопасность ИИ-проектов обеспечивают исключительно разработчики, без участия специалистов по информационной безопасности. Это увеличивает риск ошибок, утечек данных и появления новых уязвимостей.

Эксперты отмечают, что рынок MLSecOps пока только формируется, а многие компании ещё не понимают, как правильно защищать собственные ИИ-системы. При этом искусственный интеллект всё чаще становится частью критически важных бизнес-процессов, а значит цена ошибок будет только расти.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru