Попробуйте перезайти: Сбербанк.Онлайн подняли после сбоя

Попробуйте перезайти: Сбербанк.Онлайн подняли после сбоя

Попробуйте перезайти: Сбербанк.Онлайн подняли после сбоя

Проблемы в работе сервиса начались около полудня. Клиенты не могли войти в приложение, не проходили звонки в кол-центр. Сбер проблему сразу подтвердил. На ремонт ушло полтора часа.

“В настоящий момент часть наших клиентов может испытывать трудности с доступом к сервисам банка. Мы работаем над решением ситуации. Приносим извинения за неудобства”, — сообщили в Telegram-канале Сбербанка в 12:31.

Некоторые клиенты при попытке войти в приложение получали такое уведомление:

“Эта сеть небезопасна. Пожалуйста, подключитесь к другой сети — мобильной или Wi-Fi”, — уточняет РБК.

А издание Ura.ru, ссылаясь на источник в уральском филиале Сбера, написало о серьезном сбое не только в приложении, но и в работе номера кол-центра 900.

“Рухнуло программное обеспечение, теперь сотрудники кол-центра не могут принимать звонки, проводить расчеты и другие операции, – сообщил инсайдер. — Возник вопрос с безопасностью, но раз система не работает, то и средствам ничего не угрожает. Причина масштабного сбоя пока неизвестна”. Сбой достаточно серьезный, добавил собеседник агентства.

Однако спустя полтора часа приложение удалось “поднять”.

“UPD: всё заработало! Пробуйте перезайти”, — отчитались в соцсетях Сбера.

На момент публикации у редактора Anti-Malware.ru приложение работало, “узнавала” его и система кол-центра 900.

Официальных комментариев о причинах сбоя в работе Сбербанк.Онлайн пока нет.

Линус Торвальдс разнёс баг-хантеров с ИИ за спам в рассылке Linux

Линус Торвальдс снова недоволен. В еженедельном сообщении о Linux 7.1-rc4 он заявил, что управлять отчётам о безопасности ядра стало почти невозможно из-за потока репортов о багах, найденных ИИ-инструментами. Проблема не в том, что ИИ ищет баги. Проблема в том, что десятки людей запускают похожие инструменты, находят одни и те же проблемы, а потом несут их в приватную рассылку.

В итоге мейнтейнеры тратят время не на исправления, а на сортировку дублей и ответы в стиле «это уже починили неделю назад».

Торвальдс отдельно подчеркнул: баги, найденные ИИ, по определению редко бывают секретом. Если один инструмент нашёл проблему у одного исследователя, с большой вероятностью тот же инструмент уже нашёл её ещё у пяти человек. А когда всё это уходит в закрытую рассылку, авторы даже не видят отчёты друг друга.

Посыл Торвальдса простой: хотите быть полезными — не кидайте сырой ИИ-репорт. Прочитайте документацию, проверьте проблему, разберитесь, сделайте патч. Добавьте хоть какую-то человеческую работу поверх того, что сгенерировала машина. Иначе это не вклад в безопасность Linux, а спам с претензией на ресёрч.

При этом сам Торвальдс не объявляет войну ИИ. Он признаёт, что инструменты могут быть полезны, но только если они помогают проекту, а не создают имитацию деятельности.

Забавно, что позиция Торвальдса звучит жёстче, чем недавние оценки Грега Кроа-Хартмана, который говорил, что ИИ становится всё более полезным инструментом для FOSS-сообщества. Но противоречия тут почти нет: полезный ИИ — это когда он приводит к патчу. Бесполезный ИИ — это когда он превращает рассылку Linux в свалку одинаковых срочных находок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru