Спамеры раздают трояна SVCReady через шелл-код, скрытый в свойствах файла

Спамеры раздают трояна SVCReady через шелл-код, скрытый в свойствах файла

Спамеры раздают трояна SVCReady через шелл-код, скрытый в свойствах файла

Исследователи из HP зафиксировали спам-рассылки, нацеленные на засев троянского загрузчика, которому было присвоено кодовое имя SVCReady. Зловред примечателен тем, что его цепочка заражения включает шелл-код, спрятанный в свойствах вложенного файла.

Текущую вредоносную кампанию эксперты наблюдают с конца апреля. По их словам, новоявленный троян находится на раннем этапе разработки и в течение прошлого месяца обновлялся несколько раз.

Распространяемые в спаме документы Microsoft Office (преимущественно Word) содержат вредоносный VBA-макрос. Тестирование показало, что при активации он ведет себя необычно — вместо того, чтобы с помощью PowerShell или MSHTA загрузить с удаленного сервера следующий пейлоад, он запускает шелл-код, вставленный в свойства файла в виде NOP-инструкций.

 

С таким нововведением HP уже сталкивалась, но только раз — в ходе апрельской спам-кампании, нацеленной на распространение банкера Ursnif, он же Gozi, Rovnix и Papras.

Загрузка шелл-кода, выводящего на старт SVCReady, производится с учетом архитектуры атакуемой системы — 32 или 64 бит.

 

При выполнении этот фрагмент кода загружает DLL в папку %TEMP%, затем копирует туда же rundll32.exe из системного каталога Windows. Копия Rundll32 переименовывается и запускается на исполнение с DLL и именем функции в качестве аргументов.

Стартовавший с помощью Rundll32 вредонос работает как даунлоудер, способный обеспечить запуск загружаемых файлов. На настоящий момент он также умеет совершать следующие действия:

  • собирать информацию о зараженной системе;
  • выходить на связь с центром управления (в ожидании команд сообщает свой статус каждые пять минут);
  • фиксировать наличие виртуального окружения;
  • уходить на полчаса в состояние сна;
  • выполнять шелл-команды;
  • делать скриншоты;
  • пересчитывать подключенные USB-устройства.

Чтобы обеспечить себе постоянное присутствие в системе, SVCReady создает запланированное задание. Из доставляемой с его помощью полезной нагрузки в HP зафиксировали только RedLine (26 апреля — по всей видимости, проба пера).

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru