В Log4j выявлена еще одна уязвимость — возможность обхода недавнего патча

В Log4j выявлена еще одна уязвимость — возможность обхода недавнего патча

В Log4j выявлена еще одна уязвимость — возможность обхода недавнего патча

Кураторам проекта Apache Log4j вновь пришлось латать свой фреймворк для Java-приложений: оказалось, что защиту от атаки, получившей известность как Log4Shell, можно обойти при некоторых кастомных настройках журналирования. Разработчики устранили и эту уязвимость — в сборках 2.16.0 (для Java 8 и выше) и 2.12.2 (для Java 7, пока бета).

Поскольку патч для CVE-2021-44228 оказался неполным, проблеме присвоили отдельный идентификатор — CVE-2021-45046. Эксплойт вероятен для любого из прежних выпусков Log4j версии 2 и при определенных условиях позволяет вызвать состояние отказа в обслуживании (DoS).

Степень опасности уязвимости оценена как умеренная (3,7 балла по CVSS). Ветки 1.х утилиты ей не подвержены. Поскольку корнем зла оказался JAR-файл log4j-core, приложения, использующие только log4j-api, тоже вне зоны риска.

Исследователи из LunaSec отметили, что при использовании Log4j выпусков ниже 2.15 уязвимость CVE-2021-45046 может послужить новым вектором атаки Log4Shell, поэтому пользователям рекомендуется установить сборку 2.16.0.

Это нужно сделать как можно скорее: злоумышленники уже активно ищут и используют дыру Log4Shell для установки вредоносных ботов, криптомайнеров, шифровальщиков. Возможности для проведения таких атак необъятны — на Log4j полагаются сотни широко используемых бизнес-продуктов, и неспешный патчинг на местах может привести к заражению миллионов устройств по всему миру.

Подпишитесь на новости

Зоопарк остаётся: 54% зрителей AM Live управляют ИТ лишь частично

Разные производители, одна система управления — звучит удобно, но пока встречается редко. В голосовании зрителей AM Live лишь 3% выбрали такой вариант для своей компании. У 54% управление разнородной инфраструктурой объединено только частично.

Результаты обсудили в эфире «ИТ-экосистемы: удобство, экономия или зависимость?».

Ещё 23% участников сообщили об отдельных платформах с собственным управлением, 16% — о единой экосистеме одного производителя.

Интерес к единым платформам зрители объяснили прежде всего потребностью в автоматизации и централизованном управлении — 78%. Ещё 64% назвали необходимость сокращать затраты на ИТ, 61% — проблемы с совместимостью и обновлениями, 53% — дефицит специалистов для поддержки разных систем.

Сергей Рычихин назвал наиболее распространённую ситуацию зоопарком, с которым можно жить.

Главным критерием при развитии инфраструктуры 72% зрителей назвали совместимость с существующими системами, 63% — единое управление и автоматизацию, 58% — надёжность и совместимость обновлений.

При этом собрать продукты под одним логотипом недостаточно. Александр Гавриленко выделил признаки экосистемы: технологическую стыковку, единообразный пользовательский опыт, понятное масштабирование и единое окно поддержки.

Обратная сторона удобства — зависимость от поставщика. Рычихин рекомендовал подробно закреплять в договоре требования к интеграции и условия выхода.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru