В Log4j выявлена еще одна уязвимость — возможность обхода недавнего патча

В Log4j выявлена еще одна уязвимость — возможность обхода недавнего патча

В Log4j выявлена еще одна уязвимость — возможность обхода недавнего патча

Кураторам проекта Apache Log4j вновь пришлось латать свой фреймворк для Java-приложений: оказалось, что защиту от атаки, получившей известность как Log4Shell, можно обойти при некоторых кастомных настройках журналирования. Разработчики устранили и эту уязвимость — в сборках 2.16.0 (для Java 8 и выше) и 2.12.2 (для Java 7, пока бета).

Поскольку патч для CVE-2021-44228 оказался неполным, проблеме присвоили отдельный идентификатор — CVE-2021-45046. Эксплойт вероятен для любого из прежних выпусков Log4j версии 2 и при определенных условиях позволяет вызвать состояние отказа в обслуживании (DoS).

Степень опасности уязвимости оценена как умеренная (3,7 балла по CVSS). Ветки 1.х утилиты ей не подвержены. Поскольку корнем зла оказался JAR-файл log4j-core, приложения, использующие только log4j-api, тоже вне зоны риска.

Исследователи из LunaSec отметили, что при использовании Log4j выпусков ниже 2.15 уязвимость CVE-2021-45046 может послужить новым вектором атаки Log4Shell, поэтому пользователям рекомендуется установить сборку 2.16.0.

Это нужно сделать как можно скорее: злоумышленники уже активно ищут и используют дыру Log4Shell для установки вредоносных ботов, криптомайнеров, шифровальщиков. Возможности для проведения таких атак необъятны — на Log4j полагаются сотни широко используемых бизнес-продуктов, и неспешный патчинг на местах может привести к заражению миллионов устройств по всему миру.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru