25 мая Код ИБ состоялся в столице Азербайджана

25 мая Код ИБ состоялся в столице Азербайджана

25 мая Код ИБ состоялся в столице Азербайджана

Премьера конференции собрала сливки ИБ-сообщества Баку - более 150 специалистов. Традиционно в начале конференции эксперты обсудили тренды.  В числе трендов, актуальных для Азербайджана так же как и для России, назвали развитие образовательных программ по ИБ на уровне государства, проблему обоснования бюджетов на ИБ и то, что все атаки являются новыми, их нет в сигнатурах. 

При этом главными источниками опасности остаются социальная инженерия и беспечность сотрудников. “Известен эксперимент, когда оставляли в корпоративной столовой брендированную зараженную флешку. Более половины сотрудников подключали ее к корпоративным ПК” - привел пример Дмитрий Ильин (IT-Task).

Wanna Cry?

Одной из тем стал нашумевший WannaCry. Проблема WannaCry - это проблема процессная, а не техническая, считают эксперты.

“Количество статей в СМИ о вирусе WannaCry превысило количество заражений этим вирусом. Действительно, это больше похоже на некую PR-акцию по продвижению информационной безопасности” - отметил специально приглашенный спикер Рустем Хайретдинов (InfoWatch).

Про бюджеты

Бюджеты безопасности плавно мигрируют в ИТ. Рустем Хайретдинов отметил: "ИБ перестает быть “навесной”, становится “слоем” в любом бизнес-проекте. Например, когда речь идет о современном интернет-банке, уместнее говорить не о “безопасности приложения”, а о “безопасном приложении”. Соответственно, деньги на ИБ также перестают выделяться в отдельный бюджет”.

Как стать идеальным безопасником

Человек, который отвечает за ИБ, должен быть учителем, наставником или кем-то вроде этого. Важно умение общаться -  и с персоналом и с руководством.

“Я всегда говорю студентам - хотите сделать карьеру - меньше занимайтесь технологиями, больше - коммуникациями” -отметил Рустем Хайретдинов.

Быть ближе к людям призывает и Александр Тварадзе (Financial Chain Corporation LLC):

“Для большинства специалистов ИБ сотрудники компании - это их компьютеры, а действия - отправляемые ими файлы, которые вызывают лишние срабатывания системы. ИБ-специалистам есть чему поучиться у специалистов по физической безопасности, которые досконально знают своих сотрудников”. 

В то же время ко многим навязываемым догмам следует подходить критично. Александр Тварадзе:

“Успех ИБ совершенно не зависит от того, какие продукты вы используете (ведь зачастую возможно построить защиту бесплатными средствами), но определяется тем, КАК вы их используете”. По-прежнему актуальна эшелонированная защита, непривязанность к одному вендору. 

Люди и процессы

Говорили также о специфике сертификации средств защиты информации в Азербайджане и стандартах ИБ. Рустем Хайретдинов отметил:

“Сертифицированность по стандарту ISO не гарантирует ИБ. Сертификат сам по себе ни от чего не защищает, защищают люди и процессы”. Далее в секции “Технологии” компании-разработчики представили актуальные СЗИ.

В отдельной секции были рассмотрены бизнес-аспекты ИБ. В частности, представители Falcongaze и SearchInform поведали о стандартном и нестандартном применении DLP, а Александр Тварадзе раскрыл важнейшие приемы для защиты и восстановления данных в случае хакерской атаки.

Конференцию завершил мастер-класс Рустема Хайретдинова по безопасности веб-приложений. Эксперт рассказал, почему и как приложения взламывают и будут взламывать в будущем, и каким образом это предотвратить.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru