Опубликованы результаты исследования по делу Butterfly

Опубликованы результаты исследования по делу Butterfly

Компания Symantec опубликовала отчет о результатах исследования по делу известной группы хакеров Butterfly, специализировавшейся исключительно на коммерческом шпионаже. В результате своей деятельности хакерам удалось получить доступ к конфиденциальной информации, в том числе документам, составляющим интеллектуальную собственность нескольких крупных компаний, работающих в сферах информационных технологий, Интернет, фармакологии и производства товаров общего назначения.

Butterfly - независимая группа высококвалифицированных хакеров. Как отмечают в Symantec, по сложности атаки не сравнимы ни с одной из известных, а используемые методы характерны лишь для нескольких хакеров, высокого уровня подготовки в своей области. Также предполагается, что в группе состоит не более десяти человек.

Впервые о действиях Butterfly стало известно в 2013 году, когда компании Facebook, Twitter, Microsoft и Apple заявили о взломе их серверов. Позве выяснилось, для атак этих компаний применялась похожая схема, в которой использовались специально разработанные для этих целей вредоносные программы. С их помощью злоумышленники могли действовать как в операционных системах семейства Windows, так и Mac OS X, не оставляя никаких следов.

Подробную информацию о Butterfly, включая их возможное местоположение, арсенале используемых вредоносных программ и списках основных целей приведена в отчете об исследовании, опубликованном на страницах издания и в блоге Symantec

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru