Многолетняя деятельность Flame показала бесполезность антивирусных программ

Многолетняя деятельность Flame показала бесполезность антивирусных программ

Микко Хиппонен, директор по исследованиям (Chief Research Officer) антивирусной компании F-Secure, признал, что разработчики антивирусов потерпели полное фиаско. Какой от них толк, если вирусы свободно распространяются и работают годами. Flame успешно шпионил за пользователями как минимум два года, и это оптимистичная оценка.

Микко Хиппонен (Mikko Hypponen) — известный специалист, который трудится над разработкой антивирусов более 20 лет. На своём веку он повидал самые опасные вирусные эпидемии, включая Loveletter, Blaster, Conficker и Stuxnet. Так что он знает, о чём говорит. Видеозапись недавнего выступления Микко Хиппонена на конференции TED Talk посмотрели более полумиллиона человек, сообщает Xakep.ru.

Flame — это уже не первый инцидент, который указывает на архаичность и неэффективность традиционной модели антивирусных программ. «Flame стал провалом для индустрии антивирусного ПО, — говорит Микко Хиппонен. — Мы действительно должны были иметь возможность что-то сделать. Но у нас не было такой возможности. Мы столкнулись с противником из другой лиги, в нашей собственной игре».

Причины, по которым антивирусы не могли обнаружить Flame годами, понятны: они работают по базе сигнатур, пока вирус не попал в эту базу, он не будет детектироваться. В то же время разработчики Flame сделали всё возможное, чтобы избежать обнаружения, в том числе Flame проверял наличие антивируса на заражённых компьютерах.

Таким образом, надёжность коммерческих антивирусов вызывает большие сомнения. Хуже того, кое-кто может назвать их даже вредными, потому что антивирус даёт пользователям ложное чувство безопасности.

Новая атака на кеш Nginx позволяет красть данные и ломать сайты

Исследователь YesWeHack Алекс Брумен описал вектор кибератаки Cache Key Injection. В случае её эксплуатации последствия для потенциальной жертвы опасные: обход контроля доступа, раскрытие закрытых страниц, отказ в обслуживании и при определённых условиях.

Как объясняет исследователь YesWeHack, проблема возникает не в Nginx по умолчанию, а в конфигурациях, где администраторы просто склеивают несколько значений переменной длины без разделителей. Например:

$scheme$host$request_uri$http_accept

Разных запроса два, а итоговая строка может получиться одна. Так, запрос к /h с заголовком Accept: ome*/* создаёт тот же ключ, что и обычное обращение к /home с Accept: */*.

Если атакующий успеет первым положить в кеш ответ 404, пользователи вместо главной страницы будут получать ошибку до очистки записи. Получается CPDoS — отказ в обслуживании с доставкой прямо из кеша.

 

Ещё веселее становится с закрытыми разделами. В лабораторном примере страница /admin была доступна только с localhost, но злоумышленник мог обратиться к /ad и перенести оставшуюся часть имени в соседний компонент ключа. Nginx видел разрешённый путь, однако доставал из кеша содержимое админ-панели.

При совпадении нескольких условий техника позволяет столкнуть HTTP- и HTTPS-запросы и записать в кеш страницу со ссылкой на атакующий JavaScript, превратив ошибку конфигурации в stored XSS. Даже Cloudflare не всегда спасёт: заголовок Authorization может провести запрос мимо его кеша прямо к уязвимому кешу Nginx.

 

Защита выглядит до смешного просто: не склеивать значения вслепую. Между элементами ключа нужны разделители или структурное кодирование, например:

$scheme|$host|$request_uri|$http_accept

Также следует проверять Host, перенаправлять HTTP на HTTPS и не кешировать аутентифицированные запросы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru