Stuxnet, Flame и Duqu использовали GPL-код

Stuxnet, Flame и Duqu использовали GPL-код

Stuxnet, Flame и Duqu — три самые известные программы, предположительно созданные спецслужбами в качестве «кибеоружия» против других стран. Программа Stuxnet успешно вывела из строя 80% иранских центрифуг по обогащению урана, а шпионская программа Flame несколько лет скрытно работала на иранских компьютерах, установившись как обновление Windows.

На прошлой неделе предположения об американском заказе подтвердились: выяснилось, что президент Обама лично следил за внедрением вируса Stuxnet на иранские компьютеры. Насчёт Flame и Duqu прямых доказательств пока нет. Но вряд ли приходится сомневаться, что эти программы тоже созданы по заказу американцев.

Самое интересное, что во всех трёх программах использовалась библиотека LZO, которая распространяется строго под лицензией GNU GPL.

В программе Flame, кроме LZO, используются и другие проекты Open Source:

putty — лицензия MIT
libbz2 — лицензия типа BSD
zlib — своя лицензия
SQLite — общественное достояние
Lua — лицензия MIT

Как известно, GNU GPL требует распространения с двоичными файлами исходного кода программы или письменного обязательства его предоставить. Именно так и распространяется библиотека LZO. Условия GPL требуют также, что пользователи всех производных программ должны получать такие же права. То есть все производные программы, использующие код GPL, должны распространяться с открытыми исходными кодами или с обязательством их предоставить, сообщает habrahabr.ru.

Очевидно, Stuxnet, Flame и Duqu нарушат лицензию GPL, если авторы этих программ не предоставят свои исходные коды.

Проблема сейчас очень актуальна, потому что лучшие специалисты нескольких антивирусных компаний активно работают над реверс-инжинирингом Flame. Учитывая объём программы (20 мегабайт, сотни тысяч строк кода), это очень непростая задача. Что там говорить, если анализ Duqu продолжается не первый год и ещё далёк от завершения: специалистам «Лаборатории Касперского» только при помощи сообщества недавно удалось понять, на каком языке программирования написан фреймворк.

Венгерская компания CrySyS, которая первой обнаружила Flame, тоже до сих пор работает над анализом Duqu. Она опубликовала обращение к авторам программы Duqu выслать исходные коды на адрес duqusubmit@crysys.hu. Они обязаны сделать это по условиям лицензии, пусть даже анонимно.

Конечно, это скорее шутка. Но кто знает, может быть Фонд электронных рубежей или кто-нибудь другой, кто занимается судебной защитой проектов GPL, когда-нибудь подаст жалобу на американское правительство за нарушение авторского права.

80 ГБ зарубежного трафика в месяц — уже +10 тыс. рублей для россиян

Если слухи о плате за международный мобильный трафик подтвердятся, привычный мобильный интернет для многих россиян может резко подорожать. Особенно для тех, кто регулярно сидит в Telegram, YouTube, TikTok и других зарубежных сервисах не по Wi-Fi, а через сеть оператора.

Поводом для обсуждения стали сообщения о том, что мобильные операторы якобы должны ввести дополнительную плату за использование более 15 ГБ международного трафика в месяц.

Предполагается, что мера может заработать уже с 1 мая, а сверх лимита за каждый 1 ГБ придётся доплачивать по 150 рублей. Официального подтверждения этой схемы пока нет, но сама идея уже вызвала заметное беспокойство у пользователей.

На iPhones.ru подсчитали, что при расходе 80 ГБ зарубежного мобильного трафика в месяц доплата оператору может превысить 10 тыс. рублей. Бесплатно остаются только первые 15 ГБ, а всё, что выше, оплачивается отдельно. При ставке 150 рублей за 1 ГБ итоговая сумма действительно получается весьма внушительной.

На практике такой объём трафика вовсе не выглядит чем-то фантастическим. Только Telegram может легко «съесть» 22,7 ГБ в месяц, YouTube — ещё 47,3 ГБ, TikTok — 7,8 ГБ. Добавим сюда FaceTime, Gemini и другие сервисы — получаем почти 80 ГБ. А если учитывать ещё и зарубежные сайты, открытые через браузер, сумма может оказаться ещё выше.

В таком сценарии мобильный интернет для активных пользователей зарубежных платформ превращается уже не просто в статью расходов, а почти в отдельную подписку с весьма неприятным ценником. И это особенно чувствительно на фоне того, что многие используют такие сервисы каждый день.

Пока вся история выглядит как крайне спорная инициатива. Если её всё же попытаются реализовать в предложенном виде, ударит она прежде всего по обычным абонентам. Поэтому неудивительно, что главная надежда сейчас — либо на отказ от этой идеи, либо хотя бы на заметно более мягкие условия, если до реального запуска дело вообще дойдёт.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru