Нужен ли Бараку Обаме "Интернет-рубильник"?

Нужен ли Бараку Обаме "Интернет-рубильник"?

Независимый сенатор от штата Коннектикут Джозеф Либерман внес на рассмотрение американского Конгресса проект закона "О защите киберпространства как объекта национальной важности". Помимо прочего, в этом проекте содержится и концепция создания своеобразного "Интернет-рубильника", который бы позволил американскому президенту в случае необходимости "выключить Интернет".



Компания Unisys провела опрос общественного мнения на соответствующую тему. Вопрос, предъявленный тысяче респондентов, был поставлен следующим образом:


"Следует ли президенту в целях защиты от кризисных ситуаций иметь возможность и право контролировать или прекращать функционирование определенных секторов Интернета в случае наличия ясного и недвусмысленного свидетельства того, что некоторое государство предпринимает вредоносную кибератаку против наших оборонных ведомств, гражданского правительства, сетей энергоснабжения, финансовых систем и любых других объектов инфраструктуры особой важности?"


Почти две трети опрошенных - 61% - ответили на вопрос положительно. Обозреватель Интернет-издания InformationWeek Мэтью Шварц посвятил этому вопросу небольшую заметку, в которой предпринял попытку проанализировать обоснованность подобного решения.


"Несмотря на то, что большинство граждан как будто согласны с предложенной концепцией, сам вопрос далеко не столь однозначен, как может показаться с первого взгляда", - пишет г-н Шварц. - "Сущность и устройство Интернета таковы, что 'ясно и недвусмысленно' определить реальный источник атаки, как правило, практически невозможно; кроме того, кажущиеся очевидными доказательства кибернападения вовсе не трудно подделать. Да и, в конце концов, кто мешает 'враждебному государству', например, просто арендовать у преступников вредоносную сеть? Цены у них, как выяснили недавно специалисты компании Imperva, вполне умеренные - 24-часовая DDoS-атака стоит несколько тысяч долларов, а рассылка миллиона спам-писем - двести долларов".


"Кому-то идея такого 'рубильника' может показаться заманчивой, однако на деле не исключено, что вред от действий подобной системы окажется более существенным, нежели ущерб, который она призвана предотвратить", - продолжает обозреватель. - "Не следует забывать и о том, что 'отключение секторов Интернета' может и вовсе не дать ожидаемого эффекта - Сеть довольно устойчива к такого рода воздействиям".


С полной версией статьи г-на Шварца можно ознакомиться в первоисточнике.

" />

ИТ-отрасль выступила против ковровых блокировок, предлагает точечные

Участники круглого стола «Замедление интернет-сервисов и сохранение цифровой экономики: взгляд отрасли», прошедшего 15 апреля в пресс-центре ТАСС, предложили комплекс мер, который, по их мнению, необходим для сохранения качества цифровых услуг для граждан и защиты бизнеса от экономических потерь.

Круглый стол организовали Ассоциация «Руссофт» и АНО Союз «Цифровой мир». В обсуждении также принял участие депутат Государственной Думы, первый заместитель председателя комитета по контролю Дмитрий Гусев.

Дмитрий Гусев отдельно подчеркнул, что даже в период вынужденных ограничений должны бесперебойно работать государственные платформы, включая «Госуслуги» и системы межведомственного взаимодействия. При этом, по его словам, важно сохранить для граждан привычный цифровой комфорт:

«При этом важно рационально распределять сетевые ресурсы: предотвращать перегрузки каналов, но одновременно сохранять доступ к базовым цифровым сервисам, от которых зависит повседневная жизнь людей. Операторы связи обязаны приоритезировать трафик критически важных государственных ресурсов, параллельно развивая резервные маршруты и автономные сегменты инфраструктуры».

Одним из таких механизмов остаются так называемые «белые списки». Ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин назвал их лучшим из худших решений, которые удалось предложить в сложившейся ситуации. По его оценке, они обеспечивают доступ к базовому набору цифровых сервисов, на который приходится около трети всего трафика.

В то же время, отметил он, у этого механизма немало недостатков. Прежде всего, «белые списки» усиливают позиции крупных платформ. Кроме того, порядок их формирования остаётся непубличным и непрозрачным, и эту ситуацию, по мнению эксперта, необходимо менять. В целом же, по оценкам Эльдара Муртазина, потери российского бизнеса из-за ограничений интернета достигают десятков миллиардов рублей в месяц.

Председатель правления Ассоциации «Руссофт» Сергей Вотяков призвал расширить «белые списки» за счёт доверенных облачных и онлайн-сервисов. По его мнению, это могло бы дать дополнительный импульс их развитию. Однако пока многим ИТ-компаниям трудно строить планы, поскольку остаётся неясным, как будет работать интернет в ближайшей перспективе.

Участники дискуссии также призвали с осторожностью подходить к блокировке VPN. Как напомнил председатель совета директоров «Базальт СПО» Алексей Смирнов, VPN — один из базовых инструментов интернета, основное назначение которого заключается в обеспечении безопасной связи через публичные сети. Возможность обхода блокировок он назвал лишь побочным эффектом. Тотальную блокировку VPN он сравнил с полным запретом автомобильного движения ради соблюдения правил дорожного движения.

Председатель АНО Союз «Цифровой мир» Валерий Корнеев, в свою очередь, предложил ввести мораторий на запуск новых сервисов, требующих массового сбора персональных данных:

«Мы предлагаем ввести немедленный мораторий на запуск новых сервисов, критически зависящих от бесперебойной мобильной связи и надёжной удалённой идентификации. К ним, в частности, относятся инициативы по легализации онлайн-продаж алкоголя, энергетиков и табачных изделий, требующих сверки данных в режиме реального времени. В текущих условиях, когда для обеспечения безопасности граждан ограничены возможности мобильного доступа к сети интернет, приоритетом должно стать не наращивание трафика и нагрузки на инфраструктуру, а обеспечение устойчивости и защищённости уже работающих критически важных сервисов. Запуск высоконагруженных систем в такой обстановке создаёт неприемлемые риски для национальной безопасности».

Участники мероприятия выступили против «ковровых блокировок» и запрета целых платформ, которыми пользуется широкая аудитория и от которых нередко зависит работа бизнеса — как малого, так и крупного. По их мнению, ограничительные меры должны применяться точечно и затрагивать только конкретных нарушителей и контент, нарушающий законодательство.

В целом по итогам дискуссии были сформулированы пять основных предложений, направленных в правительство:

  1. Регуляторное воздействие должно быть точечным и распространяться только на явно вредоносный трафик.
  2. Необходимо обеспечить цифровой комфорт для граждан. Отчасти эту задачу решают «белые списки», однако механизм включения в них новых сервисов должен стать более публичным и прозрачным.
  3. Тотальный запрет VPN недопустим. Следует чётко разграничивать средства обхода блокировок и инструменты, предназначенные для безопасной передачи данных через публичные сети.
  4. Необходимо обеспечить доступ как минимум аккредитованных российских ИТ-компаний к международным сервисам — репозиториям кода, библиотекам и другим инфраструктурным ресурсам.
  5. Следует ввести мораторий на запуск новых систем, требующих массового сбора персональных данных и их сверки в режиме реального времени. Такие сервисы критически зависят от работы мобильного интернета, который в ряде регионов уже ограничен.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru