Нужен ли Бараку Обаме "Интернет-рубильник"?

Нужен ли Бараку Обаме "Интернет-рубильник"?

Независимый сенатор от штата Коннектикут Джозеф Либерман внес на рассмотрение американского Конгресса проект закона "О защите киберпространства как объекта национальной важности". Помимо прочего, в этом проекте содержится и концепция создания своеобразного "Интернет-рубильника", который бы позволил американскому президенту в случае необходимости "выключить Интернет".



Компания Unisys провела опрос общественного мнения на соответствующую тему. Вопрос, предъявленный тысяче респондентов, был поставлен следующим образом:


"Следует ли президенту в целях защиты от кризисных ситуаций иметь возможность и право контролировать или прекращать функционирование определенных секторов Интернета в случае наличия ясного и недвусмысленного свидетельства того, что некоторое государство предпринимает вредоносную кибератаку против наших оборонных ведомств, гражданского правительства, сетей энергоснабжения, финансовых систем и любых других объектов инфраструктуры особой важности?"


Почти две трети опрошенных - 61% - ответили на вопрос положительно. Обозреватель Интернет-издания InformationWeek Мэтью Шварц посвятил этому вопросу небольшую заметку, в которой предпринял попытку проанализировать обоснованность подобного решения.


"Несмотря на то, что большинство граждан как будто согласны с предложенной концепцией, сам вопрос далеко не столь однозначен, как может показаться с первого взгляда", - пишет г-н Шварц. - "Сущность и устройство Интернета таковы, что 'ясно и недвусмысленно' определить реальный источник атаки, как правило, практически невозможно; кроме того, кажущиеся очевидными доказательства кибернападения вовсе не трудно подделать. Да и, в конце концов, кто мешает 'враждебному государству', например, просто арендовать у преступников вредоносную сеть? Цены у них, как выяснили недавно специалисты компании Imperva, вполне умеренные - 24-часовая DDoS-атака стоит несколько тысяч долларов, а рассылка миллиона спам-писем - двести долларов".


"Кому-то идея такого 'рубильника' может показаться заманчивой, однако на деле не исключено, что вред от действий подобной системы окажется более существенным, нежели ущерб, который она призвана предотвратить", - продолжает обозреватель. - "Не следует забывать и о том, что 'отключение секторов Интернета' может и вовсе не дать ожидаемого эффекта - Сеть довольно устойчива к такого рода воздействиям".


С полной версией статьи г-на Шварца можно ознакомиться в первоисточнике.

" />

В Telegram заявили о замедлении MAX, подтверждений не нашлось

В телеграм-каналах начала расходиться информация о том, что Роскомнадзор якобы решил постепенно блокировать мессенджер MAX из-за активности мошенников. В постах даже приводили якобы цитату ведомства о том, что «безопасность россиян превыше всего», а сам мессенджер называли «рассадником мошенничества и порнографии».

Однако эта информация не подтвердилась.

Как выяснилось, скриншот, который активно распространяли в соцсетях и Telegram, был связан с публикацией «Баймакского вестника».

В ней со ссылкой на заявление замначальника полиции Екатеринбурга Андрея Ершова действительно говорилось, что мошенники начали осваивать и MAX. Но ни о какой блокировке или замедлении работы мессенджера речи там не было.

На официальных ресурсах Роскомнадзора подобных заявлений также нет. Не публиковали такую информацию и СМИ.

Наоборот, 18 марта MAX получил статус социальной сети. Это означает, что теперь каналы с аудиторией более 10 тысяч подписчиков должны проходить регистрацию через специальный бот.

Таким образом, сообщения о том, что Роскомнадзор начал готовить блокировку MAX, оказались фейком. Судя по всему, реальную новость о появлении мошенников в новом канале связи просто дополнили вымышленными деталями и в таком виде она быстро разошлась по Telegram.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru