Нужен ли Бараку Обаме "Интернет-рубильник"?

Нужен ли Бараку Обаме "Интернет-рубильник"?

Независимый сенатор от штата Коннектикут Джозеф Либерман внес на рассмотрение американского Конгресса проект закона "О защите киберпространства как объекта национальной важности". Помимо прочего, в этом проекте содержится и концепция создания своеобразного "Интернет-рубильника", который бы позволил американскому президенту в случае необходимости "выключить Интернет".



Компания Unisys провела опрос общественного мнения на соответствующую тему. Вопрос, предъявленный тысяче респондентов, был поставлен следующим образом:


"Следует ли президенту в целях защиты от кризисных ситуаций иметь возможность и право контролировать или прекращать функционирование определенных секторов Интернета в случае наличия ясного и недвусмысленного свидетельства того, что некоторое государство предпринимает вредоносную кибератаку против наших оборонных ведомств, гражданского правительства, сетей энергоснабжения, финансовых систем и любых других объектов инфраструктуры особой важности?"


Почти две трети опрошенных - 61% - ответили на вопрос положительно. Обозреватель Интернет-издания InformationWeek Мэтью Шварц посвятил этому вопросу небольшую заметку, в которой предпринял попытку проанализировать обоснованность подобного решения.


"Несмотря на то, что большинство граждан как будто согласны с предложенной концепцией, сам вопрос далеко не столь однозначен, как может показаться с первого взгляда", - пишет г-н Шварц. - "Сущность и устройство Интернета таковы, что 'ясно и недвусмысленно' определить реальный источник атаки, как правило, практически невозможно; кроме того, кажущиеся очевидными доказательства кибернападения вовсе не трудно подделать. Да и, в конце концов, кто мешает 'враждебному государству', например, просто арендовать у преступников вредоносную сеть? Цены у них, как выяснили недавно специалисты компании Imperva, вполне умеренные - 24-часовая DDoS-атака стоит несколько тысяч долларов, а рассылка миллиона спам-писем - двести долларов".


"Кому-то идея такого 'рубильника' может показаться заманчивой, однако на деле не исключено, что вред от действий подобной системы окажется более существенным, нежели ущерб, который она призвана предотвратить", - продолжает обозреватель. - "Не следует забывать и о том, что 'отключение секторов Интернета' может и вовсе не дать ожидаемого эффекта - Сеть довольно устойчива к такого рода воздействиям".


С полной версией статьи г-на Шварца можно ознакомиться в первоисточнике.

" />

ФАС смягчила позицию по отношению к рекламе в Telegram и YouTube

Федеральная антимонопольная служба смягчила свою позицию в отношении рекламы в Telegram и YouTube. До конца 2026 года ведомство не будет применять меры ответственности за размещение рекламы на этих площадках. При этом ФАС продолжит контролировать рекламу на платформах, запрещённых в России, включая Facebook и Instagram (обе платформы принадлежат признанной в России экстремистской и запрещённой корпорации Meta), а также в VPN-сервисах.

Потенциальным нарушителям в ведомстве при этом напомнили о действующей ответственности за подобные размещения.

«Очевидно, что хозяйствующим субъектам требуется время для адаптации к новым правилам и переориентированию на другие рекламные каналы. Поэтому в отношении рекламы в Telegram и YouTube необходим переходный период до конца 2026 года, в течение которого меры ответственности за распространение рекламы на таких ресурсах применяться не будут», — говорится в официальном сообщении ведомства.

Между тем, по данным Ассоциации блогеров и агентств, на Telegram и YouTube приходится около 70% рынка инфлюенс-маркетинга. После привлечения к ответственности двух блогеров объём рекламных размещений на этих площадках начал снижаться, особенно со стороны крупных агентств. Как отметил телеграм-канал «Код Дурова», именно позиция Ассоциации блогеров и агентств повлияла на корректировку подхода ФАС.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru