Password-protected-EXE - Выбор домашних средств защиты - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
vaber

Password-protected-EXE

Recommended Posts

vaber

Заметил интересную вещь: если заархивировать любой небольшой (до 100 кб) exe-файл в архив zip с любым паролем и проверить его Касперским, то выдаётся такое вот сообщение:

В таком то файле обнаружено: вирус Password-protected-EXE (модификация).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Заметил интересную вещь: если заархивировать любой небольшой (до 100 кб) exe-файл в архив zip с любым паролем и проверить его Касперским, то выдаётся такое вот сообщение:

В таком то файле обнаружено: вирус Password-protected-EXE (модификация).

Некая эвристика на троянов, рассылаемых в паролированных архивах. Это нормальное поведение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Заметил интересную вещь: если заархивировать любой небольшой (до 100 кб) exe-файл в архив zip с любым паролем и проверить его Касперским, то выдаётся такое вот сообщение:

В таком то файле обнаружено: вирус Password-protected-EXE (модификация).

Некая эвристика на троянов, рассылаемых в паролированных архивах. Это нормальное поведение

А не слишком ли straitforward?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Это был генерик детект на масс-майл вирусов.

Изначально задумывалось детектить - если в архиве всего 1 ексе файл с методом сжатия - "Store" toest "No compression"

Возможно сейчас сигнатура глючит либо ее расширили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

Я думаю, что детект на все архивы токого рода-енто слишком; бывают же люди отправляющие просто небольшие exe-файлы своему другу в архиве zip под поролем :) И подумает чел, что ему вирусы друг присылает :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Я думаю, что детект на все архивы токого рода-енто слишком; бывают же люди отправляющие просто небольшие exe-файлы своему другу в архиве zip под поролем :) И подумает чел, что ему вирусы друг присылает :)

А обычно именно потому и посылают запароленным, чтобы сканер на ящике ничего не обнаружил =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
В таком то файле обнаружено: вирус Password-protected-EXE (модификация).

У ЛК, это называется проактивная защита :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
У ЛК, это называется проактивная защита

От ошибок никто не застрахован, даже ЛК :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
От ошибок никто не застрахован, даже ЛК

Если бы это был просто глюк программы, то я бы и не обратил внимание. Здесь же идет речь о подходе!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Это был генерик детект на масс-майл вирусов.

Изначально задумывалось детектить - если в архиве всего 1 ексе файл с методом сжатия - "Store" toest "No compression"

Возможно сейчас сигнатура глючит либо ее расширили.

Именно так. Спасибо за уточнения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
J

В таком то файле обнаружено: вирус Password-protected-EXE (модификация).

У ЛК, это называется проактивная защита :)

У ЛК-то есть проактивная защита, а вот TM похвастаться этим не может.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
FLY

а тут есть чем хвастаться? :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
J
а тут есть чем хвастаться? :wink:

У кого хоть что-то есть, тот хвастается, а у кого нет - молчит в тряпочку и говорит про всякте заменители типа "превентивных стратегий и политики безопасности, которые выпускаются почти мгновенно". Да таже ЛК до Kav 6 говорила как это здорово часто обновляться, а сейчас - все больше про свою проактивную защиту 8)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Если бы это был просто глюк программы, то я бы и не обратил внимание. Здесь же идет речь о подходе!

И что плохого в подходе, позвольте узнать? Вы часто пакуете маленькие ехе-шники в зипы с паролем? А червописатели часто. Стало быть, если видим такой файл, то это подозрительно.

А орать только в случае 100-процентной опасности - это конечно круто. Только недостаточно, увы. Людей не хватит с такой быстротой сигнатурки выпускать.

З.Ы. Будет весело послушать ваше мнение о проактивной защите, когда она появится у ТМ =) У меня уже список собрался: http-парсер от Др.Веб, проактивка от ТМ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
http-парсер от Др.Веб, проактивка от ТМ...

... доработка проактивки у ЛК до работоспособного состояния, а не до состояния, при котором можно рекламировать проактивку и забить на обновление сигнатур...

Далее свободный полёт фантазии, правда, любая фантазия базируются на уже пройденном материале.

"проактивка не создавалась для того"

"проактивка не создавалась для этого"

"а так да, она всем новым угрозам противостоит, угу, ага"...

"нет, этот новый вирус мы не определили проактивкой, потому что он и не должен по замыслу определяться"

"а этот вирус более коварный, мы вообще не знали, что такие вирусы бывают, вот сейчас всей лабораторией сядем, подумаем, выплюнем обновленьице на пару метров через полгодика, и будем ещё и такие проактивкой ловить"

"а, про сигнаруты забыли? да мы тут это - проактивку пока до ума доводим - рук не хватает"

(так сказать для общей картины. Уж извините - какая сформировалась).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets

О! Гудрон! Давно не виделись! Упс, я кажется сказал кодовое слово "Др.Веб" в одном топике с кодовым словом "ЛК"...=)

http-парсер от Др.Веб, проактивка от ТМ...

... доработка проактивки у ЛК до работоспособного состояния, а не до состояния, при котором можно рекламировать проактивку и забить на обновление сигнатур...

Ой, а ты про что? =) Где это ЛК забила на обновление сигнатур? По прежнему обновляет, причём с прежней периодичностью...

http-парсер от Др.Веб, проактивка от ТМ...

Далее свободный полёт фантазии, правда, любая фантазия базируются на уже пройденном материале.

"проактивка не создавалась для того"

"проактивка не создавалась для этого"

"а так да, она всем новым угрозам противостоит, угу, ага"...

"нет, этот новый вирус мы не определили проактивкой, потому что он и не должен по замыслу определяться"

"а этот вирус более коварный, мы вообще не знали, что такие вирусы бывают, вот сейчас всей лабораторией сядем, подумаем, выплюнем обновленьице на пару метров через полгодика, и будем ещё и такие проактивкой ловить"

Достаточно одного вируса, пойманного проактивкой и не пойманного без неё, чтобы сказать, что её наличие уже полезно. Она не выпускается "вместо", она выпускается "в добавок". И поэтому аргумент "она бесполезна, потому что не решает сразу всех проблем и не ловит сразу всех вирусов" имхо просто смешной. Это раз.

Первые четыре реплики никогда не имели чести звучать. Это ты исказил реплки про совсем другой компонент в совсем другом (справедливом) контексте. Это два.

Про обновленьица тоже полная чушь. Да, проактивка обновляема. Да, её будут постоянно подкручивать. И я должен открыть тебе маленькую тайну: постоянно подкручивать и добавлять компоненты - это единственный способ эффективно противостоять угрозам. Потому что угрозы тоже подкручиваются. И даже до тех, кто предпочитает до сих пор выпускать продукты уровня "монитор + эвристик" рано или поздно это доходит, и они начинают шевелиться и бета-тестить новые компоненты. Это три.

"а этот вирус более коварный, мы вообще не знали, что такие вирусы бывают, вот сейчас всей лабораторией сядем, подумаем, выплюнем обновленьице на пару метров через полгодика, и будем ещё и такие проактивкой ловить"

Пардон, уточняющий вопрос. А кто этот коварный вирус ловит? Оппа... А вот тут и упс. Никто не ловит. Обидно, правда? "ЛК НЕ ЛОВИТ ПИНЧ ПРОАКТИВКОЙ! ЭТО ПОТОМУ ЧТО ПРОАКТИВКА Г...!!!!" - весело кричали сторонники НОДа. Так весело кричали, что не заметили, что их собственный эвристик тоже нифига не ловит пинча. Видать, и впрямь коварный вирус, а? И что имеем теперь? ЛК подкручивает проактивку. А остальные... всё ещё весело орут, что проактивка г...

Кстати, про http-парсер Др.Веба я не зря вспомнил. "ЛК НЕ ЛОВИТ МЕГАКРИТИЧНЫЙ СКРИПТ ДЖОНА! ЭТО ПОТОМУ ЧТО ХТТП-ПАРСЕР Г....!!!!!" - весело кричали сторонники Др.Веба. Так весело кричали, что не заметили, что их SpiderGate, которого в сущности и нет вовсе, тоже не ловит мегакритичный скрипт Джона, который в сущности и не мегакритичный вовсе... Вот я и жду релиза SpiderGate, чтобы первым проверить на нём этот скрипт. Кстати, http-парсер ЛК его уже успешно ловит. Обновления составили несколько килобайт =)

"а, про сигнаруты забыли? да мы тут это - проактивку пока до ума доводим - рук не хватает"

Ты, видать, забыл, что разработчики проактивки в ЛК не занимаются обновлением сигнатур. Этим там занимаются другие люди, их ещё называют вирусными аналитиками. Видимо, ты спутал с какой-то другой выдуманной компанией, где наблюдается массовое самоувольнение, и потому людей просто не хватает, так что все занимаются разработкой всего сразу =)

Так это... Когда это ЛК забыла про сигнатуры?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
... доработка проактивки у ЛК до работоспособного состояния, а не до состояния, при котором можно рекламировать проактивку и забить на обновление сигнатур...

Далее свободный полёт фантазии, правда, любая фантазия базируются на уже пройденном материале.

"проактивка не создавалась для того"

"проактивка не создавалась для этого"

"а так да, она всем новым угрозам противостоит, угу, ага"...

"нет, этот новый вирус мы не определили проактивкой, потому что он и не должен по замыслу определяться"

"а этот вирус более коварный, мы вообще не знали, что такие вирусы бывают, вот сейчас всей лабораторией сядем, подумаем, выплюнем обновленьице на пару метров через полгодика, и будем ещё и такие проактивкой ловить"

"а, про сигнаруты забыли? да мы тут это - проактивку пока до ума доводим - рук не хватает"

Думаю, что Вы не совсем правы Goudron. Свою мнение относительно эффективности проактивной защиты вообще и KAV/KIS в частности я изложил на официальном форуме Dr. Web http://forum.drweb.com/viewtopic.php?t=3349. И несмотря на то, что мой уважаемый оппонент пытался поставить под сомнение обоснованность моей позиции я остался при своем мнении.

Уж извините - какая сформировалась).

Вам не за что извиняться. Вы выражаете свое мнение. :)

Добавлено спустя 5 минут 33 секунды:

Ой, а ты про что? =) Где это ЛК забила на обновление сигнатур? По прежнему обновляет, причём с прежней периодичностью...
Достаточно одного вируса, пойманного проактивкой и не пойманного без неё, чтобы сказать, что её наличие уже полезно. Она не выпускается "вместо", она выпускается "в добавок". И поэтому аргумент "она бесполезна, потому что не решает сразу всех проблем и не ловит сразу всех вирусов" имхо просто смешной. Это раз.
Про обновленьица тоже полная чушь. Да, проактивка обновляема. Да, её будут постоянно подкручивать. И я должен открыть тебе маленькую тайну: постоянно подкручивать и добавлять компоненты - это единственный способ эффективно противостоять угрозам. Потому что угрозы тоже подкручиваются. И даже до тех, кто предпочитает до сих пор выпускать продукты уровня "монитор + эвристик" рано или поздно это доходит, и они начинают шевелиться и бета-тестить новые компоненты. Это три.
Ты, видать, забыл, что разработчики проактивки в ЛК не занимаются обновлением сигнатур. Этим там занимаются другие люди, их ещё называют вирусными аналитиками. Видимо, ты спутал с какой-то другой выдуманной компанией, где наблюдается массовое самоувольнение, и потому людей просто не хватает, так что все занимаются разработкой всего сразу =)

Так это... Когда это ЛК забыла про сигнатуры?

Полностью согласен с Вами.

Добавлено спустя 11 минут 23 секунды:

Re: Password-protected-EXE

Некая эвристика на троянов, рассылаемых в паролированных архивах. Это нормальное поведение

Хм... Интересно, а как же новые экземпляры вирусов отправлять аналитикам, допустим через сервис mail.ru? Насколько я знаю проверкой почты там занимается антивирус Касперского.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Хмм.. меня глючит или по ссылке http://forum.drweb.com/viewtopic.php?t=3349.

Все видят -

-----------------------

Форумы Dr.Web® > >

Permission denied

----------------------

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Хмм.. меня глючит или по ссылке http://forum.drweb.com/viewtopic.php?t=3349.

Все видят -

-----------------------

Форумы Dr.Web® > >

Permission denied

----------------------

У меня аналогичная проблема. Придеться видимо использовать обходной путь: forum.drweb.com, далее в раздел "Общие вопросы", тема "на сайте Касперского...". Вы Tix, если я не ошибаюсь, тоже принимали участие в той дискуссии, поэтому, наверное, помните о чем там шла речь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
О! Гудрон! Давно не виделись! Упс, я кажется сказал кодовое слово "Др.Веб" в одном топике с кодовым словом "ЛК"...=)

Долго просто не было возможности посетить сиё замечательное место :)

Просто совпадение :)

А что до ЛК и Dr.Web - да, люблю эту тему, хотя стараюсь (ну, хотя бы иногда) и по другому поводу выступать :)

"ЛК НЕ ЛОВИТ ПИНЧ ПРОАКТИВКОЙ! ЭТО ПОТОМУ ЧТО ПРОАКТИВКА Г...!!!!" - весело кричали сторонники НОДа.

Да, НОД кричит ещё гораздо больше ЛК. Дел меньше...

Так весело кричали, что не заметили, что их SpiderGate, которого в сущности и нет вовсе, тоже не ловит мегакритичный скрипт Джона, который в сущности и не мегакритичный вовсе...

Скрипт был работоспособный. Конечно, можно было бы его использовать скрытно, не сообщая ЛК и тем самым переманивать пользователей к другому вендору (не факт, что Dr.Web, кстати). Но Джон решил это дело быстро уладить. И только благодаря ему было выпущено это супер-пупер обновление, которое теперь позволяет не попадаться пользователю на действие этого скрипта.

...кто предпочитает до сих пор выпускать продукты уровня "монитор + эвристик" рано или поздно это доходит....

http://bezpeka.com/ru/news/2006/07/19/5639.html

19 июля 2006 года.

Ты, видать, забыл, что разработчики проактивки в ЛК не занимаются обновлением сигнатур.

И даже не знают друг друга по имени... :lol:

спутал с какой-то другой выдуманной компанией, где наблюдается массовое самоувольнение

и массовый набор новых перспективных неза...евшихся разработчиков :)

Хм... Интересно, а как же новые экземпляры вирусов отправлять аналитикам, допустим через сервис mail.ru? Насколько я знаю проверкой почты там занимается антивирус Касперского.

Да, сейчас это стало серьёзной проблемой. Запароленные архивы часто не пропускаются. В открытом виде исполняемые файлы тоже не пропускаются. Архивы же при проверке на раз распаковываются. Как хошь - так и отправляй :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Скрипт был работоспособный. Конечно, можно было бы его использовать скрытно, не сообщая ЛК и тем самым переманивать пользователей к другому вендору (не факт, что Dr.Web, кстати).

Ты хотел сказать "факт, что не Dr.Web". Потому что повторяю ещё раз: скрипт Джона СпайдерГейтом _не_ ловился. Я сам лично проверял. И возможно до сих пор не ловится, я не слежу за ним в последнее время.

Но Джон решил это дело быстро уладить. И только благодаря ему было выпущено это супер-пупер обновление, которое теперь позволяет не попадаться пользователю на действие этого скрипта.

Да, Джон поистине добрый человек! =) Надеюсь, своим он тоже расскажет про этот скрипт, а то обидно будет наверное, если SpiderGate его так и не будет ловить... Независимо от степени его опасности.

Ну всё, приехали =) Я типа должен громко сказать "ВАААААУ"? А если ты добавишь ещё про VB100 - то тут уже просто восхищению моему конца не будет! Нет, правда, ты это серъёзно? =)

Да, сейчас это стало серьёзной проблемой. Запароленные архивы часто не пропускаются. В открытом виде исполняемые файлы тоже не пропускаются. Архивы же при проверке на раз распаковываются. Как хошь - так и отправляй :(

А рары запароленные посылать не пробовал? Хотя что это я спрашиваю... ну конечно не пробовал...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Ты хотел сказать "факт, что не Dr.Web".

Что я хотел, то я и сказал.

Dr.Web мог бы http-парсер ЛК с помощью уязвимости валить у потенциальных своих клиентов и говорить: "Нет ещё нормальных парсеров http. Переходите к нам - мы меньше ресурсов жрём и вообще не зарываемся" (потому что их действительно нет, хороших - есть сносные - не больше). Но Джон поступил ровно наоборот, предав всё дело огласке, что в итоге позволило многим пользователям избавиться хотя и от потенциальной, но серьёзной уязвимости, причём в сжатые сроки.

Да, Джон поистине добрый человек! =) Надеюсь, своим он тоже расскажет про этот скрипт, а то обидно будет наверное, если SpiderGate его так и не будет ловить... Независимо от степени его опасности.

Что будет потом - увидим.

Ну всё, приехали =) Я типа должен громко сказать "ВАААААУ"? А если ты добавишь ещё про VB100 - то тут уже просто восхищению моему конца не будет! Нет, правда, ты это серъёзно? =)

Ничего не нужно говорить. Особенно "ВАУ!". Тесты проходит. И не только VB100%. Клементи и юношей из Греции тут не будем упоминать, ок? MS принимает всерьёз как антивирус. Лицензий ЛК и Dr.Web имеют поровну. Слабо, кстати, лицензию МО получить? В общем, нет аргументов говорить что-то типа "даже до тех, кто предпочитает до сих пор выпускать продукты уровня "монитор + эвристик" рано или поздно это доходит". Про "отморозков" и "задушим" уже проходили несколько лет назад. Не аргументы, в общем. По кругу аргументами кидаться - уже скучно.

А рары запароленные посылать не пробовал?

Я писал выше: "Запароленные архивы часто не пропускаются." Это означает не больше и не меньше того, что часто администраторы почтовых серверов ставят в настройках антивирусных фильтров не пропускать объекты, которые не удалось проверить (в т.ч. и запароленные архивы).

скрипт Джона СпайдерГейтом _не_ ловился. Я сам лично проверял. И возможно до сих пор не ловится, я не слежу за ним в последнее время.

СпайдерГейт будет претерпевать серьёзные изменения. Нет смысла пока говорить о том, как он работает на данном этапе. Думаю, в 5-ке он будет работать нормально. Конечно, на данную уязвимость тест будет проводиться обязательно. Это логично. Или Вы хотели услышать противоположный ответ? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Dr.Web мог бы http-парсер ЛК с помощью уязвимости валить у потенциальных своих клиентов и говорить: "Нет ещё нормальных парсеров http. Переходите к нам - мы меньше ресурсов жрём и вообще не зарываемся" (потому что их действительно нет, хороших - есть сносные - не больше).

Как же вы любите этот смешной и абсолютно неубедительный аргумент! Причём не только я уже сказал, что он неубедительный и смешной. А вы всё своё... "Чуваки! Не смотрите на эти новинки! Они все только чуть-чуть повышают надёжность! Лучше идите к нам! У нас этих новинок вообще нет, мы плюсов никаких не дадим, но зато и их плюсы ведь маленькие. Поэтому они плохие, а мы рулим." "Где логика?" - в надежде спрашивал я Гудрона. Но молчал Гудрон, и лишь эхо повторяло вот уже в который раз его единственный, но бессмертный аргумент...

Ничего не нужно говорить. Особенно "ВАУ!". Тесты проходит. И не только VB100%. Клементи и юношей из Греции тут не будем упоминать, ок?

Я искренне рад, что Др.Веб наконец-то получил упомянутый вами сертификат. Скажите, если можно, кто сегодня не получает VB100 и этот ваш ICSA? А то так ведь получается, что Игорь Данилов врал, когда говорил, что на рынке есть лишь несколько нормальных надёжных антивирусов. Как же несколько, Игорь? Вон ведь сколько их, наполучало VB100 и ICSA! "Может что-то не так в консерватории?" =)

Про "юношу" Клементи - не комментирую. Всем присутствующим и так всё ясно тут...

MS принимает всерьёз как антивирус.

А в Антиген его движок включит? =)

В общем, нет аргументов говорить что-то типа "даже до тех, кто предпочитает до сих пор выпускать продукты уровня "монитор + эвристик" рано или поздно это доходит".

Аргументов нет, есть факты =) Выпускает Др.Веб только монитор + эвристик? Выпускает. До сих пор? До сих пор. Шевелится теперь, пытаясь выпустить наконец-то монитор хттп-трафика? Шевелится. Так что я не так сказал в том предложении?

СпайдерГейт будет претерпевать серьёзные изменения. Нет смысла пока говорить о том, как он работает на данном этапе. Думаю, в 5-ке он будет работать нормально.

Понятное дело, нет смыла =) Зато есть смысл пока распускать слухи, что у всех остальных всё полный ацтой. А потом ещё жаловаться на нечестный пиар со стороны конкурентов. И строить из себя саму высокоморальность.

Конечно, на данную уязвимость тест будет проводиться обязательно. Это логично. Или Вы хотели услышать противоположный ответ? ;)

Как раз нет. Я этот скрипт храню в заветном месте, чтобы тут же его проверить на СпайдерГейте. Кстати, а что значит "серъёзные изменения"? Я надеюсь, архитектура СпайдерГейта не станет напоминать архитектуру хттп-парсера ЛК? Не дай бог конечно...

А когда "пятёрку" ждать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Dr.Web мог бы http-парсер ЛК с помощью уязвимости валить у потенциальных своих клиентов и говорить: "Нет ещё нормальных парсеров http. Переходите к нам - мы меньше ресурсов жрём и вообще не зарываемся" (потому что их действительно нет, хороших - есть сносные - не больше). Но Джон поступил ровно наоборот, предав всё дело огласке, что в итоге позволило многим пользователям избавиться хотя и от потенциальной, но серьёзной уязвимости, причём в сжатые сроки.
Клементи и юношей из Греции тут не будем упоминать, ок?

Знаете Goudron, у меня сложилось впечатление, может быть и неправильное, что Вы предпочитаете ссылаться на тесты, которые успешно проходит Dr. Web, а тесты где этот антивирус показывает не самые блестящие результаты, а также те, в которых неплохо смотрится продукция ЛК, вы предпочитаете игнорировать или критиковать. Поправьте меня, если я не прав.

Лицензий ЛК и Dr.Web имеют поровну.

Откуда у Вас такие сведения?

Про "отморозков" и "задушим" уже проходили несколько лет назад. Не аргументы, в общем.

Да это, естественно нельзя рассматривать как серьезные аргументы, но постоянно ссылаться на это также не стоит.

По кругу аргументами кидаться - уже скучно.

Согласен. Может имеет смысл прекратить спор?

Я писал выше: "Запароленные архивы часто не пропускаются." Это означает не больше и не меньше того, что часто администраторы почтовых серверов ставят в настройках антивирусных фильтров не пропускать объекты, которые не удалось проверить (в т.ч. и запароленные архивы).

В первый раз об этом слышу.

СпайдерГейт будет претерпевать серьёзные изменения. Нет смысла пока говорить о том, как он работает на данном этапе. Думаю, в 5-ке он будет работать нормально. Конечно, на данную уязвимость тест будет проводиться обязательно. Это логично. Или Вы хотели услышать противоположный ответ? ;)

Согласен.

P.S. Поздравляю ООО "Доктор Веб" с получением сертификата. Забыл это сделать сразу. Но "лучше поздно, чем никогда".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Чуваки! Не смотрите на эти новинки! Они все только чуть-чуть повышают надёжность! Лучше идите к нам! У нас этих новинок вообще нет, мы плюсов никаких не дадим, но зато и их плюсы ведь маленькие. Поэтому они плохие, а мы рулим.

Просто можно хорошо сделать эвристик и монитор, чтобы они соответствовали реалиям дня и спокойно смотреть, как другие экспериментируют на пользователях. Можно разрабатывать что-то новое, но совсем не то, что делает конкурент, но что будет ещё лучше защищать. Не всё, что делает ЛК, правильно, хоть и контролирует бОльшую часть российского рынка.

Про "юношу" Клементи - не комментирую.

Юноша был отдельно от Клементи в моём высказывании. Не надо бездумно смешивать.

Выпускает Др.Веб только монитор + эвристик? Выпускает. До сих пор? До сих пор. Шевелится теперь, пытаясь выпустить наконец-то монитор хттп-трафика? Шевелится. Так что я не так сказал в том предложении?

Движется, но быстрее в других направлениях, более скрытых от широкой публики. Зря они в бету SpIDer Gate выпутили - это было ошибкой. Надо было внутри до ума сначала довести. Думаю, ошибку поняли.

Понятное дело, нет смыла =) Зато есть смысл пока распускать слухи, что у всех остальных всё полный ацтой.

Нет, неверное заявление. Я обычно становлюсь в позу, когда вижу, что Доктора бездумно обвиняют в существующих и часто несуществующих грехах. Для этого приходится сравнивать с тем... представитель чего сравнивает :)

Я надеюсь, архитектура СпайдерГейта не станет напоминать архитектуру хттп-парсера ЛК? Не дай бог конечно...

Вряд ли получится так же.

Потому как "тебя посадют, а ты не воруй".

Знаете Goudron, у меня сложилось впечатление, может быть и неправильное, что Вы предпочитаете ссылаться на тесты, которые успешно проходит Dr. Web, а тесты где этот антивирус показывает не самые блестящие результаты, а также те, в которых неплохо смотрится продукция ЛК, вы предпочитаете игнорировать или критиковать. Поправьте меня, если я не прав.

Да, такая постановка вопроса мне близка. И я буду защищать Dr.Web, как сторонники ЛК защищают КАВ, и _ничего_ неестественного тут нет. В столкновении интересов рождается истина. Жалко, очень жалко, что представители (пользователи) других антивирусов проявляют на этом форуме мЕньшую активность. Если бы эта активность была, разговоры про то, что тут идёт только война ЛК vs Dr.Web просто не было бы. Этот козырь бы не удавалось показывать.

Согласен. Может имеет смысл прекратить спор?

Я и не спорю. Если Вы считаете _это_ спором, так для меня это интересная беседа. Часто несодержательная. Но беседа. Если все будут со всеми согласны, то и развития никакого не будет в соответствующих продуктах.

В первый раз об этом слышу.

Газпромовские почтовые админы, которые сидят в разных губерниях и уездах нашей необъятной родины, часто таких настроек понаставят у себя, что захочешь что-то нормальное отослать - не получится... :)

P.S. Поздравляю ООО "Доктор Веб" с получением сертификата. Забыл это сделать сразу. Но "лучше поздно, чем никогда".

Спасибо за поздравление и за перевод разговора в конструктивное русло :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×