АV-Сomparatives On-Demand Comparative August 2009 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Vadim Fedorov

АV-Сomparatives On-Demand Comparative August 2009

Recommended Posts

Vadim Fedorov

Ресурс АV-Сomparatives опубликовал результаты On-Demand Comparative August 2009

d8587817c9d4.png

715c3491eafa.png

8dd0374b201b.png

Scanning Speed Test:

--->

25dd027ad66at.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator

хмм, Касперский даже в первую десятку не вошел ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.

Что-то странно.

То Симантек валил несколько тестов подряд, а теперь вдруг в первой тройке.

Вот те на, разные конторы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla

И как это понимать, блин? Почему всегда такие разные результаты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Особенно интересен результат ещё не так давно мало кому известного индийского eScan. :)

Проверить, кстати, можно самому - у них есть 30 дневный триал на AV и ISS.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Motley

F-seсury и Аваст обставили Каспера? Не моть быть... ;) А вот Авира как по детекту, так и по количеству фолсов верна себе :) В это поверить легче.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3TE116

Z.E.A.

Symantec. По результату 1-го места я не согласен,2-ое - да.Учитывая,что технологически он весьма даже неплохо продвигается,но некоторые запчасти всё же стоит там доработать,чтобы другие сторонние продукты не понадобились для установки (HIPS).Тогда можно его считать доработанным,но даже пока до этого он далековат и по отзывам некоторых пользователей,то данному продукту стоит уделить внимание.

Motley

Авире важен детект и качество,а фолсы - это всегда поправимо.

Могу с уверенностью сказать,что Симантик дышит всем в затылок.Не побоюсь даже этого слова,что рано или поздно он будет первым и в лидерах.Главное - это чтобы разработчики сосредоточелись на запчастях и тогда первое место не за горами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
deviss
Z.E.A.

Symantic. По результату 1-го места я не согласен,2-ое - да.Учитывая,что технологически он весьма даже неплохо продвигается,но некоторые запчасти всё же стоит там доработать,чтобы другие сторонние продукты не понадобились для установки (HIPS).Тогда можно его считать доработанным,но даже пока до этого он далековат и по отзывам некоторых пользователей,то данному продукту стоит уделить внимание.

Насколько я понимаю, HIPS таки присутствует в Norton 2010 линейке. Может, он там и не называется "самыйлучшийвмиреХИПСХИПСХИПС", но есть и, главное, работает!

Впрочем, конкретно по данному тесту: проверка антивирусных движков ведь была. Не задействованы были HIPS'ы, поведенческие блокираторы и прочие важные и необходимые, но не в данном случае, технологии, о чем в тесте специально сказано.

хмм, Касперский даже в первую десятку не вошел ...

Действительно, странно, детект у Касперского (судя по разным тестам) всегда был неплохим. Хотя, сейчас многие, в том числе и он, делают упор не столько на сигнатуры, сколько на проактивную защиту и т.п.

Боюсь, придет время, когда результаты тестов на "сканирование по требованию" будут чем-то вроде результатов тестов на "скорость сканирования" сейчас: вроде важный параметр, но как-то остальные кажутся важнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANDYBOND

ЛК заигралась в домохозяечность. Вот и результат. Работа на благо реального пользователя и выпуск качественных продуктов - вот залог успеха. Информация в первом сообщении лишь подтверждает мои тезисы.

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
deviss
ЛК заигралась в домохозяечность. Вот и результат. Работа на благо реального пользователя и выпуск качественных продуктов - вот залог успеха. Информация в первом сообщении лишь подтверждает мои тезисы.

Как-то сообщение ваше похоже на начало очередной "священной войны" B)

Уверен, вы не желаете ее начинать ;) Все-таки, кто бы во что ни заигрался - все равно факт остается фактом: некоторые продукты на рынке есть и они пользуются спросом (и даже успехом), а значит и реальные пользователи есть, считающие их качественными. То, что есть некие результаты, скажем так, не идеальные (а у кого они идеальные?) - просто фиксация существующего положения "здесь и сейчас" (в августе 2009г.). Да, выделились лидеры (за первого из них я искренне рад :rolleyes: ), да, это показатель хорошо проделанной работы и конечно, это мера доверия и направление, в котором следует двигаться далее.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANDYBOND

Никакой "священной войны", просто мнение: мнение о причинах того, что зафиксировал тест, ибо всё имеет свои причины. Не исключаю, что следующий тест покажет другие результаты, тогда обсудим его, а пока имеем то, что имеем. К слову, о мнениях. Хотелось бы, чтоб кто-то знающий объяснил феномен Аваста в этих тестах: он действительно так подрос или как?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator

что-то представители ЛК не спешат с комментариями

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent
что-то представители ЛК не спешат с комментариями

Если и оставят комментарии о тесте, то со ссылками на тесты от матусека, где особенно выделяют ХИПСы в антивирусных продуктах. А вот в AV-Comparatives у них совсем ужасающие результаты стали. Хуже F-Secure в два раза с их же движком... Отмечу, что в февральском тесте от AV-Comparatives у них был детект 97,1%, а сейчас уже 94,7%.

Могу с уверенностью сказать,что Симантик дышит всем в затылок.Не побоюсь даже этого слова,что рано или поздно он будет первым и в лидерах.

Более 6 миллиардов в год это разве не лидер? Сейчас Symantec может стать только еще лучше, но не лидером, потому что он им уже является на протяжении около десяти лет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit
Что-то странно.

То Симантек валил несколько тестов подряд, а теперь вдруг в первой тройке.

Вот те на, разные конторы...

прав был Доктор Веб, ничего хорошего эти тесты не приносят... ни вендорам, ни конечным пользователям...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla
Более 6 миллиардов в год это разве не лидер? Сейчас Symantec может стать только еще лучше, но не лидером, потому что он им уже является на протяжении около десяти лет.

Эх, зря вы это сказали...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic

Интересно, почему такие низкие результаты показывает недавний лидер - Трастпорт с его пятью (или сколько там теперь?) движками. Что-то там у чехов не все благополучно, или вебовский движок пришелся не ко двору?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent
Интересно, почему такие низкие результаты показывает недавний лидер - Трастпорт с его пятью (или сколько там теперь?) движками.

Да, это меня тоже удивило. И все же результаты ЛК мне кажутся немного странными в тесте по детекту, он у них приличный, но, может так оно и есть.

Эх, зря вы это сказали...

Я лишь констатирую факты, могу привести статьи подтверждающие мои слова. Если же речь идет о каких то отдельных рынках, то к лидерству очень и очень близко, например здесь можно просмотреть более детальную информацию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
ЛК заигралась в домохозяечность. Вот и результат.

Посмотри внимааааааааааательно на тип теста, на методологию, а потом вставляй свои весомые комментарии, хорошо? А то лепишь ни к селу, ни к городу.

что-то представители ЛК не спешат с комментариями

А "представители ЛК" часто комментируют тесты? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr Limpopo

От куда только такое фуфло берётся? Какая-то AVIRA и G DATA (откуда оно вылупилось?) в лидерах.

av-comparatives.org давно уже стал источником дезинформации и просто тщательно отобранных нечистот.

Хорош уже ссылаться на этот продажный и протухший ресурс. Нашли, блин, экспертов...

Пардон за экспрессию. Поместите подобные результаты на disneyland.com, попотешьте там публику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla
От куда только такое фуфло берётся? Какая-то сраная AVIRA и неменее гавнючий G DATA (откуда оно вылупилось?) в лидерах.

Это вы погорячились.. Видимо не имеете понятия что это за продукты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GAndrey
Посмотри внимааааааааааательно на тип теста, на методологию, а потом вставляй свои весомые комментарии, хорошо? А то лепишь ни к селу, ни к городу.

Он просто отстал от времени и живет понятиями тестов прошлого века, когда антивирусы кроме сигнатуры ничего не имели, а сравнивать комплексные системы защиты таким способом это просто жесть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator
Какая-то сраная AVIRA и неменее гавнючий G DATA (откуда оно вылупилось?) в лидерах.

Абыдно, да? :)

а сравнивать комплексные системы защиты таким способом это просто жесть.

вообще-то таже ЛК считает AV-Comparatives авторитетным тестом

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
а сравнивать комплексные системы защиты таким способом это просто жесть.

Да никто и не сравнивает системы. Сравнивается один-единственный элемент защиты - сигнатурный детект, это само собой подразумевается. (ну и эвристика здесь принимает какое-то участие)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit
Да никто и не сравнивает системы. Сравнивается один-единственный элемент защиты - сигнатурный детект, это само собой подразумевается. (ну и эвристика здесь принимает какое-то участие)

более того иногда только сигнатуры и нужны, к примеру, антивирус на почтовом сервере...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GAndrey
Сравнивается один-единственный элемент защиты - сигнатурный детект

Я думаю вам не нужно объяснять, что нужно сделать в этом тесте для того чтобы набрать максимум детекта.

А вообще начиная с 2009-й линейки ЛК довольно четко объяснила, что сигнатурный детект для неё - пройденный этап и в дальнейшем основную ставку делает на эмулятор, ХИПС и проактивку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Да есть такой баг, выбор целого диска не предусмотрел.
    • PR55.RP55
      Сейчас попробовал добавить файлы и... E:\ [Error: 0x3 - The system cannot find the path specified. ] т.е. Файл > Добавить в список >  Все исполняемые файлы каталога. или пишет вышеуказанную ошибку или вешается. Это и на Win 7 и на Win 10 и с HDD дисками и с USB Диски нормально открываются т.е. доступны.
    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
×