Symantec определяет в avp.exe трояна - Страница 2 - Свободное общение - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Юрий Паршин

Symantec определяет в avp.exe трояна

Recommended Posts

Александр Шабанов
Александр, вероятность есть.

Я не в данном случае а в общих чертах:

у человека заражен ПК,продукт ЛК не справился с вирусом и т.д. и ПК не загружается или еще какая нибудь проблема, человек снимает HDD и подключает к другому ПК где стоит продукт Symantec или другого вендора- и начинает проверять диск. Результат всем известен. Благо,что файл с ЦП.

1) Опять же это проблема пользователя Symantec? Или же пользователя стороннего антивируса?

2) Это проблема контроля качества, причем некритичная, а не проблема для бизнеса.

3) Негатив вижу только в том, что вердикт был продублирован еще одним вендором.

Если уж следовать строго классификации

Чьей классификации? Единой я так понимаю нет, у каждого вендора своя.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
А что в этой новости такого критичного для пользователей продуктов Symantec?

Не думаю, что они поголовно устанавливают антивирус Касперского как доп. защиту, сдается мне что такая совместимость маловероятна.

Основная проблема подобных детектов, в том что они выходят во всех компонентах всех продуктов, а не только домашних продуктов.

К примеру, пользователь пытается скачать дистрибутив, на маршрутизаторе дистрибутив распаковывается и детектируется файл внутри дистрибутива.

Как результат у пользователя в принципе нет возможности скачать файл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Тему открываю, т.к. есть толковая, реальная ситуация, а не вымышленная. Если снова будут просто "тычки" и пустые возмущения, тема будет закрыта тут же.

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Тему открываю, т.к. есть толковая, реальная ситуация, а не вымышленная. Если снова будут просто "тычки" и пустые возмущения, тема будет закрыта тут же.

Ну хорошо, продолжайте превращать Anti-Malware в помойку и место для выяснения отношений

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic

Вот у меня папочка, KAV8. И файл avp.exe там остался. И стоит Norton 360. Специально просканил - чисто, никакого детекта. Кстати, с самого начала пользования 360 никакого детекта - уже 2 недели. Никому ничто не мешает.

Тема из разряда - удивительное рядом.

05.08.png

post-5135-1249492553_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
Основная проблема подобных детектов, в том что они выходят во всех компонентах всех продуктов, а не только домашних продуктов.

К примеру, пользователь пытается скачать дистрибутив, на маршрутизаторе дистрибутив распаковывается и детектируется файл внутри дистрибутива.

Как результат у пользователя в принципе нет возможности скачать файл.

Да, не так давно был пример - мне написал пользователь жалобу на то, что не может скачать утилиту KidoKiller с нашего сайта. Как выяснилось, Trend Micro, установленный на шлюзе фолсил на нее и не давал скачать. Утилита была опять была подписана.

Кстати, последние сводки по детекту подписанного KidoKiller-а:

http://www.virustotal.com/ru/analisis/eef8...0f2b-1249493833

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
3) Негатив вижу только в том, что вердикт был продублирован еще одним вендором.

Это проблема, тех кто использует антивирусы, которые не разбираясь тырят записи в чужих базах.

Но почему-то всем интереснее пообсуждать Симантек и его "неправильную классификацию зловредов".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Да, не так давно был пример - мне написал пользователь жалобу на то, что не может скачать утилиту KidoKiller с нашего сайта. Как выяснилось, Trend Micro, установленный на шлюзе фолсил на нее и не давал скачать. Утилита была опять была подписана.

Его разрабам сообщили?

Почему на АМ попал не тот случай, когда проблема оправдана (кидокиллер могут ставить на компьютер с другим АВ), а обсуждаемый фолс, для демонстрации важности которого приходится привлекать редкий кейс с подключением зараженного винчестера к другому компьютеру? Домохозяйка так не сделает, опытный пользователь скорее воспользуется антивирусными утилитами с загрузочных CD (два компьютера и перестановка винчестеров - это экзотический случай), а если и обнаружит "трояна" в avp.exe то всего-лишь сообщит в ЛК и переустановит свой КИС.

Который все равно нужно переустановить, потому что если пришлось переносить винчестер, значит он сильно заражен и антивирус на нем скорее всего тоже поврежден.

Вобщем обсуждаемый детект не повредит пользователю КИС.

А может реакция эвристика сама по себе оправданная в обоих случаях и ее можно избежать только если заносить в белый список или не трогать файлы с ЦП?

Фактически кидокиллер - руткит, только "хороший". Поэтому если чья-то эвристика не него гавкает, то не значит что эвристика фолсит, а значит что у этого АВ кидокиллер не в белом списке и что у этого АВ нет функции пропуска файлов с ЦП.

Нет и все. И решить проблему можно только путем взаимного сотрудничества производителей АВ, чтобы подобные утилиты каждого производителя заносились всеми в белые списки.

Но почему-то этого не происходит, даже АВ из первой пятерки не могут между собой договориться.

А раздуванием проблемы на АМ ее не решить.

По-моему фанам и сотрудникам нужно работать в этом направлении - налаживать сотрудничество между производителями АВ, а не меряться у кого во лбу больше чугуния и у кого длиннее рейтинг, кто "лидер", а кто "середнячок".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Да, не так давно был пример - мне написал пользователь жалобу на то, что не может скачать утилиту KidoKiller с нашего сайта. Как выяснилось, Trend Micro, установленный на шлюзе фолсил на нее и не давал скачать. Утилита была опять была подписана.

Ладно, раз решили флудить, так флудим:

1. Никто не гарантирует что файл с цифровой подписью не может быть вирусом

2. Данный пример и обсуждаемый пример - это проблема не только тех кто детектит ошибочно, но и ЛК, которая видимо не сильно то старается обмениваться своим ПО для тестовых лабов других АВ компаний, чтобы таких ошибочных детектов не было, да и пишет свое ПО видимо как-то коряво, раз оно детектится, хоть и ошибочно

3. И самое главное: пока, факта ложного детекта, кроме вашего примера, Юрий, лица в данном случае заинтересованного и уже не раз учавствовавшего в опускании продуктов Symantec, и соответственно доверия большинства не заслуживающего

Так что пока тема из разряда черного пиара и выливания очередной порции дерьма, лучше займитесь доработками своих продуктов, чтобы посетители абсолютно безопасных сайтов, не получали от ваших продуктов уведомлений о том, что сейчас произойдет катастрофа и их ПК будет заражен

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
Его разрабам сообщили?

Почему на АМ попал не тот случай, когда проблема оправдана (кидокиллер могут ставить на компьютер с другим АВ), а обсуждаемый фолс, для демонстрации важности которого приходится привлекать редкий кейс с подключением зараженного винчестера к другому компьютеру? Домохозяйка так не сделает, опытный пользователь скорее воспользуется антивирусными утилитами с загрузочных CD (два компьютера и перестановка винчестеров - это экзотический случай), а если и обнаружит "трояна" в avp.exe то всего-лишь сообщит в ЛК и переустановит свой КИС.

Который все равно нужно переустановить, потому что если пришлось переносить винчестер, значит он сильно заражен и антивирус на нем скорее всего тоже поврежден.

Вобщем обсуждаемый детект не повредит пользователю КИС.

А может реакция эвристика сама по себе оправданная в обоих случаях и ее можно избежать только если заносить в белый список или не трогать файлы с ЦП?

Фактически кидокиллер - руткит, только "хороший". Поэтому если чья-то эвристика не него гавкает, то не значит что эвристика фолсит, а значит что у этого АВ кидокиллер не в белом списке и что у этого АВ нет функции пропуска файлов с ЦП.

Нет и все. И решить проблему можно только путем взаимного сотрудничества производителей АВ, чтобы подобные утилиты каждого производителя заносились всеми в белые списки.

Но почему-то этого не происходит, даже АВ из первой пятерки не могут между собой договориться.

А раздуванием проблемы на АМ ее не решить.

По-моему фанам и сотрудникам нужно работать в этом направлении - налаживать сотрудничество между производителями АВ, а не меряться у кого во лбу больше чугуния и у кого длиннее рейтинг, кто "лидер", а кто "середнячок".

В Trend Micro сообщили - через некоторое время они добавили хэш утилиты в белый список. Если утилиту просто пересобрать, то все так же будет фолсит.

Судя по названию их детекта ("Cryp_Xed-16") - это детект по паковщику (а не по поведению), что еще более весело, ведь KlavPack - наша внутренняя разработка и используем ее только мы.

Вобщем зря закрыли тему Sp0raw-а про "г-детекты" - все, написанное в этой теме, было бы отличным продолжением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Ладно, раз решили флудить, так флудим:

1. Никто не гарантирует что файл с цифровой подписью не может быть вирусом

2. Данный пример и обсуждаемый пример - это проблема не только тех кто детектит ошибочно, но и ЛК, которая видимо не сильно то старается обмениваться своим ПО для тестовых лабов других АВ компаний, чтобы таких ошибочных детектов не было, да и пишет свое ПО видимо как-то коряво, раз оно детектится, хоть и ошибочно

3. И самое главное: пока, факта ложного детекта, кроме вашего примера, Юрий, лица в данном случае заинтересованного и уже не раз учавствовавшего в опускании продуктов Symantec, и соответственно доверия большинства не заслуживающего

Так что пока тема из разряда черного пиара и выливания очередной порции дерьма, лучше займитесь доработками своих продуктов, чтобы посетители абсолютно безопасных сайтов, не получали от ваших продуктов уведомлений о том, что сейчас произойдет катастрофа и их ПК будет заражен

Видел я форму для плучения подписи этого VeriSign, по-моему никакой проверки на вирусы там нет и файл не высылается им, и реальность предоставленных персональных данных пользователя проверить тяжело.

Поэтому если захотеть, то получить ЦП и подписать им зловреда - реально. Пусть домохозяйкам греет котелки история о том, что владелец такой подписи сразу сядет. Не сядет, потому что его сначала найти нужно и перед ним большая очередь вирмейкеров на посадку.

По поводу корявости написания софта ЛК в данном случае не согласен. Производитель АВ-софта по-моему не должен заморачиваться вопросом, как бы так зашифровать свой файл, чтобы его не детектили другие АВ. Это пустая трата ресурсов и ненужное усложнение кода. Эта проблема должна решаться не на компьютерах программеров, а открыто - путем взаимодействия производителей между собой и организации, при необходимости, белых списков.

И Юрия макать необязательно, метнув это самое в ответ ничего не решить.

А вы, Юрий, не подставляйтесь. Разжигание холиварчиков и пиарчиков - удел фанатов (определенному типу фанатов нечего терять и не к чему стремиться, кроме хозяйской благосклонности) и М. (работа такая у них, превозносить себя и макать конкурентов).

Тема про г...но-детекты открыта.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
да и пишет свое ПО видимо как-то коряво, раз оно детектится, хоть и ошибочно

Ах вот кто виноват в фолсах! Это официальная позиция Symantec? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Но один вопрос остался - что же это за сборка - 8.0.0.521?

Специальная сборка, чтобы тему на АМ можно было открыть и пообсуждать какие все антивирусы Г, кроме тех что делает ЛК :D

Нет чтобы написать в Сумантек, они тут ссылки кидают на вирустотал

Так а такая задача видимо и не стояла у автора, главное еще одну помойку устроить и представить себя уборщиками и борцами за справедливость

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
veritas
Да, не так давно был пример - мне написал пользователь жалобу на то, что не может скачать утилиту KidoKiller с нашего сайта. Как выяснилось, Trend Micro, установленный на шлюзе фолсил на нее и не давал скачать. Утилита была опять была подписана.

Судя по названию их детекта ("Cryp_Xed-16") - это детект по паковщику (а не по поведению), что еще более весело, ведь KlavPack - наша внутренняя разработка и используем ее только мы.

На шлюзе совершенно правильный параноидальный подход, что нельзя распаковать или проверить - в карантин.

Если очень надо, то оттуда можно достать или другие способы найти как переслать, которых немало.:)

Отредактировал veritas

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
На шлюзе совершенно правильный параноидальный подход, что нельзя распаковать или проверить - в карантин.

Если очень надо, то оттуда можно достать или другие способы найти как переслать, которых немало.:)

Тут еще нужно разобраться, что это за фрукт такой, что ему шлюз помешал, что и где он собрался лечить без ведома админов шлюза.

А ЛК могла бы догадаться класть подобные утилиты в архив, защищенный стандартным паролем (типа "Kaspersky Lab" или подобное) - и решены все проблемы с любыми антивирусами провайдеров, которые могут встретится на пути от сервера ЛК к клиенту.

Если же шлюз режет все подряд, что нельзя проверить, значит это шлюз на каком-то предприятии, а в таких случаях нужно обращаться к админам предприятия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
Было ли хоть одно обращение от пострадавших?

ЛК сообщила Симантек о том что есть такая проблема или сразу выкинули это на АМ?

Из-за чего весь шум - из-за глюка эвристика у продуктов Симантек? Так у ЛК тоже бывали такие проблемы.

Или это скрытый пиар на тему "а вот мы не трогаем файлы с ЦП, мы крутые, а Симантек попался потому что он середнячок"?

Именно после жалоб об этом и узнали.

Не только написали, но и в понедельник днём Питер Зор ответил что с проблемой разберутся.

Только что специально скачал файл - файл не запакован вообще.

Основной для меня смысл этой темы, это понять что же такое происходит в Симантеке.

В последнее время (пол года) в компании сильно поменялись взгляды на детект.

И провал последнего VB100 ещё сильнее меня убеждает в этом.

А что касается подписей, то можно не трогать только файлы подписанные большими вендорами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Именно после жалоб об этом и узнали.

Не только написали, но и в понедельник днём Питер Зор ответил что с проблемой разберутся.

Только что специально скачал файл - файл не запакован вообще.

Основной для меня смысл этой темы, это понять что же такое происходит в Симантеке.

В последнее время (пол года) в компании сильно поменялись взгляды на детект.

И провал последнего VB100 ещё сильнее меня убеждает в этом.

А что касается подписей, то можно не трогать только файлы подписанные большими вендорами.

Ваша идея по поводу подписей правильная. Пусть любой из лидеров рынка АВ займется этим, объявит мировой поход за функцию проверки и пропуска файлов с ЦП в каждом антивирусе.

Но почему-то это не делают.

Просто каждая дополнительная функция каждого АВ рассматривается не как плюс для клиента и как способ (немного поделившись технологиями с конкурентами или убедив их в своей правоте) сообща решить общую проблему борьбы с современными угрозами (ботнеты, *киты, вирусы-шантажисты) - а как конкурентное преимущество, которое должно обеспечить домохозяйским баблом только этого производителя (на затратах, само-собой, нужно постоянно экономить, а сроки сжимать донельзя), а все остальное - только красивые слова.

Читаешь всякие пиарные заявления и лозунги фанатов и становится смешно.

Пиар, пиар и еще раз пиар, у каждого производителя на зарплате сидят особенные люди, которые заняты пиаром и полосканием мозгов пользователям и фанатам, это не плохо и не хорошо, это просто реальность.

Плохо когда из-за пиара господ (которые друг-другу совсем не враги и всегда договорятся) простые пользователи и сотрудники добровольно начинают поливать друг-друга грязью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
Именно после жалоб об этом и узнали.

Так как какая-либо информация о файле предоставлена не была, возникают вполне закономерные вопросы:

1. Что же это все-таки за файл, и в какой версии продуктов Kaspersky он используется ?

2. От пользователей каких продуктов Symantec поступили вышеупомянутые жалобы ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
Вряд ли, скорее это сборка для китайцев или еще для кого-нибудь. Но странно что никто из ЛК не хочет прояснить ситуацию, рассказав что это за сборка.

Обычная русская 8.0.0.506 после применения автопатчей (то есть после обычного обновления антивируса после установки) превращается в 8.0.0.521. См. прилагаемый скриншот:

0c9e483c707a.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
1. Никто не гарантирует что файл с цифровой подписью не может быть вирусом

Т.е. точно также, в случае фолса, может быть снесен системный файл? Я правильно понял?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Т.е. точно также, в случае фолса, может быть снесен системный файл? Я правильно понял?

Может хватит подначивать, а? Только 8-ка и 9-ка от ЛК научились пропускать файлы с ЦП, а например 7-ка с svchost натворила дел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Yen-Jasker

Это вопрос, касающийся ЭЦП, а не подначка. Ведь изначально, с самого первого поста был уклон на ЭЦП.

А что касается подписей, то можно не трогать только файлы подписанные большими вендорами.

Как поведет себя KIS, если сфолсит на NIS и если файл будет подписан?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
Т.е. точно также, в случае фолса, может быть снесен системный файл? Я правильно понял?

Umnik, Вы пробовали, например, принудительно поместить в карантин продуктов Norton 2009 системный файл ?

Если Ваш ответ нет, то предлагаю попробовать :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw
Тут еще нужно разобраться, что это за фрукт такой, что ему шлюз помешал, что и где он собрался лечить без ведома админов шлюза.

А ЛК могла бы догадаться класть подобные утилиты в архив, защищенный стандартным паролем (типа "Kaspersky Lab" или подобное) - и решены все проблемы с любыми антивирусами провайдеров, которые могут встретится на пути от сервера ЛК к клиенту.

Если же шлюз режет все подряд, что нельзя проверить, значит это шлюз на каком-то предприятии, а в таких случаях нужно обращаться к админам предприятия.

На это есть еще более умные антивирусы (из разряда цыг-ан-тивирусов, но не обязательно они), которые, например, все запароленные архивы могут считать крайне опасными. И так же запрещать их прохождение (в общем трафике или по почте - в зависимости от того, что за продукт).

Отредактировал Sp0Raw

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
На это есть еще более умные антивирусы (из разряда цыг-ан-тивирусов, но не обязательно они), которые, например, все запароленные архивы могут считать крайне опасными. И так же запрещать их прохождение (в общем трафике или по почте - в зависимости от того, что за продукт).

Политика "резать все что кажется подозрительным" подойдет для предприятий. Там софт должен ставить админ, а пользователи не должны ничего такого ставить и качать.

Для всех остальных конечно она не годится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×