Symantec определяет в avp.exe трояна - Страница 2 - Свободное общение - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Юрий Паршин

Symantec определяет в avp.exe трояна

Recommended Posts

Александр Шабанов
Александр, вероятность есть.

Я не в данном случае а в общих чертах:

у человека заражен ПК,продукт ЛК не справился с вирусом и т.д. и ПК не загружается или еще какая нибудь проблема, человек снимает HDD и подключает к другому ПК где стоит продукт Symantec или другого вендора- и начинает проверять диск. Результат всем известен. Благо,что файл с ЦП.

1) Опять же это проблема пользователя Symantec? Или же пользователя стороннего антивируса?

2) Это проблема контроля качества, причем некритичная, а не проблема для бизнеса.

3) Негатив вижу только в том, что вердикт был продублирован еще одним вендором.

Если уж следовать строго классификации

Чьей классификации? Единой я так понимаю нет, у каждого вендора своя.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
А что в этой новости такого критичного для пользователей продуктов Symantec?

Не думаю, что они поголовно устанавливают антивирус Касперского как доп. защиту, сдается мне что такая совместимость маловероятна.

Основная проблема подобных детектов, в том что они выходят во всех компонентах всех продуктов, а не только домашних продуктов.

К примеру, пользователь пытается скачать дистрибутив, на маршрутизаторе дистрибутив распаковывается и детектируется файл внутри дистрибутива.

Как результат у пользователя в принципе нет возможности скачать файл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Тему открываю, т.к. есть толковая, реальная ситуация, а не вымышленная. Если снова будут просто "тычки" и пустые возмущения, тема будет закрыта тут же.

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Тему открываю, т.к. есть толковая, реальная ситуация, а не вымышленная. Если снова будут просто "тычки" и пустые возмущения, тема будет закрыта тут же.

Ну хорошо, продолжайте превращать Anti-Malware в помойку и место для выяснения отношений

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic

Вот у меня папочка, KAV8. И файл avp.exe там остался. И стоит Norton 360. Специально просканил - чисто, никакого детекта. Кстати, с самого начала пользования 360 никакого детекта - уже 2 недели. Никому ничто не мешает.

Тема из разряда - удивительное рядом.

05.08.png

post-5135-1249492553_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
Основная проблема подобных детектов, в том что они выходят во всех компонентах всех продуктов, а не только домашних продуктов.

К примеру, пользователь пытается скачать дистрибутив, на маршрутизаторе дистрибутив распаковывается и детектируется файл внутри дистрибутива.

Как результат у пользователя в принципе нет возможности скачать файл.

Да, не так давно был пример - мне написал пользователь жалобу на то, что не может скачать утилиту KidoKiller с нашего сайта. Как выяснилось, Trend Micro, установленный на шлюзе фолсил на нее и не давал скачать. Утилита была опять была подписана.

Кстати, последние сводки по детекту подписанного KidoKiller-а:

http://www.virustotal.com/ru/analisis/eef8...0f2b-1249493833

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
3) Негатив вижу только в том, что вердикт был продублирован еще одним вендором.

Это проблема, тех кто использует антивирусы, которые не разбираясь тырят записи в чужих базах.

Но почему-то всем интереснее пообсуждать Симантек и его "неправильную классификацию зловредов".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Да, не так давно был пример - мне написал пользователь жалобу на то, что не может скачать утилиту KidoKiller с нашего сайта. Как выяснилось, Trend Micro, установленный на шлюзе фолсил на нее и не давал скачать. Утилита была опять была подписана.

Его разрабам сообщили?

Почему на АМ попал не тот случай, когда проблема оправдана (кидокиллер могут ставить на компьютер с другим АВ), а обсуждаемый фолс, для демонстрации важности которого приходится привлекать редкий кейс с подключением зараженного винчестера к другому компьютеру? Домохозяйка так не сделает, опытный пользователь скорее воспользуется антивирусными утилитами с загрузочных CD (два компьютера и перестановка винчестеров - это экзотический случай), а если и обнаружит "трояна" в avp.exe то всего-лишь сообщит в ЛК и переустановит свой КИС.

Который все равно нужно переустановить, потому что если пришлось переносить винчестер, значит он сильно заражен и антивирус на нем скорее всего тоже поврежден.

Вобщем обсуждаемый детект не повредит пользователю КИС.

А может реакция эвристика сама по себе оправданная в обоих случаях и ее можно избежать только если заносить в белый список или не трогать файлы с ЦП?

Фактически кидокиллер - руткит, только "хороший". Поэтому если чья-то эвристика не него гавкает, то не значит что эвристика фолсит, а значит что у этого АВ кидокиллер не в белом списке и что у этого АВ нет функции пропуска файлов с ЦП.

Нет и все. И решить проблему можно только путем взаимного сотрудничества производителей АВ, чтобы подобные утилиты каждого производителя заносились всеми в белые списки.

Но почему-то этого не происходит, даже АВ из первой пятерки не могут между собой договориться.

А раздуванием проблемы на АМ ее не решить.

По-моему фанам и сотрудникам нужно работать в этом направлении - налаживать сотрудничество между производителями АВ, а не меряться у кого во лбу больше чугуния и у кого длиннее рейтинг, кто "лидер", а кто "середнячок".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Да, не так давно был пример - мне написал пользователь жалобу на то, что не может скачать утилиту KidoKiller с нашего сайта. Как выяснилось, Trend Micro, установленный на шлюзе фолсил на нее и не давал скачать. Утилита была опять была подписана.

Ладно, раз решили флудить, так флудим:

1. Никто не гарантирует что файл с цифровой подписью не может быть вирусом

2. Данный пример и обсуждаемый пример - это проблема не только тех кто детектит ошибочно, но и ЛК, которая видимо не сильно то старается обмениваться своим ПО для тестовых лабов других АВ компаний, чтобы таких ошибочных детектов не было, да и пишет свое ПО видимо как-то коряво, раз оно детектится, хоть и ошибочно

3. И самое главное: пока, факта ложного детекта, кроме вашего примера, Юрий, лица в данном случае заинтересованного и уже не раз учавствовавшего в опускании продуктов Symantec, и соответственно доверия большинства не заслуживающего

Так что пока тема из разряда черного пиара и выливания очередной порции дерьма, лучше займитесь доработками своих продуктов, чтобы посетители абсолютно безопасных сайтов, не получали от ваших продуктов уведомлений о том, что сейчас произойдет катастрофа и их ПК будет заражен

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
Его разрабам сообщили?

Почему на АМ попал не тот случай, когда проблема оправдана (кидокиллер могут ставить на компьютер с другим АВ), а обсуждаемый фолс, для демонстрации важности которого приходится привлекать редкий кейс с подключением зараженного винчестера к другому компьютеру? Домохозяйка так не сделает, опытный пользователь скорее воспользуется антивирусными утилитами с загрузочных CD (два компьютера и перестановка винчестеров - это экзотический случай), а если и обнаружит "трояна" в avp.exe то всего-лишь сообщит в ЛК и переустановит свой КИС.

Который все равно нужно переустановить, потому что если пришлось переносить винчестер, значит он сильно заражен и антивирус на нем скорее всего тоже поврежден.

Вобщем обсуждаемый детект не повредит пользователю КИС.

А может реакция эвристика сама по себе оправданная в обоих случаях и ее можно избежать только если заносить в белый список или не трогать файлы с ЦП?

Фактически кидокиллер - руткит, только "хороший". Поэтому если чья-то эвристика не него гавкает, то не значит что эвристика фолсит, а значит что у этого АВ кидокиллер не в белом списке и что у этого АВ нет функции пропуска файлов с ЦП.

Нет и все. И решить проблему можно только путем взаимного сотрудничества производителей АВ, чтобы подобные утилиты каждого производителя заносились всеми в белые списки.

Но почему-то этого не происходит, даже АВ из первой пятерки не могут между собой договориться.

А раздуванием проблемы на АМ ее не решить.

По-моему фанам и сотрудникам нужно работать в этом направлении - налаживать сотрудничество между производителями АВ, а не меряться у кого во лбу больше чугуния и у кого длиннее рейтинг, кто "лидер", а кто "середнячок".

В Trend Micro сообщили - через некоторое время они добавили хэш утилиты в белый список. Если утилиту просто пересобрать, то все так же будет фолсит.

Судя по названию их детекта ("Cryp_Xed-16") - это детект по паковщику (а не по поведению), что еще более весело, ведь KlavPack - наша внутренняя разработка и используем ее только мы.

Вобщем зря закрыли тему Sp0raw-а про "г-детекты" - все, написанное в этой теме, было бы отличным продолжением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Ладно, раз решили флудить, так флудим:

1. Никто не гарантирует что файл с цифровой подписью не может быть вирусом

2. Данный пример и обсуждаемый пример - это проблема не только тех кто детектит ошибочно, но и ЛК, которая видимо не сильно то старается обмениваться своим ПО для тестовых лабов других АВ компаний, чтобы таких ошибочных детектов не было, да и пишет свое ПО видимо как-то коряво, раз оно детектится, хоть и ошибочно

3. И самое главное: пока, факта ложного детекта, кроме вашего примера, Юрий, лица в данном случае заинтересованного и уже не раз учавствовавшего в опускании продуктов Symantec, и соответственно доверия большинства не заслуживающего

Так что пока тема из разряда черного пиара и выливания очередной порции дерьма, лучше займитесь доработками своих продуктов, чтобы посетители абсолютно безопасных сайтов, не получали от ваших продуктов уведомлений о том, что сейчас произойдет катастрофа и их ПК будет заражен

Видел я форму для плучения подписи этого VeriSign, по-моему никакой проверки на вирусы там нет и файл не высылается им, и реальность предоставленных персональных данных пользователя проверить тяжело.

Поэтому если захотеть, то получить ЦП и подписать им зловреда - реально. Пусть домохозяйкам греет котелки история о том, что владелец такой подписи сразу сядет. Не сядет, потому что его сначала найти нужно и перед ним большая очередь вирмейкеров на посадку.

По поводу корявости написания софта ЛК в данном случае не согласен. Производитель АВ-софта по-моему не должен заморачиваться вопросом, как бы так зашифровать свой файл, чтобы его не детектили другие АВ. Это пустая трата ресурсов и ненужное усложнение кода. Эта проблема должна решаться не на компьютерах программеров, а открыто - путем взаимодействия производителей между собой и организации, при необходимости, белых списков.

И Юрия макать необязательно, метнув это самое в ответ ничего не решить.

А вы, Юрий, не подставляйтесь. Разжигание холиварчиков и пиарчиков - удел фанатов (определенному типу фанатов нечего терять и не к чему стремиться, кроме хозяйской благосклонности) и М. (работа такая у них, превозносить себя и макать конкурентов).

Тема про г...но-детекты открыта.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
да и пишет свое ПО видимо как-то коряво, раз оно детектится, хоть и ошибочно

Ах вот кто виноват в фолсах! Это официальная позиция Symantec? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Но один вопрос остался - что же это за сборка - 8.0.0.521?

Специальная сборка, чтобы тему на АМ можно было открыть и пообсуждать какие все антивирусы Г, кроме тех что делает ЛК :D

Нет чтобы написать в Сумантек, они тут ссылки кидают на вирустотал

Так а такая задача видимо и не стояла у автора, главное еще одну помойку устроить и представить себя уборщиками и борцами за справедливость

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
veritas
Да, не так давно был пример - мне написал пользователь жалобу на то, что не может скачать утилиту KidoKiller с нашего сайта. Как выяснилось, Trend Micro, установленный на шлюзе фолсил на нее и не давал скачать. Утилита была опять была подписана.

Судя по названию их детекта ("Cryp_Xed-16") - это детект по паковщику (а не по поведению), что еще более весело, ведь KlavPack - наша внутренняя разработка и используем ее только мы.

На шлюзе совершенно правильный параноидальный подход, что нельзя распаковать или проверить - в карантин.

Если очень надо, то оттуда можно достать или другие способы найти как переслать, которых немало.:)

Отредактировал veritas

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
На шлюзе совершенно правильный параноидальный подход, что нельзя распаковать или проверить - в карантин.

Если очень надо, то оттуда можно достать или другие способы найти как переслать, которых немало.:)

Тут еще нужно разобраться, что это за фрукт такой, что ему шлюз помешал, что и где он собрался лечить без ведома админов шлюза.

А ЛК могла бы догадаться класть подобные утилиты в архив, защищенный стандартным паролем (типа "Kaspersky Lab" или подобное) - и решены все проблемы с любыми антивирусами провайдеров, которые могут встретится на пути от сервера ЛК к клиенту.

Если же шлюз режет все подряд, что нельзя проверить, значит это шлюз на каком-то предприятии, а в таких случаях нужно обращаться к админам предприятия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
Было ли хоть одно обращение от пострадавших?

ЛК сообщила Симантек о том что есть такая проблема или сразу выкинули это на АМ?

Из-за чего весь шум - из-за глюка эвристика у продуктов Симантек? Так у ЛК тоже бывали такие проблемы.

Или это скрытый пиар на тему "а вот мы не трогаем файлы с ЦП, мы крутые, а Симантек попался потому что он середнячок"?

Именно после жалоб об этом и узнали.

Не только написали, но и в понедельник днём Питер Зор ответил что с проблемой разберутся.

Только что специально скачал файл - файл не запакован вообще.

Основной для меня смысл этой темы, это понять что же такое происходит в Симантеке.

В последнее время (пол года) в компании сильно поменялись взгляды на детект.

И провал последнего VB100 ещё сильнее меня убеждает в этом.

А что касается подписей, то можно не трогать только файлы подписанные большими вендорами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Именно после жалоб об этом и узнали.

Не только написали, но и в понедельник днём Питер Зор ответил что с проблемой разберутся.

Только что специально скачал файл - файл не запакован вообще.

Основной для меня смысл этой темы, это понять что же такое происходит в Симантеке.

В последнее время (пол года) в компании сильно поменялись взгляды на детект.

И провал последнего VB100 ещё сильнее меня убеждает в этом.

А что касается подписей, то можно не трогать только файлы подписанные большими вендорами.

Ваша идея по поводу подписей правильная. Пусть любой из лидеров рынка АВ займется этим, объявит мировой поход за функцию проверки и пропуска файлов с ЦП в каждом антивирусе.

Но почему-то это не делают.

Просто каждая дополнительная функция каждого АВ рассматривается не как плюс для клиента и как способ (немного поделившись технологиями с конкурентами или убедив их в своей правоте) сообща решить общую проблему борьбы с современными угрозами (ботнеты, *киты, вирусы-шантажисты) - а как конкурентное преимущество, которое должно обеспечить домохозяйским баблом только этого производителя (на затратах, само-собой, нужно постоянно экономить, а сроки сжимать донельзя), а все остальное - только красивые слова.

Читаешь всякие пиарные заявления и лозунги фанатов и становится смешно.

Пиар, пиар и еще раз пиар, у каждого производителя на зарплате сидят особенные люди, которые заняты пиаром и полосканием мозгов пользователям и фанатам, это не плохо и не хорошо, это просто реальность.

Плохо когда из-за пиара господ (которые друг-другу совсем не враги и всегда договорятся) простые пользователи и сотрудники добровольно начинают поливать друг-друга грязью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
Именно после жалоб об этом и узнали.

Так как какая-либо информация о файле предоставлена не была, возникают вполне закономерные вопросы:

1. Что же это все-таки за файл, и в какой версии продуктов Kaspersky он используется ?

2. От пользователей каких продуктов Symantec поступили вышеупомянутые жалобы ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
Вряд ли, скорее это сборка для китайцев или еще для кого-нибудь. Но странно что никто из ЛК не хочет прояснить ситуацию, рассказав что это за сборка.

Обычная русская 8.0.0.506 после применения автопатчей (то есть после обычного обновления антивируса после установки) превращается в 8.0.0.521. См. прилагаемый скриншот:

0c9e483c707a.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
1. Никто не гарантирует что файл с цифровой подписью не может быть вирусом

Т.е. точно также, в случае фолса, может быть снесен системный файл? Я правильно понял?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Т.е. точно также, в случае фолса, может быть снесен системный файл? Я правильно понял?

Может хватит подначивать, а? Только 8-ка и 9-ка от ЛК научились пропускать файлы с ЦП, а например 7-ка с svchost натворила дел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Yen-Jasker

Это вопрос, касающийся ЭЦП, а не подначка. Ведь изначально, с самого первого поста был уклон на ЭЦП.

А что касается подписей, то можно не трогать только файлы подписанные большими вендорами.

Как поведет себя KIS, если сфолсит на NIS и если файл будет подписан?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
Т.е. точно также, в случае фолса, может быть снесен системный файл? Я правильно понял?

Umnik, Вы пробовали, например, принудительно поместить в карантин продуктов Norton 2009 системный файл ?

Если Ваш ответ нет, то предлагаю попробовать :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw
Тут еще нужно разобраться, что это за фрукт такой, что ему шлюз помешал, что и где он собрался лечить без ведома админов шлюза.

А ЛК могла бы догадаться класть подобные утилиты в архив, защищенный стандартным паролем (типа "Kaspersky Lab" или подобное) - и решены все проблемы с любыми антивирусами провайдеров, которые могут встретится на пути от сервера ЛК к клиенту.

Если же шлюз режет все подряд, что нельзя проверить, значит это шлюз на каком-то предприятии, а в таких случаях нужно обращаться к админам предприятия.

На это есть еще более умные антивирусы (из разряда цыг-ан-тивирусов, но не обязательно они), которые, например, все запароленные архивы могут считать крайне опасными. И так же запрещать их прохождение (в общем трафике или по почте - в зависимости от того, что за продукт).

Отредактировал Sp0Raw

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
На это есть еще более умные антивирусы (из разряда цыг-ан-тивирусов, но не обязательно они), которые, например, все запароленные архивы могут считать крайне опасными. И так же запрещать их прохождение (в общем трафике или по почте - в зависимости от того, что за продукт).

Политика "резать все что кажется подозрительным" подойдет для предприятий. Там софт должен ставить админ, а пользователи не должны ничего такого ставить и качать.

Для всех остальных конечно она не годится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×