PassMark: тест быстродействия систем шифрования

[Сергей Ильин 1538]

Наткнулся на интересный тест, но не антивирусов, а систем настольного шифрования.

Тест проведен PassMark, заказан Check Point. Стенд для тестирования: Intel Pentium 4 - 3.06 GHz with HT, 1GB RAM, 160GB SATA HD, Windows XP SP2 (BitLocker тестировался на Vista).

Тестировались:

Check Point Full Disk Encryption (Pointsec for PC Enterprise Workplace 6.2.0)

PGP Whole Disk Encryption 9.6 with PGP Universal Server 2.6.0

Utimaco SafeGuard Easy 4.3.0.6

SafeBoot Device Encryption 4.2.14 (теперь McAfee)

GuardianEdge Encryption Anywhere Hard Disk 8.1.1

Microsoft BitLocker (original release i.e. no SP)

Итоговые результаты - PassMark Composite Rating

Check Point - 93.4

Ultimaco - 88.55

BitLocker 87.25

PGP 80.9

GE 77.55

SafeBoot Device Encryption 4.2.14 - 51.8

Результаты отдельных подтестов. Производительность жесткого диска (расстановка вендоров идентична итоговым результатам).

А вот мне показалось наиболее интересным в этом тесте. Деградация производительности жесткого диска на 20-40% при использовании прозрачного шифрования - это перебор.

Немного другая картина при копировании файлов.

С более подробными данными теста можно ознакомиться здесь

http://www.checkpoint.com/products/datasec...st-results.html

Интересно ваше мнение о том, насколько такие тесты вообще интересны?

А то может быть стоит и нам что-то похожее сделать ...

[priv8v 960]

Насколько это интересно пользователям домашних ПК? Ответ на этот вопрос будет частично и ответ на Ваш вопрос

[Сергей Ильин 1538]

Насколько это интересно пользователям домашних ПК?

Все тестируемые продукты, кроме BitLocker - это корпоративные системы шифрования. Домашние пользователи тут совсем не при чем

[priv8v 960]

Вы не поняли мой намек

Я тактично намекал на то, что это никому не нужно и совершенно не интересно, кроме единиц. Большинство пользователей - пользователи домашних компов или админы, которым все равно это не нужно. Оставшихся можно пересчитать по пальцам одной руки.

Поэтому считаю нецелесообразным делать на АМ подобные тесты с расчетом на интерес пользователей и бурное обсуждение этих тестов. Имеет смысл проводить подобные тестирования на АМ только для того, что бы посветиться в СМИ и привлечь тех, кому это интересно.

[dot_sent 140]

А вот мне показалось наиболее интересным в этом тесте. Деградация производительности жесткого диска на 20-40% при использовании прозрачного шифрования - это перебор.

Отнюдь. Сильно зависит от алгоритма шифрования, может быть и больше. У моей трукриптовской приблуды на основе ГОСТа - около 50%, и я просто счастлив, что настолько мало. Я ожидал замедления раз в 5, когда начинал работу...

Вы не поняли мой намек

Я тактично намекал на то, что это никому не нужно и совершенно не интересно, кроме единиц. Большинство пользователей - пользователи домашних компов или админы, которым все равно это не нужно. Оставшихся можно пересчитать по пальцам одной руки.

Поэтому считаю нецелесообразным делать на АМ подобные тесты с расчетом на интерес пользователей и бурное обсуждение этих тестов. Имеет смысл проводить подобные тестирования на АМ только для того, что бы посветиться в СМИ и привлечь тех, кому это интересно.

Совершенно согласен.