Использование NIS 2009 на 90 дней - Страница 3 - Вопросы по персональным продуктам Norton - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Ummitium

Использование NIS 2009 на 90 дней

Recommended Posts

пользователь
Хотя по моему этот тест всё же фигня..

Могу согласиться, что тест далек от идеала, но не полная же фигня? Или вы считаете, что в COMODO сплошные бездари работают?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black_Z
Теперь конкретный вопрос:

Можно ли настроить NIS 2009 в ручном режиме таким же образом, чтобы он защищал систему, не проваливаая критичные тесты, например, первые три? Вообще, подобные тесты имитируют работу разного вредоносного ПО и пренебрегать ими не стоит.

Если можно, то как?

Спасибо.

Универсальное средство - ограниченная учетная запись... и будет всем счастье... :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
Могу согласиться, что тест далек от идеала, но не полная же фигня? Или вы считаете, что в COMODO сплошные бездари работают?

пользователь , если хотите, могу поделиться результатами тестов с использованием этого наборчика обоих КИСов - 2009 и 2010. Тестировал на трех разных настройках, и по нескольку раз, т.е. было в сумме около 20 прогонов. Вывод: хипсы обоих Кисов показали суммарно практически идентичный результат, 2010 даже на один пункт похуже. Вот вам и тест.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Универсальное средство - ограниченная учетная запись... и будет всем счастье...

Не все это понимают. К тому же: настроить ПК так, чтобы на нем было комфортно работать без админских прав - не так уж и просто.

пользователь , если хотите, могу поделиться результатами тестов с использованием этого наборчика обоих КИСов - 2009 и 2010. Тестировал на трех разных настройках, и по нескольку раз, т.е. было в сумме около 20 прогонов. Вывод: хипсы обоих Кисов показали суммарно практически идентичный результат, 2010 даже на один пункт похуже. Вот вам и тест.

Если не сложно - в личку.

Большое спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
К тому же: настроить ПК так, чтобы на нем было комфортно работать без админских прав - не так уж и просто.

Для профессионалов - элементарно, как и настроить так восхваляемый ХИПС KIS 200X, но вот "домохозяйки" (которых примерно 90%) недоступно ни то, ни другое, и при этом NIS 2009 автоматически (для домохозяек) защищает намного лучше чем KIS 2010, так что мы еще обсуждаем то?

Коллеги, я вас не понимаю: вам говорят тест ни о чем ни говорит - вы несогласны, говорят что этот тест показывает что KIS в автоматическом режиме с "супер" ХИПСом показывает себя намного хуже чем NIS в котором ХИПСа в классическом понимании вообще нет - вы как-будто этого не хотите даже замечать, двойные стандарты? Про KIS - только хорошо, про NIS - только плохо? Это уже утомило...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
Что вы мне эти баллы с автоматическим режимом подсовываете... я спрашивал про функционал продукта вообще.

По одной простой и очевидной причине - подавляющее большинство обычных пользователей используют

антивирусные продукты в автоматическом режиме.

Условно говоря, для блокировки "всего что движется" с последующим запросом действия у пользователя

много ума не требуется, а вот создание продукта, способного эффективно работать в полностью автоматическом

режиме, это действительно не простая задача.

В качестве дополнения, Вы можете ознакомиться с еще одним примером эффективной работы Norton 2010 BETA

в полностью автоматическом режиме, и не самой эффективной автоматической работой "продукта которым Вы раньше пользовались"

KIS версий 2009 / 2010 -

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=73585

P.S. Для получения возможности дополнительного контроля в Norton 2009, Вы можете применить следующие настройки:

1a30f693a6a8t.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Для профессионалов - элементарно

Согласен. Но с одним уточнением - для себя или комп на своем предприятии. Настраивать ПК кому-то - это тяжко. Сперва опроси, потом подумай, задай еще десяток наводящих вопросов и только потом можно приступать. В финале проверить как все работает, от старой занюханной игрушки до офисных приложения... Брррр... Я уже давно берусь настраивать кому-то ПК - только по дружбе.

как и настроить так восхваляемый ХИПС KIS 200X, но вот "домохозяйки" (которых примерно 90%) недоступно ни то, ни другое, и при этом NIS 2009 автоматически (для домохозяек) защищает намного лучше чем KIS 2010, так что мы еще обсуждаем то?

Это спорное утверждение. У меня другие сведения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
В финале проверить как все работает, от старой занюханной игрушки до офисных приложения...

Вы ничего не путаете? Мы говорим о продуктах для дома, а не для предприятий. У Symantec есть не менее достойный продукт для бизнеса с возможностью конфигурирования всего и вся - SEP называется, поэтому в нашем случае нет никакого смысла использовать Norton на работе, он поэтому и спроектирован для "домохозяек"

Это спорное утверждение. У меня другие сведения.

Ваша фраза не менее спорна

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Коллеги,хочу напомнить- нельзя сравнивать HIPS KIS 2009/2010 и т.н. HIPS в NIS 2009 и бета NIS 2010- это совершенно разные по функциональности и настройкам компоненты.

То что KIS показал такие результаты в автоматическом режиме-это глубоко не факт,т.к. у меня получились совершенно другие результаты,чем заявленные здесь-хотя настройки полностью по умолчанию.

HIPS KIS можно настроить так,как считаешь нужным и результаты тестов будут различными и это одно из достоинств HIPS в KIS.

Вернемся к NIS- результаты не очень-и представители Симантек яро не хотят их признавать,утверждая,что сам тест не очень,что у других результаты хуже и т.д,но не могут объяснить почему в конце концов такие результаты.

То,что NIS продукт для домохозяек это факт,что настройки т.н. HIPS в нем нельзя выставить "под себя"-и это один из главных недостатков т.н. HIPS в NIS. Для любителей "поковыряться" продукт неподходящий-отсюда и результаты.

Теперь скажу почему я пишу "т.н. HIPS"- а для меня HIPS присутствует в NIS так же,как и в Eset....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Коллеги,хочу напомнить- нельзя сравнивать HIPS KIS 2009/2010 и т.н. HIPS в NIS 2009 и бета NIS 2010- это совершенно разные по функциональности и настройкам компоненты.

А не нужно их сранивать, нужно сравнивать результат - уровень защиты - так вот в нем у кого-то мега превосходства нет, поэтому и обсуждать нечего. Зато у NAV/NIS есть превосходства по другим, не менее важным показателям

HIPS KIS можно настроить так,как считаешь нужным и результаты тестов будут различными и это одно из достоинств HIPS в KIS.

Кому это нужно и кто это будет делать? Правильно, единицы

Вернемся к NIS- результаты не очень-и представители Симантек яро не хотят их признавать,утверждая,что сам тест не очень,что у других результаты хуже и т.д,но не могут объяснить почему в конце концов такие результаты.

Да, а вы ссылаетесь на какие-то другие результаты, какие-то другие данные, но оглашать их почему-то не торопитесь

Закрываем тему этого теста, тема поста изначально была другой, либо обсуждаем ее, либо прекращаем постить абсолютно не относящуюся к делу информацию, все уже я думаю сделали свои выводы об изначальной мотивации топикстартера и его помощников

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Кому это нужно и кто это будет делать? Правильно, единицы
Вы не правы,продуктом пользуются не только "французские бабушки"- тем более KIS.
Да, а вы ссылаетесь на какие-то другие результаты, какие-то другие данные, но оглашать их почему-то не торопитесь

Какие данные вам нужны? Все на что я опираюсь,я всегда выкладываю. Что Вам нужно из результатов выложить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Вы не правы,продуктом пользуются не только "французские бабушки"- тем более KIS.

Да, только моду диктует большинство ("французские бабушки"), коих более 90%, и результаты продаж это показывают

Какие данные вам нужны? Все на что я опираюсь,я всегда выкладываю. Что Вам нужно из результатов выложить?

От вас - никакие, вашим тестам ни я, ни абсолютное большинство участников АМ не поверит, Вы себя уже давно окончательно дискредитировали

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Да, только моду диктует большинство ("французские бабушки"), коих более 90%, и результаты продаж это показывают

Нужно думать о всех слоях пользователей... Но да ладно,это офф-топ.

От вас - никакие, вашим тестам ни я, ни абсолютное большинство участников АМ не поверит, Вы себя уже давно окончательно дискредитировали

А вот говорить за Всех не надо. Вы не поверите,другие поверят. Я не выложу,кто нибудь другой выложит. Это Ваше право не верить мне.

:)

Вести с Вами бессмысленную беседу у меня нет особого желания-так как ничего нового от Вас я наврятли услышу,а вот ответ на этот: http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=76212 вопрос мы с нетерпением ждем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
Вы ничего не путаете?

Да, я ничего не путаю. Использование ПК без админских прав дома - это большая редкость, но это очень эффективно.

Мы говорим о продуктах для дома, а не для предприятий. У Symantec есть не менее достойный продукт для бизнеса с возможностью конфигурирования всего и вся - SEP называется, поэтому в нашем случае нет никакого смысла использовать Norton на работе, он поэтому и спроектирован для "домохозяек"

Я пока еще не готов изучать продукты для предприятий. Но, чуть позже, надеюсь, найду время ознакомиться.

Ваша фраза не менее спорна

Я знаю. Чтобы не раздувать флейм я не буду требовать от вас доказательств, но и сам не буду ничего доказывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ummitium
Закрываем тему этого теста, тема поста изначально была другой, либо обсуждаем ее, либо прекращаем постить абсолютно не относящуюся к делу информацию, все уже я думаю сделали свои выводы об изначальной мотивации топикстартера и его помощников

Некоторые ваши коллеги с смамого начала подчеркнули, что Ummitium - это модератор форума ЛК и поэтому он никогда не захочет переходить на NIS. Если люди тут до такой степени офанатели, то не удивляюсь всяческим намекам и подведению обсуждения в этой теме к выяснению отношений.

Вы изначально видимо не уловили то, что я всего лишь пользователь продукта-конкурента, который решил ознакомиться с функционалом NIS и найти хорошо работающий тот же самый функционал и приводил в пример некоторые функции KIS (так как он мне больше знаком) и как они помогают пройти некоторые тесты от Comodo, чтобы вы мне показали аналогичное в NIS.

У меня также возникали проблемы при работе продукта Symantec, я предоставлял вам скриншоты и факты, ничего не придумывая.

Некоторые проблемы вы сами признали, другие неясности удалось все-таки прояснить и разобраться с ними.

Но, к сожалению, и вы это сами признали, NIS не содержит некоторых функций, как в KIS для детального контроля системы, например нельзя контролировать установку драйверов.

Я ответил вам, что отсутствие подобного KIS-у функционала только улучшает скорость и уменьшает ресурсоемкость NIS.

Вы ответили, что вся простота защиты NIS и отсутствие в нем дополнительного функционала направлена для домохозяек.

Я вам еще раз отвечу, я не домохозяйка и мне нужен продукт с расширенным функционалом, который надежнее защищает систему.

PS Проводить сравнение продуктов компаний и выявлять среди них отстойный я не собирался...

Рынок сам все покажет, ибо на одних словах, пиарах и рекламе долго в нем лидерство не удержать, поживем увидим... :)

С уважением,

Ummitium

Отредактировал Ummitium

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Рынок сам все покажет, ибо на одних словах, пиарах и рекламе долго в нем лидерство не удержать, поживем увидим...

Это Вы про кого сейчас сказали? Уверены что не ошиблись компанией, в адрес которой прозвучали ваши слова? Или может Вы еще в блаженном неведении пребываете о том, кто с помощью чего завоевывает рынок?

Будет желание ответить, так как это ОФФТОП - пишите в ЛС

ТЕМА ЗАКРЫТА

PS: Что-то часто последнее время стали звучать эти два слова, к чему бы это?! "Прогнило что-то в Датском Королевстве" © Шекспир :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
×